Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А20-2286/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2286/2019
г. Нальчик
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Абреговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тринада», г. Чегем

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки

об оспаривании постановления №07-19/295-3 от 22.04.2019 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 08/3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тринада» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление №07-19/295-3 от 22.04.2019 о привлечении к административной ответственности, вынесенное Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представители Управления, заявленные обществом требования, не признали, поддержали доводы отзыва на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество имеет лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 09.10.2015 №07ПВН0004839, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком до 13.11.2021.

Из материалов дела следует, что в период с 19.12.2018 по 21.12.2018 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении Общества по адресу: КБР, <...>, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом обязательных лицензионных требований, установленных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки выявлено, что на складе готовой продукции по указанному адресу Общества хранится алкогольная продукция. В ходе проверки Управление установило, что Общество осуществляло хранение алкогольной продукции различных наименований с нарушением требований технических регламентов, а именно пп.3 п. 2 и пп.5 п. 4 "Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной, спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 59н от 26.10.2010, а именно, поддоны с алкогольной продукцией расположены в ряды более чем из двух поддонов, расстояние между рядами составило менее 0,5 метра, хранение вин фруктовых осуществлялось при температуре 5 °C и относительной влажности воздуха 91%.

Указанные нарушения административным органом зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки юридического лица от 25.02.2019 №у8-а201/07, к которому приобщена фототаблица.

На основании выявленных нарушений 02.04.2019 консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу №07-19/295 по признакам нарушения части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административных дел, 22.04.2019 заместитель руководителя Управления в отсутствие представителя Общества вынес постановление по делу об административном правонарушении №07-19/295-3, которым привлёк Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного предупреждения.

Полагая, что названное постановление Управления являются незаконным и подлежит отмене, Общество, в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Статьёй 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) установлено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоПА РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан

Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару утверждены Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий установлено, что продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Пунктом 4 Технических условий определены условия хранения продукции, в частности, хранение вина, вин ликерных и фруктовых должно осуществляться при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 85% (подпункт 5).

Управлением в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено Обществу хранение алкогольной продукции с нарушением технических условий, а именно, поддоны с алкогольной продукцией расположены в ряды более чем из двух поддонов, расстояние между рядами составило менее 0,5 метра, хранение вин фруктовых осуществлялось при температуре 5 °C и относительной влажности воздуха 91%.

Общество в заявлении ссылается, что при производстве по делу об административном правонарушении Управление допустило процессуальные нарушения, осмотр и фотофиксация проводились в помещении промежуточного склада, осмотр проводился в зимнее время при намеренно распахнутых дверях.

Довод Общества о том что, чтобы двери склада в течение всей проверки оставались открытыми и могли повлиять на температурный режим в помещении склада, отклоняются судом поскольку данное обстоятельство напрямую не могло повлиять на нарушение температурного режима, поскольку способ организации поддержания обществом температурного режима в помещении должен осуществлять с учётом зимнего времени и открытых дверей склада.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Результаты осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ допустимы в качестве доказательств лишь в том случае, если осмотр проводился при условии участия двух понятых как требует КоАП РФ.

В нарушение указанных положений КоАП РФ Управление не составило протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении, а время совершения и событие административного правонарушения указываются как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 02.04.2019 №07-19/295, по мнению административного органа, факт хранения Обществом алкогольной продукции с нарушением требований технических регламентов, связанных с требованиями к процессам хранения по адресу: КБР, <...>, подтверждается актом внеплановой проверки от 25.02.2019 №у8-а201/07; актом о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 20.12.2018 №у8-а1045/07, фотоматериалами.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 не содержит конкретной информации о том, в чем именно заключается нарушение пп.3 п. 2 и пп.5 п. 4 Технических условий, поскольку в нем не указано количество поддонов, не указано расстояние между рядами, не названы технические средства, которыми производились измерения, и сведения об их поверке, ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, Управлением не приведены. При этом в протоколе не указано, какие именно фотоматериалы приложены (количество листов, что изображено). Фактически в материалах дела имеются фотоматериалов (на пяти листах) с изображением термометра и предметов без указания их наименования, места нахождения. Ни в протоколе, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, не содержатся записи о применении фотокамеры и не названы технические средства, которыми производились измерения температуры и влажности, и сведения об их поверке.

Отсутствие указанных сведений не позволяет суду сделать вывод о достоверности содержащихся в них фактических данных.

Таким образом, Управлением не представлено доказательств вины Общества во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состав которого описан в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом заявителем постановлении административного органа, а также доказательств вины общества во вменяемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 22.04.2019 №07-19/295-3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тринада» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Л.К. Дабагова