Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А06-836/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-836/2019
г. Саратов
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2022 года по делу № А06-836/2019 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» ФИО3 о частичном исключении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (414024 <...> лит «Ф», ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (далее также – должник, ООО «ВКРК») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства до 07.07.2021, применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО4.

Определением суда от 08.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «ВКРК» ФИО3 обратился с заявлением (с учетом уточнений) об исключении из денежного реестра требований кредиторов должника требования выплаты денежных средств в размере 502 069,82 руб., в соответствии с уведомлением ПАО Сбербанк от 08.02.2022.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2022 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, а именно исключены из четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «ВКРК» требования ПАО «Сбербанк России» в размере суммы неустойки – 502 069,82 руб.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 является контролирующим должника лицом, сам находится в процедуре банкротства, финансовым управляющим ФИО2 является ФИО5, который учитывая статус контролирующего ООО «ВКРК» лица отказался заявлять о необходимости процессуального правопреемства по обязательствам оплаченным со стороны ФИО2, как поручителя ООО «ВКРК», в связи с чем суд без проведения процессуального правопреемства просто исключил часть требования ПАО «Сбербанк России» оплаченного поручителем ФИО2, исключение из денежного реестра требований кредиторов должника требования оплаченного поручителем, без произведения процессуального правопреемства и замены кредитора на данного поручителя не отвечает принципам института поручительства и приводит к нарушению прав поручителя, у которого есть свои кредиторы в деле о банкротстве ФИО2, перечисление всех денежных средств только одному кредитору нарушает права иных кредиторов в деле о банкротстве самого поручителя (А06-5331/2019); обжалуемое определение не содержит информации о том, когда и в какой форме был подан отказ финансового управляющего ФИО2 ФИО5 от процессуальной замены.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО «ВКРК» ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2020 требования ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВКРК» к должнику признаны обоснованными, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2020 применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (далее также – должник, ООО «ВКРК») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства до 07.07.2021, применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2021 в реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере суммы основного долга – 43 676 241,66 руб., неустойки – 1 530 942,08 руб., в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки №14-91001 от 03.12.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, исключены из третьей очереди и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ВКРК» требования ПАО «Сбербанк России» в размере суммы основного долга – 43 676 241,66 руб., неустойки – 1 530 942,08 руб., в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки №14-91001 от 03.12.2014.

Указанная выше задолженность перед ПАО «Сбербанк России» также определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2019 по делу № А06-5331/2019 включена в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.12.2021 конкурсный управляющий должника ФИО3 уведомил ФИО2 и его финансового управляющего ФИО5 о необходимости незамедлительного обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника А06-836/2019 в случае проведения выплат ПАО «Сбербанк России» в деле №А06-5331/2019.

Финансовый управляющий ФИО5 сообщил, что на 28.12.2021 в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2 требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в размере 403 069,82 руб. от сдачи в аренду предмета залога, а также сообщил, что ФИО2 является учредителем ООО «ВКРК» с размером доли 100% и не может быть кредитором должника, а имеет право на имущество в порядке п.1 ст. 148 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Позже конкурсный управляющий ООО «ВКРК» получил уведомление от ПАО Сбербанк от 08.02.2022 о том, что поручителем ФИО2 погашена сумма долга в размере 502 069,82 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствовался тем, что удовлетворение требований ПАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве поручителя (учредителя ООО «ВКРК») должника - ФИО2 и отказ от проведения процессуальной замены в реестре требований кредиторов ООО «ВКРК», является основанием для исключения требований ПАО «Сбербанк России» в размере 403 069,82 руб. из реестра требований основного должника - ООО «ВКРК».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из разъяснений данных в абз. 1, 2 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее. Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

В п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу п.6 и п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» подлежит корректировке, а именно, исключению из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк России» в размере суммы неустойки – 502 069,82 руб.

Довод жалобы о том, что обжалуемое определение не содержит информации о том, когда и в какой форме был подан отказ ФИО5 от процессуальной замены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответ финансового управляющего ФИО5 и отсутствие в деле № А06-836/2019 заявления о процессуальной замене ПАО «Сбербанк России» на ФИО2, был расценен судом как отказ от процессуальной замены с сохранением денежных средств в конкурсной массе.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, ни финансовый управляющий ФИО5, ни гражданин ФИО2 не заявляли несогласие с исключением части требований из реестра требований кредиторов ООО «ВКРК», не заявляли встречных требований о проведении процессуальной замены.

Согласно п.6 ст.213.25 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

-осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

-ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, правом на подачу заявления о процессуальном правопреемстве обладает не физическое лицо (должник), а его финансовый управляющий. Поскольку финансовым управляющим не предъявлено заявление о процессуальном правопреемстве, суд данное процессуальное поведение финансового управляющего ФИО2 ФИО5 расценил как фактический отказ от заявления о процессуальном правопреемстве.

Права кредиторов ФИО2 не нарушаются, поскольку их права обеспечиваются имуществом, оставшимся после расчетов с кредиторами ООО «ВКРК», то есть за счет ликвидационной квоты.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2022 года по делу № А06-836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судьяО.В. Грабко



СудьиЕ.В. Романова



А.Ю. Самохвалова