Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А83-26998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26998/2023
3 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200047614)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Традиции» (ОГРН <***>)

о взыскании



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Традиции», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Традиции» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму пени по договору в сумме 131 813,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 954,00 рублей.

Определением от 27.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 декабря 2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 1 февраля 2024 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 28.03.2024, участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика пени по договору в сумме 131 813,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 954,00 рублей.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товара на общую сумму 169 163,95 рублей, что подтверждается универсально передаточными документами №1114 от 21.10.2022 на сумму 47 418,30 рублей, №1138 от 26.10.2022 на сумму 26 739,60 рублей, №1146 от 27.10.2022 на сумму 8 420,70 рублей, №1259 от 12.11.2022 на сумму 27 824,90 рублей, №1330 от 30.11.2022 на сумму 27 560,45 рублей, №1333 от 30.11.2022 на сумму 31 200,00 рублей.

Ответчиком оплачена задолженность в размере 127 429,54 рублей, согласно платежных поручений №3057 от 18.05.2023, №311414 от 02.06.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 31 от 20.04.2023 с требованием в десятидневный срок оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании пени по договору в сумме 131 813,99 рублей.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены универсально передаточные документы №1114 от 21.10.2022 на сумму 47 418,30 рублей, №1138 от 26.10.2022 на сумму 26 739,60 рублей, №1146 от 27.10.2022 на сумму 8 420,70 рублей, №1259 от 12.11.2022 на сумму 27 824,90 рублей, №1330 от 30.11.2022 на сумму 27 560,45 рублей, №1333 от 30.11.2022 на сумму 31 200,00 рублей.

Ответчиком оплачена задолженность в размере 127 429,54 рублей, согласно платежных поручений №3057 от 18.05.2023, №311414 от 02.06.2023.

Также в материалы дела представлен акт сверки за первый квартал 2023 года, их которого следует, что ответчиком также произведена оплата по платежному поручению №2459 от 06.02.2023 на сумму 30 000,00 рублей.

Оплата задолженности производилась с нарушением срока, в связи с чем, истец просит взыскать сумму пени в размере 131 813,99 рублей.

В соответствии с п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.) арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ответу на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей законную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а неправильная правовая квалификация заявленных исковых требований не является основанием для отказа в иске.

В данном случае суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы материального права и переквалифицирует заявленное требование с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При этом применение судом не той нормы материального права, на которую ссылался истец в обоснование иска, не приводит к изменению предмета и основания иска по правилам статьи 49 АПК РФ, а соответственно, не приводит и к заявлению и рассмотрению нового требования.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.2. договора поставки товара №69 от 20.09.2021 предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем сроков, предусмотренных п.п. 5.2., настоящего договора покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем договор поставки товара №69 от 20.09.2021 ответчиком не подписан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто в письменной форме соглашение о неустойке.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 N 21АП-2635/2023 по делу N А83-5516/2023, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А60-17684/2023.

С учетом изложенного, в спорных правоотношениях к ответчику не подлежит применению договорная неустойка, требования истца в части взыскания неустойки подлежат переквалификации на проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Принимая во внимание, что сторонами, что договор не подписан ответчиком, а также, что судом переквалифицировано требование о взыскании пени на проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (далее - мораторий).

Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

В связи с тем, что требование возникло после введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), то отсутствуют правовые основания для неприменения финансовых санкций.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу №А83-13406/2022.

Также суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Судом неоднократно, в определениях от 01.02.2024 и 27.02.2024 предлагалась сторонам предоставить пояснения и доказательства в обоснование своих правовых позиций, а также пояснения по методологии расчета, однако, определения суда в полной мере ни истцом, ни ответчиком не исполнены, кроме повторного предоставления товарных накладных и двух копий платежных поручений.

Следовательно, судом произведен самостоятельный расчет, с учетом примененной методологии истца, а также доказательств оплаты суммы долга, которые соотносятся между собой.

Истцом в представленном расчете учтена оплата в сумме 30 000,00 рублей, указанная в акте сверки, подписанном сторонами и скрепленной печатями без замечаний, которая отнесена на сумму ранее возникшей задолженности с 22.11.2022 и расчет осуществлен самостоятельно истцом с суммы в размере 5 684,76 рублей, что следует из представленного расчета неустойки.

Также, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по УПД №1114 от 21.10.2022 – 25.10.2022, №1138 от 26.10.2022 – 28.10.2022, №1146 от 27.10.2022 – 31.10.2022, №1259 от 16.11.2022 – 18.11.2022, №1330 от 30.11.2022 – 02.12.2022, №1333 от 30.11.2022 – 02.12.2022.

Однако, суд отмечает, что поскольку истцом заявлен период с 22.11.2022, увеличение задолженности по расчету 28.11.2022, 16.12.2022 и 30.12.2022, то суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по УПД №1114 – 22.11.2022, по УПД №1138, №1146, №1259 – 28.11.2022, по УПД №1330, №1333 – 30.12.2022, что не нарушает прав ответчика, а также прямо следует из представленного истцом расчета неустойки.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 по 14.08.2023.


Задолженность:

5 684,76 р.

Период просрочки:

с 22.11.2022 по 14.08.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 684,76 р.

22.11.2022

27.11.2022

6
7,50

5 684,76 ? 6 ? 7.5% / 365

7,01 р.

+26 739,60 р.

28.11.2022

Новая задолженность

+8 420,70 р.

28.11.2022

Новая задолженность

40 845,06 р.

28.11.2022

15.12.2022

18

7,50

40 845,06 ? 18 ? 7.5% / 365

151,07 р.

+27 824,90 р.

16.12.2022

Новая задолженность

68 669,96 р.

16.12.2022

29.12.2022

14

7,50

68 669,96 ? 14 ? 7.5% / 365

197,54 р.

+31 200,00 р.

30.12.2022

Новая задолженность

+27 560,45 р.

30.12.2022

Новая задолженность

127 430,41 р.

30.12.2022

18.05.2023

140

7,50

127 430,41 ? 140 ? 7.5% / 365

3 665,81 р.

-50 000,00 р.

18.05.2023

Погашение части долга

77 430,41 р.

19.05.2023

02.06.2023

15

7,50

77 430,41 ? 15 ? 7.5% / 365

238,66 р.

-77 429,54 р.

02.06.2023

Погашение части долга

0,87 р.

03.06.2023

23.07.2023

51

7,50

0,87 ? 51 ? 7.5% / 365

0,01 р.

0,87 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

0,87 ? 22 ? 8.5% / 365

0,00 р.

Сумма основного долга: 0,87 р.

Сумма процентов: 4 260,10 р.


Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 по 14.08.2023 составит 4 260,10 рублей, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взыскании с ответчика.

Поскольку сумма заявленных требований, при подаче искового заявления, составляет 131 813,99 рублей, то государственная пошлина за указанные требования составляет 4 954,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом в сумме была уплачена государственная пошлина в размере 4 954,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2047 от 13.10.2023.

Требования удовлетворены на сумму 4 260,10 рублей или 3,23%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 160,10 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Традиции» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 14.08.2023 в размере 4 260,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 160,10 рублей.

3. В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский