Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А82-19596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19596/2018
г. Ярославль
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и изъятии его путем продажи с публичных торгов

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2

от третьего лица – не явился;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства корпуса №12, инв.№ 10403, лит. Е, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:58 в связи с отчуждением объекта незавершенного строительства в связи прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и изъятии его путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, ранее требования представитель истца поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что, приобретя ½ долю в праве на имущество, ранее принадлежащее ФИО3, ответчик вступил в договор от 17.06.2011 №2-6144 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенный ранее ФИО3 в качестве арендатора; полагает, что положения статьи 239.1 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку применяются с 01.03.2015, считает, что довод истца о том, что после вступления в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на ответчика накладывалась обязанность заключить новый договор аренды земельного участка с назначением "для завершения строительства" противоречит Федеральному закону, указанная статья предоставляет ответчику право, а не обязанность; истцом не представлены сведения о рыночной стоимости здания незавершенного строительством корпуса, принадлежащего ответчику для определения начальной цены продажи объекта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

26.11.2004 ФИО2 и ФИО3 приобретён в общую долевую собственность по договору купли-продажи с ОАО «Рыбинский завод «Магма», незавершённый строительством корпус №12, инв. № 10403, лит. Е, по адресу <...>. Кадастровый номер: 76:20:120112:0001:010403\00.

27.12.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в объекте недвижимости и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Регистрационная запись № 76-01/14-91/2004-253.

09.06.2010 Постановлением главы Администрации городского округа город Рыбинск № 1705 корпусу №32, выделяемому в самостоятельный объект недвижимости из комплекса производственных зданий по адресу <...>, присвоен адрес <...>

22.02.2011 договору купли-продажи № 19/01 1/2 часть обшей долевой собственности здания по адресу <...> было отчуждена ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО4.

17.06.2011 между ФИО3 и Администрацией городского округа город Рыбинск был заключен договор № 2-6144 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен весь земельный участок площадью 9097 кв.м. с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенный по адресу <...>, для проектирования и строительства производственного здания сроком с 01.01.2008 по 09.06.2014.

Направленное ФИО2 соглашение №2-6144/2 от 30.06.2011 о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, не подписано ФИО2 ввиду несогласия с условиями.

31.03.2014 между ФИО2 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Ответчик приобрел 1/2 доли в праве собственности на здание незавершенного строительством корпуса № 12, инв. №10403, лит.Е, расположенного по адресу. <...>. Переход права собственности на долю зарегистрирован 04.04.2014.

С 2011 года в адрес ФИО2 Департаментом по управлению земельными ресурсами (а в последствии Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск) направлялись уведомления о необходимости оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (уведомление от 10.05.2011 №42-1539, письмо от 20.08.2012 №042-2682; письмо 01.11.2013 №041-04-4997; письмо от 18.04.2014 №041-04-1933).

Поскольку в добровольном порядке ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил, Департамент обратился с настоящим иском в суд, основывая свои требования на 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способ их судебной защиты (статья 12 ГК РФ), который должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, приобретя ½ доли в праве на имущество, ранее принадлежавшее ФИО3, ответчик вступил в договор от 17.06.2011 № 2- 6144 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенный ранее ФИО3, в качестве арендатора.

Поскольку ФИО3 являлся собственником ½ доли в праве на объект недвижимости, по договору аренды от 17.06.2011 № 2-6144 он приобрел права арендатора на половину земельного участка (при отсутствии иных указаний в договоре). Таким образом, ответчик с 04.04.2014 является арендатором по договору от 17.06.2011 № 2-6144 в отношении половины земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Доказательств прекращения действия договора аренды от 17.06.2011 № 2-6144 истцом не представлено.

Основания прекращения права собственности указаны в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Исключения установлены пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Так одним из оснований для принудительного изъятия имущества является отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, изъятие объекта незавершенного строительством объекта допускается, если земельный участок был предоставлен в аренду по результатам аукциона, или без торгов после 01.03.2015 и прекращения действия такого договора.

Договор аренды №2-6144 заключен ФИО3 и Департаментом по управлению земельными ресурсами 17.06.2011, соответственно нормы статьи 239.1 ГК РФ к настоящим отношениям не применяются.

Иных оснований для прекращения права собственности истца на объект незавершенного строительства корпуса №12, инв.№ 10403, лит. Е, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:58, не имеется и истцом не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.