Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А76-29314/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5490/18

Екатеринбург

02 октября 2018 г.


Дело № А76-29314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН: 7447019075, ОГРН: 1027402334486; далее – общество «Челябоблкоммунэнерго») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по делу № А76-29314/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН: 7430021407, ОГРН: 1147430002653; далее – общество «Веста») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Челябоблкоммунэнерго» о признании незаконным начисления платы за отопление в нежилом помещении № 3 по ул. 4-я Пятилетка, 68, г. Копейска, об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за отопление с октября 2016 по прибору учета тепловой энергии, установленному у истца (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

На основании статьи 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Спектр – 1».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Челябоблкоммунэнерго» просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов о правомерности расчетов за потребленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета общества «Веста» противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Кассатор утверждает, что количество потребленной истцом тепловой энергии должно определяться с использованием данных общедомового прибора учета отопления пропорционально площади нежилого помещения ответчика, не оборудованного прибором учета теплоносителя, в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды, исключая из расчета площадь помещения, принадлежащего истцу, а также придя к выводу о необходимости производить расчет за потребленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета, установленного до общедомового прибора учета, фактически освободили истца от оплаты тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Веста» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлено, что общество «Веста» является собственником нежилого помещения – магазин, общей площадью 1 649, 6 м2, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. 4-я Пятилетка, д. 68, помещение № 3, что подтверждается свидетельством от 11.11.2014 серии 74 АЕ № 206720.

Между обществом «Челябоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом «Веста» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 27.10.2014 № 128, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 4.1 данного договора учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления и ГВС производится по приборам коммерческого коллективного (общедомового) узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем ТСО.

При наличии индивидуальных приборов учета горячей воды в нежилом помещении потребителя объем тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется исходя из показаний приборов учета и удельного расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (пункт 4.6 договора)

В силу пункта 4.7 договора при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение потребителя, объем тепловой энергии на отопление определяется исходя из объема тепловой энергии по показаниям прибора учета, который за вычетом объема тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение всех помещений многоквартирного дома, распределяется пропорционально площади нежилого помещения потребителя к общей площади всех помещений в многоквартирном доме с учетом показаний приборов учета тепловой энергии на отопление, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома (п. 4.7 договора).

Исходя из пункта 6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц. Порядок оплаты тепловой энергии потребителем согласован сторонам в пункте 6.2 договора от 27.10.2014 № 128.

В мае 2011 года истец обратился к ответчику за выдачей технических условий на установку прибора тепловой энергии в помещении магазина, данные условия выданы 17.05.2011.

Технический осмотр комплектности прибора учета произведен 04.08.2011, установлено соответствие монтажа выданным техническим условиям и схеме монтажа, а также составлен акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии с 04.08.2011 по 01.04.2015.

В дальнейшем 19.04.2015 подписан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии сроком поверки по 26.11.2018.

Истец производил расчеты за потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учета «Multidata».

За октябрь 2016 года истцу выставлен счет за потребленную тепловую энергию на сумму 21 447 руб. 93 коп. с объемом тепловой энергии 11,149 Гкал, при этом фактическое потребление по прибору учета составило 0,032 Гкал.

Письмом от 14.11.2016 общество «Веста» обратилось к обществу «Челябоблкоммунэнерго» с просьбой произвести перерасчет исходя из показаний прибора учета, однако на поступившее обращение ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Веста» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что общество «Веста» правомерно производило расчеты за потребленную тепловую энергию исходя из показаний индивидуального прибора учета, веденного в эксплуатацию ответчиком. При этом суды исходили из того, что система отопления нежилого помещения смонтирована автономно, с сетями теплоснабжения многоквартирного дома не соединена.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что исковые требования общества «Веста» сводятся к несогласию с начислением обществом «Челябоблкоммунэнерго» платы за отопление в нежилом помещении, в связи с чем истец просил обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за отопление с октября 2016 года по прибору учета тепловой энергии, установленному у истца в принадлежащем ему нежилом помещении.

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с указанной формулой при расчете платы за отопление отдельной квартиры/помещения учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме.

Исходя из содержания формулы расчета, содержащейся в абзаце 2 пункта 42 (1) Правил № 354, при расчете по указанной формуле необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений, которые отапливались.

Вместе с тем судами отмечено, что в рассматриваемом случае при начислении платы ответчиком не учтено, что подвальное помещение площадью 529,9 м2 не отапливалось, остальные жилые и жилые помещения отапливались отдельно, следовательно, плата собственников жилых и нежилых помещений должна рассчитываться за исключением площади подвального помещения, принадлежащего обществу «Веста».

Принимая во внимание заключение № ПСК-91/17-ПЗ.ТО, выполненное Дойниковым В.А., суды признали подтвержденным то обстоятельство, что в спорном помещении истца установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, однако прибор учета истца установлен врезкой в трубопроводы на отопление до общедомового прибора учета от падающего и обратного трубопроводов в подвальном помещении жилого дома, и показания данного прибора учета не фиксируются на общедомовом приборе учета. Система отопления нежилого помещения смонтирована автономно, с сетями теплоснабжения многоквартирного дома не соединена, подача и отдача тепловой энергии осуществляется прямо из трубопроводов на отопление.

Судами также учтены пояснения специалиста, согласно которым в связи с конструктивной особенностью жилого дома и расположения магазина, первый этаж нежилого помещения, принадлежащий истцу, а также жилые и нежилые помещения многоквартирного дома отапливаются отдельно, поскольку часть подъездов отделены друг от друга аркой, и определение платы за отопление, в том числе путем суммирования показаний двух приборов учета, установленного в многоквартирном доме, за минусом потребления по прибору учета истца, а также расчета потребления за подвальное помещение, приведет к неверному учету количества тепловой энергии.

При этом с учетом конструктивной особенности многоквартирного дома, не исключается возможность различия температур в спорных помещениях дома в отопительный период.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Как правильно отмечено судами, установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

При изложенных обстоятельствах суды признали правомерным произведенные истцом расчеты за потребленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения от 27.10.2014 №128 по показаниям индивидуального прибора учета, веденного в эксплуатацию ответчиком.

При этом судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что количество потребленной истцом тепловой энергии надлежит определять с использованием данных общедомового прибора учета отопления пропорционально площади нежилого помещения ответчика, не оборудованного прибором учета теплоносителя, с учетом пункта 3 приложения № 2 или формулы № 2 Правил № 354, с учетом того, что определение платы за отопление, в том числе путем суммирования показаний двух приборов учета, установленного в многоквартирном доме, за минусом потребления по прибору учета ответчика, а также расчета потребления за подвальное помещение, приведет к неверному учету количества тепловой энергии. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии на основании индивидуального прибора учета, установленного врезкой в трубопроводы на отопление до общедомового прибора учета, в настоящем случае обеспечивает объективный учет поставленной обществу «Веста» тепловой энергии, в отличие от способов расчета, на которые ссылается ответчик.

Поскольку в заключении специалиста Дойникова В.А., которое признано судами первой и второй инстанций надлежащим доказательством по делу, установлено, что системы отопления первого этажа и подвального помещения общества «Веста» не соединены с инженерными сетями системы отопления многоквартирного жилого дома, суды отклонили утверждение ответчика о недоказанности того факта, что конструктивные особенности помещения истца исключают возможность пользования истцом общедомовым имуществом и потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Кроме того, судами установлено, что в данном случае трубы, проходящие по подвальному помещению, являются магистральными тепловыми сетями и факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов учета само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Судами также учтено, что согласно заключению специалиста Дойникова В.А. № ПСК-91/17-ПЗ.ТО в подвальных помещениях отопительные приборы отсутствуют.

Все трубопроводы (подводки к стоякам, магистральные трубопроводы) системы отопления нежилых помещений многоквартирного жилого дома 1-5 подъездов, расположенные в нежилом подвальном помещении общества «Веста», изолированы тепловой изоляцией из вспененного полиэтилена «Энергофлекс», следовательно, на дату вынесения судом первой инстанции решения все проходящие через нежилое помещение истца трубопроводы полностью заизолированы.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об удовлетворении требований общества «Веста» об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за отопление с октября 2016 по прибору учета тепловой энергии, установленному у истца, являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по делу № А76-29314/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи О.В. Абознова

С.Н. Соловцов