Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А03-9383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9383/2018
04 октября 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании принять объекты недвижимости,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 26.12.2017, ФИО3 – доверенность от 24.05.2018,

от ответчика – ФИО4 – доверенность от 02.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – истец, Территориальное управление) об обязании принять в казну Российской Федерации часть нежилого здания, кадастровый номер 22:08:011240:293, площадью 28,6 кв.м., что составляет ? долю в праве общей долевой собственности, расположено по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что необходимость в использовании нежилого помещения, переданного истцу на праве оперативного управления отсутствует, однако собственник отказывается их принять.

Ответчик в отзыве просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. По его мнению, Положение, утвержденное приказом Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай от 19.12.2016 № 470 не закрепляет обязанность Территориального органа принимать в казну Российской Федерации имущество неиспользуемое истцом. Отсутствие необходимости использования спорных объектов, не может являться исключительным основанием для обязания территориального органа принять данное имущество и прекратить право оперативного управления у истца. Кроме того указал, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, ответчик же не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно иску.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нежилое здание (гараж) общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер 22:08:011240, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2018 № 22/001/003/2018-251.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае № 188 от 01.03.2013 часть здания гаража, литер Б, кадастровый номер № 22:08:011240:293, площадью 28,6 кв.м., что составляет ? доли в праве общей долевой собственности, было передано в пользование Управлению на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.07.2013 внесена записи о регистрации № 22-22-28/153/2013-268.

Письмом № 03-14721-НС17 от 13.12.2017 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) согласовала отказ от права оперативного управления на часть указанного нежилого здания, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Росреестра по Алтайскому краю.

В ответ на обращение истца в Территориальное управление по вопросу изъятия из оперативного управления нежилых зданий ответчик сообщил о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества, предложив истцу рассмотреть возможность вовлечения нежилого здания гаража, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением в хозяйственный оборот путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование) в соответствии с действующим законодательством, либо рассмотреть вопрос о списании федерального имущества в случае признания его непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо рассмотреть вопрос о передаче на иной уровень публичной собственности.

Отказ ответчика принять имущество в казну Российской Федерации, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1,9 пункта 4 Положения межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество истцом не использует для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, приняв во внимание, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастр и картографии согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управление Россреестра по Алтайскому краю реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на спорные нежилые здания (гараж), что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорных объектов в казну Российской Федерации, а так же тот факт, что письмом №03-14721-НС/17 от 13.12.2017 МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, предлагало истцу рассмотреть возможность вовлечение спорных объектов в хозяйственный оборот путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование), либо рассмотреть вопрос о списании федерального имущества, отклоняются судом, поскольку вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

Кроме того, доказательств того, что спорные объекты подлежат списанию, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что часть нежилого здания, кадастровый номер: 22:08:011240:293, площадью 28,6 кв.м., что составляет ? долю в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <...>, подлежит передаче в казну Российской Федерации, в связи с этим удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул принять в казну Российской Федерации часть нежилого здания, кадастровый номер: 22:08:011240:293, площадью 28,6 кв.м., что составляет ? долю в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А.Зверева