Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А63-11749/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-11749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества Терский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2017 по делу № А63-11749/2016 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению акционерного общества Терский» (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (ОГРН <***>), о признании суммы налогов, пеней, штрафов в размере 31288495,99р, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю возвратить из бюджета излишне взысканные суммы налогов, пеней и штрафов в общей сумме 31288495,99р,

при участии в судебном заседании:

акционерного общества Терский» - представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2015 №12,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Терский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) о признании сумм налогов, пеней, штрафа в размере 31288495,99р, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной; о возврате из бюджета излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа в размере 31288495,99р.

Решением суда от 21.03.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возразил по существу доводов Инспекции.

Представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2007 по делу № А63- 14456/2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Определением суда от 30.06.2008 требования Инспекции в общей сумме 3202156,52р, в том числе: основной долг – 2700250,98р, пени – 501905,54р признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 13.11.2008 указанные требования Инспекции погашены Обществом в полном объеме и определениями суда от 06.11.2008 и от 11.12.2008 исключены из реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 15.12.2015 производство по делу № А63-14456/2007 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По состоянию на 17.12.2015 Общество имело неисполненную обязанность по уплате текущих обязательных платежей в сумме 66190819,51р, образовавшуюся в период банкротства. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекцией на основании статьи 70 НК РФ в адрес Общества направлены требования об уплате налога, пени, штрафа. Поскольку направленные требования об уплате налога, пени, штрафа Обществом оставлены без исполнения, Инспекцией применены меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ Инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах Общества на общую сумму 74822610,78р. После прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества Инспекцией по неисполненным требованиям приняты решения от 17.12.2015 № 21283 и 21284 о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 1938176,07р и 31915284,75р соответственно. На основании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за свет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 17.12.2015 №12885 и № 12886 судебным приставом-исполнителем 28.01.2016 возбуждены исполнительные производства №764/16/26037-ИП и №728/16/26037-ИП, окончившиеся фактическим исполнением.

Общество, считая, что возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 31288495,99р налоговым органом утрачена, поскольку указанные суммы взысканы судебным приставом-исполнителем на основании решений о взыскании налогов за свет имущества от 17.12.2015 № 12885 и №12886, принятых с нарушением срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая положения статьей 44 и 59 НК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, пришел к выводу, что единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В рассматриваемом случае Инспекцией произведены действия по взысканию спорной задолженности Общества в установленном налоговым органом сроках и порядке.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-14456/2007 от 02.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 15.12.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. После прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротству) было установлено наличие у Общества неисполненной обязанности по уплате текущих обязательных платежей, образовавшуюся в период банкротства. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекцией на основании статьи 70 НК РФ Обществу направлены требования об уплате налога, пени, штрафа. Поскольку направленные требования об уплате налога, пени, штрафа Обществом в полном объеме не исполнены, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ Инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах общества на общую сумму 74822610,78р. После прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) общества инспекцией по неисполненным требованиям приняты решения от 17.12.2015 № 21283 и 21284 о взыскании задолженности за счет имущества должника. На основании указанных решений судебному приставу-исполнителю для исполнения направлены постановления от 17.12.2015 № 12885 и № 12886, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 764/16/26037-ИП и № 728/16/26037-ИП, окончившиеся фактическим исполнением.

Учитывая положения части 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ меры по взысканию текущей задолженности за счет имущества Общества в период конкурсного производства Инспекцией не принимались.

Таким образом, Инспекцией соблюдены все стадии по бесспорному взысканию сумм задолженности с налогоплательщика (Общества), своевременно приняты все меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На момент принятия Инспекцией решений о взыскании налога за счет имущества Общества, как и на момент фактического взыскания, спорная задолженность не была списана либо признана безнадежной к взысканию.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что у Общества задолженность по налогам фактически отсутствует, что подтверждается справками о состоянии расчетов, в которых отсутствуют сведения о неисполненной обязанности по уплате налогов, и непосредственно требованием Общества о возврате денежных средств, взысканных в ее погашение. Данное обстоятельство также подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании невозможным ко взысканию задолженности Общества по налогам, пени и штрафам – правомерны, поскольку задолженность Общества взыскана Инспекцией в установленном порядке и на момент рассмотрения дела спорная задолженность не существовала.

В части требования о возврате излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания положений статей 78 и 79 НК РФ следует, что излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период. В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.04.2012 № 16551/11 отметил, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Общество, не подтвердило доказательствами, позволяющими квалифицировать взысканные суммы налогов, пеней и штрафов в качестве излишне взысканных, не представлены доказательства взыскания с Общества налоговой задолженности в размере, большем фактических обязательств.

Возврат или зачет спорных сумм задолженности невозможен, поскольку налоговое законодательство предусматривает возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм. В рассматриваемом случае спорные суммы задолженности не являются «излишними», поскольку задолженность реально существовала до её уплаты (взыскания).

Как указано выше, на момент обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании сумм налогов безнадежными к взысканию отсутствие задолженности Общества подтверждается справками о состоянии расчетов, в которых отсутствуют сведения о неисполненной обязанности по уплате налогов. Таким образом у Общества отсутствует сама задолженность по уплате налогов, которая могла бы быть признана безнадёжной к взысканию.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества правомерны.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2017 по делу №А63-11749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов