Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А75-5269/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

12 октября 2023 г.

А75-5269/2023

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2000, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО-МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2000, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.05.2023 № 01-Исх-1058,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023,

от третьих лиц – не явились

установил:

Администрация города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной «ВЕРСО-МОНОЛИТ» (далее – ответчик) с требованием об обязании в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, освободить самовольно занятые земельные участки, входящие в состав кадастрового квартала: 86:12:010103, в месте граничащим с земельным участком с кадастровым номером: 86:12:0101030:253, со стороны ул. Пионерская, площадью 65,2 кв.м. и в месте граничащим с земельным участком с кадастровым номером: 86:12:0101030:39, со стороны ул. Карла-Маркса, площадью 233,7 кв.м, а так же самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: 86:12:0000000:196, в месте граничащим с земельным участком с кадастровым номером: 86:12:0101030:39, со стороны ул. Комсомольская, площадью 219,2 кв.м., путем демонтажа оградительных конструкций.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС».

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению суда.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику:

1. Обязать общество с ограниченной ответственности «Версо-Монолит» в течении 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, входящий в состав кадастрового квартала: 86:12:0101030, в месте граничащим с земельным участком с кадастровым номером: 86:12:0101030:253, со стороны ул. Пионерская, площадью 65,2 кв.м., путем демонтажа оградительных конструкций и переноса их в границы земельного участка с кадастровым номером: 86:12:0101030:253.

2. Обязать общество с ограниченной ответственности «Версо-Монолит» в течении 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, входящий в состав кадастрового квартала: 86:12:0101030, в месте граничащим с земельным участком с кадастровым номером: 86:12:0101030:39, со стороны ул. Карла-Маркса, площадью 233,7 кв.м, а так же самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: 86:12:0000000:196, в месте граничащим с земельным участком с кадастровым номером: 86:12:0101030:39, со стороны ул. Комсомольская, площадью 219,2 кв.м., путем демонтажа оградительных конструкций и переноса их в границы земельного участка с кадастровым номером: 86:12:0101030: 39.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представила в суд отзыв, поддержала доводы истца.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

Ответчиком представлен отзыв. В обоснование возражений против иска ответчик указал, в том числе, что общество «ВЕРСО-МОНОЛИТ» не является надлежащим ответчиком по делу, строительство объекта в границах улиц Комсомольская, Пионерская, К.Маркса в г.Ханты-Мансийске осуществляется на основании инвестиционного договора, заключенного между истцом, ответчиком и ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС». 26.10.2013 между ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» и ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС» заключено соглашение о сотрудничестве. Договором определено процентное соотношение результата инвестиционной деятельности по строительству объекта. Ответчик полагает, что в настоящем споре необходимо установить в чью компетенцию входит обязанность по установлению ограждений строящегося объекта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ» является собственником земельных участков: с кадастровым номером 86:12:0101030:253, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 86:12:0101030:39, расположенного по адресу: <...>

Истцом 06.02.2023 проведены натурные обследования указанных земельных участков, по итогам которого выявлено:

- оградительные конструкции земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101030:253, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Пионерская установлены за его границами, на части земельного участка, входящего в состав кадастрового квартала: 86:12:010103, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении муниципального образования городского округа Ханты-Мансийска. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 65,2 кв.м, ширина от 0,92 м. до 2,9м., длина 36 м.

- оградительные конструкции земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101030:39, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Карла-Маркса и ул. Комсомольская установлены за его границами, на части следующих земельных участков:

- земельный участок, входящий в состав кадастрового квартала: 86:12:010103, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении муниципального образования городского округа Ханты-Мансийска, со стороны ул. Карла-Маркса. Площадь самовольного захвата земельного участка составила 233,7 кв.м, ширина от 1,43м. до 2,36м., длинна 145,1м.;

- земельный участок с кадастровый номер; 86:12:0000000:196, с разрешенным использованием: автодорога по ул. Комсомольская, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Ханты-Мансийска. Площадь самовольного захвата земельного участка составила 219,2 кв.м., ширина от 0,9м. до 5,36м., длина 55,36м.

Указанные выше нарушения земельного законодательства подтверждаются материалами натурного осмотра указанных земельных участков, подготовленных управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска (копии результата натурного осмотра земельного участка, фототаблицы к результату натурного осмотра земельного участка и схемы расположения земельного участка прилагаются).

Занятие ответчиком земельного участка в виде установленного ограждения без оформления права землепользования явилось причиной предъявления иска в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Контроль за соблюдением положений земельного и градостроительного законодательства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории города Ханты-Мансийска.

В пункте 3 Постановления 10/22 разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку спорные ограждения не являются объектом недвижимости, учитывая, что Администрация города Ханты-Мансийска ссылается на то, что данные ограждения возведены с нарушением требований действующего законодательства, к спорным правоотношениям подлежат применению статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные ограждения не отвечают признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела оградительные конструкции земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101030:253, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Пионерская установлены за его границами, на части земельного участка, входящего в состав кадастрового квартала: 86:12:010103, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении муниципального образования городского округа Ханты-Мансийска. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 65,2 кв.м, ширина от 0,92 м. до 2,9м., длина 36 м. Оградительные конструкции земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101030:39, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Карла-Маркса и ул. Комсомольская установлены за его границами, на части следующих земельных участков: земельный участок, входящий в состав кадастрового квартала: 86:12:010103, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении муниципального образования городского округа Ханты-Мансийска, со стороны ул. Карла-Маркса. Площадь самовольного захвата земельного участка составила 233,7 кв.м, ширина от 1,43м. до 2,36м., длинна 145,1м.; земельный участок с кадастровый номер; 86:12:0000000:196, с разрешенным использованием: автодорога по ул. Комсомольская, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Ханты-Мансийска. Площадь самовольного захвата земельного участка составила 219,2 кв.м., ширина от 0,9м. до 5,36м., длина 55,36м.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды либо предоставления ответчику земельных участков на ином праве суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерациив случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорных земельных участков, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ограждения возведены для ограничения доступа к объекту незавершенного строительства, возведенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ», истец требует произвести перемещение ограждений, установленных за пределами земельных участков собственника. Поскольку исковые требования направлены на устранения нарушений границ земельных участков, а не конструктивных особенностей ограждений, установление собственника, в данном случае, не является существенным.

Срок в тридцать дней после вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения судебного акта является оптимальным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 18 000 руб. 00 коп. применительно к трем неимущественным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственности «Версо-Монолит» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- освободить земельный участок, входящий в состав кадастрового квартала 86:12:0101030, в месте, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 86:12:0101030:253, со стороны ул. Пионерская площадью 65,2 кв.м., путем демонтажа оградительных конструкций и переноса их в границы земельного участка с кадастровым номером: 86:12:0101030:253.

- освободить земельный участок, входящий в состав кадастрового квартала 86:12:0101030, в месте, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 86:12:0101030:39, со стороны ул. Карла-Маркса, площадью 233,7 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:12:0000000:196, в месте, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 86:12:0101030:39, со стороны ул. Комсомольская, площадью 219,2 кв.м., путем демонтажа оградительных конструкций и переноса их в границы земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101030: 39.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Версо-Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова