Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А65-11891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11891/2023


Дата принятия решения – 20 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 15.06.2023 г. в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.", г. Мытищи к ответчику – Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, г. Казань о признании незаконным бездействие начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Старший судебный пристав-исполнитель Тома А.Ж. выразившееся в ненадлежащей организации распределения исполнительных документов, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОФЛЕКС",

с участием:

от заявителя – ФИО3, посредством онлайн-заседания,

от ответчика – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.", г. Мытищи обратилось в суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, г. Казань о признании незаконным бездействие начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Старший судебный пристав-исполнитель Тома А.Ж. выразившееся в ненадлежащей организации распределения исполнительных документов.

До начала судебного заседания представитель заявителя уточнил формулировку предмета требований в части, просил суд признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старшего судебного пристава-исполнителя Тома А.Ж., выразившееся в ненадлежащей организации распределения исполнительных документов в целях возбуждения исполнительного производства (или принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства) за период с 29.12.2022 г. по 02.05.2023 г.

Судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении формулировки предмета требований в порядке, предусмотренном ст.49, 184 АПК РФ.

Заявитель заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, должник, административный ответчик не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель 15.12.2022 обратился в Кировское РОСП г.Казани ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа Арбитражного суда РТ, выданного по делу №А65-19859/2022.

Заявитель, не согласившись с бездействием старшего судебного пристава, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок с момента поступления в отдел судебных приставов и не возбуждением исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 ст.30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в стать 31 Закона РФ.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что старшим судебным приставом-исполнителем в установленный срок не был рассмотрен о распределении исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Суд признает состоятельными доводы заявителя, исходя из следующего.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист Арбитражного суда РТ, поступил в Кировское РОСП 26.12.2022 г.(л.д.12).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несет ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Наличие ответственности за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, предполагает отчетность старшего судебного пристава перед вышестоящими органами и должностными лицами за работу подчиненного подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, которым установлены квалификационные требования, должностные обязанности, права, и ответственность начальника отдела, на него возложена обязанность по осуществлению контроля за правильным и своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, соблюдением ими при осуществлении совершения исполнительных действий требований Закона, оказывает им в необходимую помощь.

Старший судебный пристав обязан поквартально проводить проверки деятельности судебных приставов, обеспечивать и контролировать движение документов при ведении исполнительных производств судебными приставами, порядок работы с ними.

Однако, начальник отдела - старший судебный пристав не изучил поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист суда, не приняв тем самым мер по передаче исполнительного листа к исполнению.

Необходимо учитывать, что с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.

Между тем, исполнительное производство было возбуждено только 03.05.2023 г., т.е. после подачи заявления в суд.

В данном случае, старший судебный пристав-исполнитель в установленный ч.8 ст.30 Закона РФ №229-ФЗ трехдневный срок со дня поступления (26.12.2022 г.) к нему исполнительного документа, не разрешил соответствующий вопрос о передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и затягиванию процесса исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном листе суда.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство уже возбуждено, суд не обязывает старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненное требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старшего судебного пристава-исполнителя Тома А.Ж., выразившееся в ненадлежащей организации распределения исполнительных документов в целях возбуждения исполнительного производства (или принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства) за период с 29.12.2022 г. по 02.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров