Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А10-8632/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-8632/2023

«07» марта 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 марта 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2024 года по делу № А10-8632/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 752 000 руб. долга, 193161 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.04.2024, с последующим начислением процентов с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Байкальская лесная компания» – ФИО1 представитель по доверенности от 01.09.2022.

от ООО «Сити-трейд» – ФИО2 представитель по доверенности от 13.09.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» (далее – истец, ООО «Сити-Трейд») обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (далее – ответчик, ЗАО «БЛК») с иском о взыскании                    752 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.04.2024 в размере 193 161,30 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 11.10.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 752 000 руб. долга, 193 161,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.04.2024 с последующим начислением процентов с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга, 21 903 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что перечисленные истцом денежные средства                             752 000 руб. не являются предварительной оплатой по договору от 16.03.2020                              №97-2020-15а. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы истом не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, возражая относительно доводов ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2020 между ООО «Сити-трейд» (покупатель) и ЗАО «БЛК» (продавец) был подписан договор купли-продажи хлыстов № 97-2020-15а на покупку хлыстов лиственничных по цене                520, 00 рублей за 1 м3.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя хлысты лиственничные ТУ 13-0273685-408-92, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Цена за 1 кв.м. древесных хлыстов составляет – 520 руб., количество товара –       300,8 кв.м.

Сведения об объеме древесины, передаваемой по договору, ее видовом и сортиментном составе с определением по категориям крупности и размерам, сведения о лесной декларации указаны в Приложении № 1 (пункты 1.2, 1.3 договора).

Продавец вправе передать по настоящему договору покупателю товар сверх количества, указанного в пункте 1.3 договора после подписания сторонами дополнительного соглашения об увеличении количества товара (пункт 1.3.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора общая стоимость товара – 156416 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязан передать товар в срок в соответствии с пунктом 3.1 договора – не позднее 31 декабря 2020 года в месте его нахождения. Покупатель обязан оплатить за товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость товара, указанная в п. 1.4 договора, должна быть оплачена покупателем в течение 3-ех рабочих дней с момента заключения договора.

Покупатель вправе осуществить предоплату стоимости товара (пункт 4.1.2 договора).

Согласно доводам истца, по устному соглашению сторон, достигнутому еще до подписания сторонами данного договора, ответчик намеревался поставить ООО «Сити-трейд» товар в общем объеме 1504 м3 хлыстов лиственницы.

Так, 27.01.2020 ЗАО «БЛК» выставило ООО «Сити-трейд» счет №ЦУ-0700022 на оплату 1504м3 хлыстов по цене 520 рублей за м3 .

На стадии согласования условий данного договора 27.01.2020 ответчиком был выставлен истцу счет № ЦУ-0700022 на оплату 1504 м3 хлыстов лиственницы на сумму 782 080 руб. Данный счет был частично оплачен ООО «Сити-трейд» платежным поручением № 158 от 12.03.2020, то есть за три дня до фактического подписания сторонами договора от 16.03.2020 №97-2020-15а истец перечислил ответчику предоплату в размере 752 000 руб. и в назначении платежа ссылался на выставленный ответчиком до подписания бумажной версии договора счет от 27.01.2020 № ЦУ-0700022 .

Истец считает, что в данном случае, частично оплатив выставленный ответчиком счет, он акцептовал предложение ответчика заключить договор на условиях, указанных в счете от 27.01.2020 №ЦУ-0700022 в части объема и стоимости, предлагаемых к поставке товара. Остальные условия договора согласованы сторонами через несколько дней после оплаты при оформлении в письменной форме договора от 16.03.2020 №97-2020-15а.

Товар в объеме 1504 м3 на общую сумму 782 080 руб., который частично был оплачен истом в размере 752 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета не поставлен.

12.05.2023 года ООО «Сити-трейд» направило ответчику досудебную претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 752 000 руб. Однако ответ на данную претензию до настоящего момента не получен и сумма неосновательного обогащения обществу не возвращена.

Полагая, что ЗАО «БЛК» необоснованно уклоняется от возврата суммы предварительной оплаты за товар, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление  такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом первой инстанции установлено, что спорные отношения вытекают именно из обязательств по вышеуказанному договору.

Так, из сложившейся практики взаимоотношений сторон следует, что именно таким же образом стороны ранее заключали и исполняли аналогичные договоры в течение более чем двух лет с 2018 года. Сначала ответчик выставлял истцу счет на оплату, а договор в  письменной форме подписывался между сторонами уже после оплаты истцом выставленного счета.

Как пояснил истец, в конце года между сторонами подписывалось дополнительное соглашение к договору, в котором указывался точный объем поставляемого по договору товара, соответствующий объему, указанному в оплаченном истцом до подписания договора счете.

В выставленном ответчиком истцу счете были указаны наименование, стоимость, количество поставляемого товара.

Ответчик указал, что оплата на сумму 752 000 руб. произведена истцом не в рамках данного договора.

Вместе с тем, до момента предъявления претензии ответчик не ставил перед истцом вопросы относительно возникновения обязательств по поставке хлыстов на сумму 752 000 руб. из иных правоотношений, не заявлял истцу о необходимости согласования каких-либо конкретных условий поставки товара, указанных в счете.

В апелляционной жалобе ответчик также не привел убедительных доводов о наличии между сторонами иных правоотношений, в рамках которых могла быть произведена оплата товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность поставить товар с момента осуществления платежа в установленные договором сроки, то есть до 31.12.2020.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки товара на момент рассмотрения спорного правоотношения в материалы дела  не представлено.

Довод ответчика о том, что непоставка товара была обусловлена виновными действиями истца, который должен был самостоятельно в рамках заключенного между сторонами договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 01.04.2019 №110- 2019-15 заготовить (договор подряда) и погрузить на транспортные средства (договор купли-продажи) хлысты, чего истцом не было исполнено, правомерно отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спорного правоотношения, так как наличие взаимоотношений сторон по договору подряда не освобождает ответчика от обязанности возврата истцу неосновательно удерживаемой суммы предварительной оплаты в отсутствие встречного предоставления.

Таким образом, учитывая, что стоимость товара оплачена истцом в размере                           752 000 руб. на условиях предоплаты, ответчиком товар на указанную сумму не поставлен,  отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу испрашиваемой денежной суммы, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 752 000 руб. является обоснованным.

Ходатайство ответчика о применении к спорному правоотношению срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом, судом рассмотрено и правомерно отклонено по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

При этом если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.12.2023, то есть до истечения срока исковой давности по требованию истца о возврате предварительной оплаты по договору от 16.03.2020, срок исполнения обязательства по поставке товара по которому наступил 31.12.2020. Соответственно, срок давности истцом не пропущен.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.04.2024 в размере 193161 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что договором между сторонами не предусмотрен иной размер меры ответственности за непоставку товара и несвоевременный возврат денежных средств, оплаченных за непоставленный товар.

Поскольку ни доказательств поставки товара, ни возврата покупателю денежных средств материалы дела не содержат, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет истца обоснован, произведен обществом с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер процентов, предъявленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2021 по 23.04.2024 (за исключением периода действия моратория) в размере 193161 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2024 года по делу № А10-8632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова


Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш


В.Л. Каминский