Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-290490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25.09.2025 Дело № А40-290490/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2025 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАССАЖ» - ФИО1 по доверенности от 30.01.2025,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев 18.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАССАЖ»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АВТОПАССАЖ» (далее - заявитель, страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд) о признании недействительным решения № 772724100332303 от 23.10.2004 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий), с наложением штрафа в размере 38 024 руб. 47 коп., начислением пеней в размере 10 533 руб. 21 коп., недоимки в размере 190 382 руб. 39 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.03.2025 и постановление от 15.07.2025отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно с кассационной жалобой, поданной заявителем, в суд округа поступили дополнительные документы, указанные в приложении к кассационной

жалобе, а именно копия письма № 15-02-15/10809 от 23.01.2025 с уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому в приобщении представленных с кассационной жалобой дополнительных документов заявителю отказано.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «АВТОПАССАЖ» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ОСФР по г. Москве и Московской области.

Страхователь осуществляет основную хозяйственную деятельность в виде торговли розничной легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах по коду 45.11.2 ОКВЭД,

определенному в соответствии с п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности по классу профессионального риска, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 и учредительными документами заявителя, зарегистрированными в ФНС России.

25.10.2024 страхователем посредством электронного документооборота с использованием системы АО «ПФ «СКВ «Контур» получено решение Фонда № 772724100332303 от 23.10.2004 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий), с наложением штрафа в размере 38 024 руб. 47 коп., начислением пеней в размере 10 533 руб. 21 коп., также Обществу предложено уплатить недоимку в размере 190 382 руб. 39 коп.

Заявитель указывает, что в рамках дела № А40-160998/2024 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 (т.е. в период, предшествующий проведению камеральной проверки и принятию Фондом оспариваемого в рамках настоящего дела решения) признано недействительным определение Фондом максимального страхового тарифа для Общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по 5-му классу профессионального риска в размере 0,6 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках

трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и/или оказание услуг, если по ним установлена обязанность уплачивать страховые взносы в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2024 г., при этом для заявителя прямо установлен страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом кода ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» по 3-му классу профессионального риска в размере 0,4% от сумм вышеуказанных выплат в 2024 г.

Также заявитель ссылается на то, что согласно сведениям по установленной форме ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаях», направленным Обществом 23.07.2024 и принятым Фондом посредством электронного документооборота, документально подтвержден расчет по уплате, произведенный заявителем, исходя из размера тарифа, надлежаще определенного для группы профессионального риска, по классу полностью соответствующего деятельности по коду ОКВЭД 45.11.2, с указанием объема начисленных страховых взносов.

Означенный судебный акт, как указывает Общество, фактически Фондом не исполняется.

Заявитель также ссылается на то, что своевременно осуществлял начисление и уплату полагающихся страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в надлежащем размере, что также подтверждается соответствующими платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес Фонда и оборотно-сальдовой ведомостью Общества по счету 69.11 за 9 месяцев 2024 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворили заявленные требования, установив, что Общество документально подтвердило, что фактически осуществляемый им основной вид деятельности в рассматриваемый период «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 45.11.2), в связи с чем в отношении него подлежит применению страховой тариф в размере 0,4 %.

Установленный Фондом тариф 0,6% не имеет экономического основания, применению подлежит страховой тариф в соответствии с фактически осуществляемым Обществом видом деятельности.

Суды отметили, что непредставление Обществом документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении им деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», и не может лишать его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие законодательством не установлено, применяемый страховой тариф должен быть экономически обоснованным и соответствовать фактически осуществляемому виду деятельности.

Судом установлено, что Общество в 2023 г. не осуществляло вид деятельности «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» по коду ОКВЭД 52.29, что подтверждается документацией заявителя, из которой усматривается получение всей выручки страхователя по виду деятельности по коду ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в проверяемый период 2023 г., как и в 2022 г., страхователь фактически осуществлял именно вид деятельности по коду ОКВЭД 45.11.2, следовательно, обоснованно указывал в своих отчетах за 2023 г. страховой тариф равный 0,4% и осуществлял в связи с этим тарифом в установленные сроки начисления и перечисления страховщику страховых взносов.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика страховых взносов, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности,

экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Суды пришли к выводу, что Общество подтвердило обоснованность применяемого страхового тарифа 0,4 % по фактически осуществляемому виду деятельности ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах», в связи с чем основания для возложения на него обязанности по уплате страховых взносов исходя из тарифа 0,6 %, установленного Фондом, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду отсутствия предмета спора подлежит отклонению как необоснованный, поскольку решение № 770324100505203 от 14.02.2025, на которое ссылается Фонд, принято по результатам камеральной проверки за совершенно иной период времени (с 01.07.2024 по 30.09.2024) и сведений об отмене оспариваемого в рамках настоящего дела решения не содержит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной

инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А40-290490/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова