Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А26-6990/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6990/2018
06 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25419/2018) ИП Марчук Раисы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 по делу № А26-6990/2018 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ИП ФИО2

к Администрации муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - здание магазина, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>.

Решением от 22.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, признать право собственности на спорное здание, указывая, что требование о признании права собственности в силу приобретательской давности истцом не заявлялось, единственным препятствием в регистрации права собственности на здание является не надлежащим образом оформленные права Предпринимателя на земельный участок, на котором находится спорное здание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, между Администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 04.09.2006 № 27 в отношении земельного участка площадью 33 кв. м., расположенного по адресу: <...> у дома № 7, для размещения торгового киоска, сроком на пять лет.

Между ООО «СМП Сфера» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор от 26.06.2007, по условиям которого исполнитель обязался изготовить магазин, а заказчик - принять и оплатить товар.

Дополнительным соглашением от 19.11.2015 года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 04.09.2006 года № 27 стороны определили, что арендодателем по договору является Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение»; в аренду передается земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:11:0060117:143, общей площадью 63 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 7, для размещения торгового павильона.

Постановлением от 27.01.2016 № 4 земельному участку с кадастровым номером 10:11:0060117:43, общей площадью 63 кв. м присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, <...>.

Администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» ФИО2 выдано разрешение на строительство от 30.05.2016 № 10-RU 10501000-28-2016, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства - здания магазина по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, <...>.

09.01.2017 ФИО2 выдано разрешение № 10-RU 10501000-28-2017 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - построенного здания магазина по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, <...>.

Истец обратился в регистрационный орган с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (здания), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, <...>.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от 19.03.2018 по заявлению Предпринимателя осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на шесть месяцев.

Ссылаясь на то, что открыто владеет спорным объектом более 10 лет, полагая, что стала собственником объекта в силу приобретательной давности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав также на отсутствие надлежащим образом оформленных прав на земельный участок под объектом недвижимости, отсутствие государственной регистрации соответствующего договора аренды земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение (в том числе и в мотивировочной части судебного акта) по требованиям, не заявленным истцом.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку из содержания искового заявления определено следует, что Предпринимателем заявлено требование о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, не установив совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для удовлетворения соответствующего иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленный требований.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 по делу № А26-6990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина