Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А48-368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-368/2019
город Орёл
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод «Сплав» (141231, Московская область, Пушкинский район, рабочий <...> стр. 17, пом. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (302021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Администрации г. Мценска (303030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Мценскинвестстрой» (141207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 16135, почтовый адрес: 129317, <...>),

1) о признании права собственности на объект недвижимости: здание цеха цветного литья, с кадастровым номером 57:27:0010407:407, назначение нежилое, количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, общей площадью 20 939 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

2) о прекращении права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, наименование цех № 40, площадью 2 146,5 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 57:27:0010407:408, адрес: <...> и снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости;

при участии в деле в качестве третьего лица Публичного акционерного общества «Северсталь» (162608, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании (установлении) права залога (ипотеки) на объект недвижимого имущества – здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, общей площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенного по адресу: <...>; о прекращении права залога Публичного акционерного общества «Северсталь» на помещение цеха № 40 с кадастровым номером 57:27:0010407:408, площадью 2 146,5 кв.м., кадастровый номер 57:27:0010407:408, расположенного по адресу: <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Открытое акционерное общество «Мценский литейный завод» (303032, Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, здание 1/12, строение 4, ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №19/03 от 12.02.2019), явился после перерыва в судебном заседании,

от третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО «Северсталь» - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.05.2018),

от третьего лица (1) Управления Росреестра по Орловской области – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность №142 от 31.12.2019), явилась после перерыва в судебном заседании,

от ответчиков (1, 2, 3) и третьего лица (2) - не явились, извещены надлежащим образом,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.01.2020 до 29.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мценский завод «Сплав» (далее – истец, ООО «Мценский завод «Сплав») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее – ответчик (1)) и Администрации г. Мценска (далее – ответчик (2)) о признании права собственности на объект недвижимости - здание цеха цветного литья, нежилое, количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, общей площадью 20 939 кв.м., кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенное по адресу: <...> (в редакции искового заявления от 04.02.2019, том 2, л.д. 5-8).

В судебном заседании 06.05.2019 истец пояснил основания заявленного требования, указал, что право собственности ООО «Мценский завод «Сплав» на спорный объект недвижимости возникло на основании совокупности взаимосвязанных сделок, а именно: договора №2015/8 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2015 и договора поставки №2015/К-22 от 22.07.2015. Истец также указал, что помещение «склад №40» является частью спорного объекта недвижимости «здание цеха цветного литья», на что указано в техническом описании спорного объекта, выполненном ООО «Агентство недвижимости «Чистый ДОМ». Кроме того, в качестве основания заявленного требования о признании права собственности истец ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.01.2020 истец уточнил заявленные требования, просил суд: 1) признать право собственность на объект недвижимого имущества – здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, адрес: <...>;

2) прекратить право собственности истца на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, наименование: цех № 40, площадью 2 146,5 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 57:27:0010407:408, адрес: <...>;

3) снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение, наименование: цех № 40, площадью 2 146,5 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 57:27:0010407:408, адрес: <...>.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уточнение исковых требований, в дальнейшем рассматривает требования ООО «Мценский завод «Сплав» в редакции заявления от 26.01.2020.

Определением от 18.03.2019 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Северсталь» и открытое акционерное общество «Мценский литейный завод».

Определением от 06.05.2019 суд на основании ч.5 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Мценскинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в отзыве на иск от 18.03.2019 пояснило, что по существу спора полагается на усмотрение суда (том 3, л.д. 54-56).

Администрация г. Мценска в отзыве на иск от 18.03.2019 указала, что по существу спора полагается на усмотрение суда, если самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует санитарным, строительным и градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 3, л.д. 57-59).

ООО «Мценскинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в отзыве на иск от 14.05.2019 пояснило, что ответчик (3) не имеет правопритязаний на спорный объект недвижимости, исковые требования признает (том 4, л.д. 5-6).

Третье лицо ПАО «Северсталь» в отзыве на исковое заявление от 05.04.2019 пояснило, что на основании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от 04.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в залоге у ПАО «Северсталь». Также третье лицо указало, что находящийся в залоге у ПАО «Северсталь» объект недвижимости - цех №40 с кадастровым номером 57:27:0010407:203 – был снят с кадастрового учета, запись об ипотеке погашена без уведомления залогодержателя. Ввиду изложенного, у ПАО «Северсталь» имеются правопритязания в отношении спорного объекта недвижимости, частью которого, по утверждению истца, является помещение цеха №40 (том 3, л.д. 73-74).

05.11.2019 от ПАО «Северсталь» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

19.12.2019 третье лицо (2) сформулировало самостоятельные требования в окончательной редакции, просит суд признать (установить) право залога ПАО «Северсталь» на здание цеха цветного литья, нежилое, количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, общей лощадью 20 939 кв.м., кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенное по адресу: <...> а также прекратить право залога ПАО «Северсталь» на помещение цеха №40, площадью 2146,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010407:408, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 23.12.2019 суд на основании ч.1 ст. 50 АПК РФ привлек ПАО «Северсталь» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец возражал против удовлетворения требований ПАО «Северсталь» по основаниям, изложенным в отзыве от 22.01.2020. По мнению истца, спорный объект не является предметом договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от 09.04.2015, ввиду чего его начальная продажная стоимость сторонами не согласована, оценка предмета залога на момент рассмотрения спора не произведена. Во-вторых, истец указывает, что невозможно признать право залога на объект недвижимости, в отношении которого не выявлен законный собственник (залогодатель), ввиду чего невозможно рассмотреть требование ПАО «Северсталь» о признании (установлении) права залога на спорный объект до вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на данный объект за ООО «Мценский завод «Сплав».

В судебном заседании 29.01.2020 истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования ПАО «Северсталь» о признании (установлении) права залога на спорный объект недвижимости. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Мценский завод «Сплав», о чем вынесено отдельное определение.

В уточненном исковом заявлении от 26.01.2020 истец указал, что признает право залога ПАО «Северсталь» на комнаты площадью 2238,26 кв.м. (номера комнат 55-91 на 1 этаже, в совокупности составляющие помещение цеха №40), являющиеся составной частью спорного объекта – здания цеха цветного литья с кадастровым номером 57:27:0010407:407.

Третье лицо ПАО «Северсталь» возражало против доводов истца, мотивируя тем, что по своей правовой природе здание цеха цветного литья является вновь построенным объектом на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010407:346, находящимся в залоге у третьего лица.

Третье лицо (1) Управление Росреестра по Орловской области в отзыве на исковое заявление от 25.04.2019 №03-03229 пояснило, что объект с кадастровым номером 57:27:0010407:407 был поставлен на кадастровый учет 27.12.2016. Сведений о том, что данный объект образован из какого-либо иного объекта недвижимого имущества, в ЕГРН не содержится. По существу спора третье лицо (1) полагается на усмотрение суда (том 3, л.д. 120-123).

Третье лицо (2) ОАО «Мценский литейный завод» в письме, поступившем по факсу 09.04.2019, сообщило, что по существу требований полагается на усмотрение суда (том 3, л.д. 85).

Определением от 21.05.2019 суд по ходатайству истца назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» (302040, <...>. офис 414), экспертам ФИО5 и ФИО6

Для заключения перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) Расположен ли объект недвижимости - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, 1982 года завершения строительства, кадастровый номер 57:27:0010407:407, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010407:346?

2) Соответствует ли объект недвижимости - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, 1982 года завершения строительства, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенный по адресу: <...> параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах?

3) Каково техническое состояние объекта недвижимости - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, 1982 года завершения строительства, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенного по адресу: <...>?

4) Нарушает ли дальнейшая эксплуатация объекта недвижимости - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, 1982 года завершения строительства, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенный по адресу: <...> права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

5) Является ли объект с наименованием «цех №40», назначение: нежилое помещение, площадью 2146,5 кв.м., этаж №1, с кадастровым номером 57:27:0010407:408, расположенный по адресу: <...> частью объекта недвижимости - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, 1982 года завершения строительства, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенного по адресу: <...>?

Срок проведения экспертизы суд установил до 24.06.2019. Исходя из сообщения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» о стоимости экспертизы (информационное письмо от 06.05.2019 №б/н), размер вознаграждения экспертному учреждению был определен судом в сумме 35400 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ суд приостановил производство по настоящему делу до представления в суд экспертного заключения.

16.07.2019 (согласно регистрационному штампу суда) от ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» поступило ходатайство, из которого следует, что денежные средства в размере 35400 руб. 00 коп. являются стоимостью для проведения исследования по вопросам №№2-4, поставленными в определении суда от 21.05.2019, а для проведения исследования по вопросу №1 необходимо дополнительно внести на депозитный счет сумму в размере 18 200 руб., в связи с чем производство экспертизы приостановлено.

Определением от 23.08.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» об увеличении стоимости экспертизы по делу №А48-368/2019, продлил срок проведения экспертизы до 13.09.2019 года.

03.09.2019 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» повторно заявило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 30 рабочих дней.

Определением от 17.09.2020 суд продлил срок проведения экспертизы по настоящему делу до 05.11.2019.

10.10.2019 (согласно регистрационному штампу суда) ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» представило в материалы дела экспертное заключение от 01.10.2019 №1170/3-1.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ суд протокольным определением от 11.11.2019 возобновил производство по делу.

В судебном заседании после перерыва 29.01.2020 истец уточненные исковые требования поддержал, требования ПАО «Северсталь» признал в части.

ПАО «Северсталь» не возражало против удовлетворения исковых требований ООО «Мценский завод «Сплав» в случае признания (установления) в пользу третьего лица права залога на спорный объект (здание цеха цветного литья).

Третье лицо (1) Управление Росреестра по Орловской области пояснило, что по существу спора полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание до перерыва 23.01.2020 и после перерыва 29.01.2020 не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков (1, 2, 3) и третьего лица (2) по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования ООО «Мценский завод «Сплав» и ПАО «Северсталь» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

По договору №4И купли-продажи имущества от 11.09.2013 ООО «Мценскинвестстрой» (покупатель) приняло в собственность от продавца ОАО «Мценский литейный завод» имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору, в том числе здание цеха цветного литья, инвентарный №20788, подразделение: Цех №1 ЦЦЛ (цех цветного литья), продажная стоимость 24 699 654,98 руб. с НДС (порядковый №16 в приложении №1 к договору №4И от 11.09.2013) (том 2, л.д. 16). Имущество, в том числе спорный объект, было передано продавцом покупателю 12.12.2013, что подтверждается актом приема-передачи (том 2, л.д. 71).

Как усматривается из договора поставки №2015/К-22 от 22.07.2015, заключенного между ООО «СтройПрокат» (покупатель) и ООО «Мценскинвестстрой» (поставщик), поставщик передал в собственность покупателю за плату имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, в том числе здание цеха цветного литья, инвентарный номер 000001100, стоимостью 22 850 000 руб. с НДС (том 3, л.д. 8-11).

Поскольку право собственности ООО «Мценскинвестстрой» на указанный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, переход права собственности к ООО «СтройПрокат» также не регистрировался. Кроме того, перечень имущества, изложенный в приложении №1 к договору поставки №2015/К-22 от 22.07.2015, не содержит указаний на площадь, год постройки, этажность, литеру объекта, являющегося предметом сделки, что исключает возможность идентификации, установления тождества со спорным объектом недвижимости, и, как следствие, договор поставки №2015/К-22 от 22.07.2015 не может быть принят судом в качестве основания возникновения права собственности истца на спорный объект.

10.04.2014 на основании заключенного ОАО «Мценский литейный завод» договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2013 №7/12 и дополнительного соглашения к указанному договору от 04.03.2014 (том 2, л.д. 89-98) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Мценскинвестстрой» на объект недвижимости – здание цеха №40, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью 2146,5 кв.м., инв. №1944, лит. А3, адрес: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, а также на земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346 по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав 57-АБ 545111 и 57-АБ 545110 (том 1, л.д. 82, 83).

По условиям договора купли-продажи №2015/8 от 10.04.2015 ООО «Мценскинвестстрой» передало в собственность ООО «СтройПрокат» недвижимое имущество: здание цеха №40, назначение: производственное, общей площадью 2146,5 кв.м., адрес: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, и земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346 общей площадью 13865 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль (том 2, л.д. 84-87).

По акту приема-передачи от 09.04.2015 продавец ООО «Мценскинвестстрой» передал, а покупатель ООО «СтройПрокат» принял объект недвижимости и земельный участок (том 2, л.д. 88).

В соответствии с требованиями действующего законодательства право собственности ООО «СтройПрокат» на объект недвижимости и на земельный участок, являющиеся предметом договора купли-продажи №2015/8 от 10.04.2015, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 21.04.2015 (том 1, л.д. 7, том 2, л.д. 87).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 01.03.2017 ООО «СтройПрокат» было переименовано в ООО «Инвестиционная корпорация «ЗИЛ» (том 1, л.д. 146), 20.03.2018 ООО «Инвестиционная корпорация «ЗИЛ» переименовано в ООО «Мценский завод «Сплав» (том 1, л.д. 144, том 2, л.д. 99-105).

Арбитражным судом Московской области в рамках дела №А41-68467/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мценскинвестстрой" рассматривалось требование конкурсного управляющего об оспаривании сделок купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Мценскинвестстрой» и ООО «ИК «ЗИЛ» (ранее фирменное наименование ООО «СтройПрокат») от 09.04.2015 №№2015/1, 2015/3, 2015/4, 2015/5, 2015/6, 2015/7, 2015/8 и применении последствий недействительности данных сделок путем возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника и признания права собственности на него за ООО «Мценскинвестстрой». Определением суда от 11.04.2019 производство по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Мценскинвестстрой» об оспаривании сделок должника было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 135-138).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на основании договора купли-продажи №2015/8 от 10.04.2015 у ООО «Мценский завод «Сплав» (ранее имевшего фирменное наименование ООО «СтройПрокат») возникло право собственности на помещение цеха №40, кадастровый номер 57:27:0010407:203, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью 2146,5 кв.м., инв. №1944, лит. А3, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, и на земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общей площадью 13865 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль.

Как следует из технического плана здания от 23.12.2016, выполненного кадастровым инженером ФИО7 на основании договора подряда №2 от 14.12.2016, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010407:346 расположен объект недвижимости – здание цеха цветного литья, назначение: нежилое здание, площадью 20939,0 кв.м., 1982 год завершения строительства, количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, адрес: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль (том 1, л.д. 12-18). Данный технический план здания подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, подписанной 17.12.2016 генеральным директором ООО «СтройПрокат» ФИО8 (том 1, л.д. 19-20).

Как следует из технического описания здания с кадастровым номером 57:27:0010407:407, расположенного по адресу: <...> выполненного ООО «Агентство Недвижимости «Чистый ДОМ» на основании договора подряда №29 от 23.07.2018, общая площадь здания составляет 20939,0 кв.м., из них: по 1 этажу – 10679,09 кв.м., по 2 этажу – 8832,07 кв.м., по 3 этажу- 61,23 кв.м., по 4 этажу – 61,02 кв.м., по 5 этажу – 61,25 кв.м., по 6 этажу - 61,34 кв.м., по 7 этажу – 61,66 кв.м., по подвальному этажу – 1121,34 кв.м. (том 1, л.д. 75).

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, соблюдать в ходе строительства требования проектной документации, требования градостроительного плана земельного участка, требования технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку у ООО «Мценский завод «Сплав» отсутствует разрешительная документация на строительство спорного объекта, а также разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что здание цеха цветного литья, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из рекомендаций пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что 21.04.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Мценский завод «Сплав» на земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346, площадью 13865+/-41 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <...> (том 1, л.д. 48-51). Кроме того, 28.09.2015 на указанный земельный участок зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу ПАО «Северсталь».

Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010407:346 предусмотрено размещение на указанном земельном участке нежилого здания (здание цеха цветного литья), 3-7 этажей, общей площадью 20939 кв.м. (том 1, л.д. 61-66).

Из публичной кадастровой карты (том 3, л.д. 31) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 57:27:0010407:330, 57:27:0010407:344, 57:27:0010407:345, собственником которых также является ООО «Мценский завод «Сплав» (том 3, л.д. 32-41). Таким образом, размещение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010407:346 не нарушает прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей.

Как следует из выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» экспертного заключения №1170/3-1 от 01.10.2019 (том 5, л.д. 18- 34), здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, 1982 года завершения строительства, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенное по адресу: <...> не нарушает обязательные строительные, градостроительные, санитарно-бытовые и противопожарные нормы и правила. При этом эксперты установили, что на момент проведения экспертного осмотра в помещениях исследуемого здания имеются полуразрушенные ненесущие конструктивные элементы здания (внутренние перегородки, лестничная шахта, погрузочная рампа и т.д.). Таким образом, на момент проведения экспертного осмотра безопасность передвижения внутри здания не обеспечивается, что нарушает требования СП 56.13330.2011, однако данные несоответствия являются устранимыми.

По результатам проведенного обследования основных конструктивных элементов здание цеха цветного литья, расположенного по адресу: <...> установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние спорного объекта оценивается как «ограниченно работоспособное состояние» - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Эксперты пришли к выводу, что техническое состояние исследуемого здание цеха цветного литья не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном и ограниченно работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии проведения планово-предупредительных осмотров, контроля технического состояния, продолжительности и условий эксплуатации конструктивных элементов.

Эксперты также установили, что объект с наименованием «цех №40», назначение: нежилое помещение, площадью 2146,5 кв.м., этаж №1, с кадастровым номером 57:27:0010407:408, расположенный по адресу: <...> расположен в габаритах капитальных стен объекта недвижимости - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, 1982 года завершения строительства, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенного по адресу: <...> а следовательно является его неотъемлемой частью (том 5, л.д. 29).

С 22.07.2015 спорный объект недвижимости числится на балансе ООО Мценский завод «Сплав», что подтверждается инвентарной карточкой №000001100 от 31.12.2018, ведомостью амортизации основных средств на 31.12.2018 (том 3, л.д. 49-53).

Истец предпринимал меры к легализации спорного объекта, осуществлял поиск документов на строительство здания.

Согласно письму Администрации г. Мценска от 22.12.2016 №12-501, сведения о выдаче разрешения на строительство здания цеха цветного литья и проектная документация на указанный объект отсутствуют (том 1, л.д. 39).

В соответствии со справкой ГУП ОО «МР БТИ» от 14.12.2016 №б/н, спорный объект в архивах Мценского отделения ГУП ОО «МР БТИ» не значится и техническая документация на него не изготавливалась (том 1, л.д. 39).

В справке от 19.12.2016 №116 сообщается, что Орловское отделение Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не изготавливало техническую документацию и не производило технический учет спорного объекта (том 1, л.д. 40).

С целью получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию истец обращался в Администрацию г. Мценска, в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Письмом от 15.11.2018 №12-1381 Администрация г. Мценска сообщила, что с 01.01.2015 распорядительные действия в сфере градостроительства на территории г.Мценска осуществляет орган специальной компетенции - Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (том 1, л.д. 52).

Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области

в письме от 25.12.2018 №13-2/4984 отказало в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание цеха цветного литья», поскольку заявителем не были представлены необходимые документы, поименованные в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 53-54).

Уведомлением Управления Росреестра по Орловской области от 05.09.2018 истцу отказано в регистрации права собственности на спорный объект. В обоснование причин отказа регистрирующий орган указал, что факт покупки ООО Мценский завод «Сплав» у другого юридического лица здания цеха №40, площадью 2146,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010407:203 (впоследствии помещение с кадастровым номером 57:27:0010407:408) не может являться основанием для регистрации права собственности на здание площадью 20 939,0 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0010407:407 (том 1, л.д. 59-60).

Таким образом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости. В частности, ООО «Мценскинвестстрой» (продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2015 №2015/8, поставщик по договору поставки №2015/К-22 от 22.07.2015) в отзыве на иск от 14.05.2019 пояснило, что не имеет правопритязаний на спорный объект недвижимости, исковые требования признает (том 4, л.д. 5-6).

В ответах на запросы истца МУП «Водоканал» г. Мценска, АО «Орелоблэнерго» и филиал в г. Мценске АО «Газпром газораспределение Орел» указали, что на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010407:346 отсутствуют сети водоснабжения, водоотведения, электрические и газовые сети (том 1, л.д. 55-57).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости, по своей правовой природе являющийся самовольной постройкой, возведен на принадлежащем истцу земельном участке; соответствует установленным требованиям; сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению на основании п.3 ст. 222 ГК РФ.

При этом в материалы дела представлено свидетельство от 21.04.2015 о государственной регистрации права собственности ООО «СтройПрокат» на объект недвижимости – здание цеха № 40, назначение: производственное, 1-этажный, площадью 2146,5 кв.м., инв. №1944, лит. А3, кадастровый номер 57:27:0010407:203, адрес: <...> (том 1, л.д. 7).

Согласно техническому паспорту цеха №40, по состоянию на дату обследования – 03.07.2001 года указанный объект расположен по адресу: г. Мценск, Автомагистраль, имеет инвентарный №1151, площадь 2146,5 кв.м., литера А (том 1, л.д. 25-38).

Как следует из справки ГУП ОО «МР БТИ» от 22.12.2016 №б/н, при проведении первичной инвентаризации объекта недвижимого имущества – здания цеха №40 с кадастровым номером 57:27:0010407:203 по состоянию на 20.06.2001 была допущена ошибка в определении вида объекта, правильным указано считать вид данного объекта – помещение (том 1, л.д. 41).

В материалы дела представлены кадастровые паспорта объектов недвижимости: 1) нежилого помещения с кадастровым номером 57:27:0010407:408, площадью 2146,5 кв.м., этаж №1, расположенного по адресу: <...> и 2) здания цеха цветного литья с кадастровым номером 57:27:0010407:407, площадью 20939,0 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <...> (том 1, л.д. 22-24), а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов по состоянию на 22.10.2018, согласно которым собственником объекта с кадастровым номером 57:27:0010407:407 (цех №40) является ООО «Мценский завод «Сплав», также зарегистрировано обременение в отношении данного объекта в виде ипотеки в пользу ПАО «Северсталь» (том 1, л.д. 42-45); сведения о правообладателе объекта с кадастровым номером 57:27:0010407:408 в ЕГРН отсутствуют (том 1, л.д. 46-47).

Таким образом, на момент рассмотрения спора осуществляется раздельный кадастровый учет двух самостоятельных объектов недвижимости – нежилого помещения (цех №40) с кадастровым номером 57:27:0010407:407 и здания цеха цветного литья с кадастровым номером 57:27:0010407:408.

В отзыве на исковое заявление от 25.04.2019 Управление Росреестра по Орловской области указало, что первоначально объект недвижимого имущества с наименованием «здание цеха №40» имел кадастровый номер 57:27:0010407:203 (том 3, л.д. 120-123).

29.12.2000 на здание, общей площадью 2146,50 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, кадастровый номер 57:27:0010407:203 было зарегистрировано право собственности ЗАО «Мценский завод алюминиевого литья АМО ЗИЛ» на основании акта приема-передачи основных средств АОЗТ МЗАЛ от АМО ЗИЛ на 01.01.1995 и решения Совета Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева» № 4 от 16.07.1994.

Затем 05.06.2001 право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ОАО «Мценский литейный завод» на основании акта приема-передачи имущества в качестве взноса учредителя в Уставный капитал № 2 от 01.12.2000 и решения собрания учредителей ОАО «Мценский литейный завод» от 25.10.2000.

В дальнейшем 10.04.2014 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО «Мценскинвестстрой» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2013 № 7/12, дополнительного соглашения от 04.03.2014 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 7/12 от 11.12.2013, акта приема-передачи от 12.12.2013 к договору купли-продажи недвижимого имущества №7/12 от 11.12.2013, акта приема-передачи недвижимого имущества от 04.03.2014 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 7/12 от 11.12.2013.

21.04.2015 на вышеназванное здание было зарегистрировано право собственности ООО «СтройПрокат» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2015 №2015/8 и акта приема-передачи от 09.04.2015 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 2015/8 от 09.04.2015.

28.09.2015 в отношении данного объекта в ЕГРН также была внесена запись об ипотеке на основании договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 04.09.2015, залогодержателем по которому является ПАО «Северсталь».

В дальнейшем 11.04.2017 в ЕГРН была внесена запись об изменении субъекта права с ООО «СтройПрокат» на ООО «Инвестиционная корпорация «ЗИЛ».

В результате проведения мероприятий по верификации и гармонизации базы данных ЕГРП и базы данных ГКН в отношении объекта недвижимости с кадастровым 57:27:0010407:203 в ЕГРН 22.06.2018 были внесены следующие изменения: изменения в графе «кадастровый номер» с «57:27:0010407:203» на «57:27:0010407:408», изменения подраздела с «I-2 – нежилое здание, строение» на «I-6 – нежилое помещение в здании, сооружении».

28.06.2018 в ЕГРН была внесена запись об изменении субъекта права с ООО «Инвестиционная корпорация «ЗИЛ» на ООО «Мценский завод «Сплав».

В связи с вышеизложенным в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Мценский завод «Сплав», а также ипотека в пользу ПАО «Северсталь» на нежилое помещение, общей площадью 2146,50 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, кадастровый номер 57:27:0010407:408.

Вместе с тем, экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 01.10.2019 №1170/3-1 установлено, что объект с наименованием «цех №40», назначение: нежилое помещение, площадью 2146,5 кв.м., этаж №1, с кадастровым номером 57:27:0010407:408, расположенный по адресу: <...> расположен в габаритах капитальных стен объекта недвижимости - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, 1982 года завершения строительства, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенного по адресу: <...> и является неотъемлемой частью спорного объекта недвижимости (том 5, л.д. 29).

Таким образом, помещение с наименованием «цех №40» по адресу: <...> фактически в качестве самостоятельного объекта недвижимости не существует, так как является составной частью прошедшего технический и кадастровый учет объекта недвижимости «здание цеха цветного литья», что подтверждается следующими документами:

- техническим планом здания от 23.12.2016, выполненным кадастровым инженером ФИО7;

- техническим описанием здания с кадастровым номером 57:27:0010407:407, выполненным ООО «Агентство Недвижимости «Чистый ДОМ» на основании договора подряда №29 от 23.07.2018;

- выпиской из ЕГРН на объект недвижимости - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, адрес: <...>.

По смыслу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 по делу №А40-154449/2017.

Таким образом, поскольку объект недвижимости с наименованием «цех №40», кадастровый номер 57:27:0010407:408, вошел в состав объекта недвижимости с наименованием «здание цеха цветного литья», кадастровый номер 57:27:0010407:407, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось право собственности ООО «Мценский завод «Сплав» на вышеуказанный объект, утративший свой самостоятельный статус.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в целях обеспечения стабильности гражданского оборота законодательно установлена необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения). ЕГРН включает в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Пунктом 3 статьи 41 Федерального законом от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда (п.3 ст. 58 Федерального законом от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Таким образом, поскольку судом на основании п.3 ст. 222 ГК РФ признано право собственности ООО «Мценский завод «Сплав» на вновь созданный объект недвижимости – здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенное по адресу: <...> суд считает необходимым снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение, наименование цех № 40, площадью 2 146,5 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 57:27:0010407:408, адрес: <...>.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Северсталь» 1) о признании (установлении) права залога (ипотеки) на объект недвижимого имущества – здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, общей площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенного по адресу: <...>) о прекращении права залога Публичного акционерного общества «Северсталь» на помещение цеха № 40 с кадастровым номером 57:27:0010407:408, площадью 2 146,5 кв.м., кадастровый номер 57:27:0010407:408, расположенного по адресу: <...> по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.2 ст. 334.1 ГК РФ).

По договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 04.09.2015 в обеспечение надлежащего исполнения ООО «СтройПрокат» (залогодатель) обязательств перед ПАО «Северсталь» (залогодержатель) по договору поставки №643/00186217-52607 от 09.06.2015 залогодатель передал залогодержателю в залог имущество, в том числе здание цеха №40, кадастровый номер 57:27:0010407:203, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью 2146,5 кв.м., инв. №1944, лит. А3, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, и земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общей площадью 13865 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль (том 2, л.д. 72-81).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу №А41-31844/2016 (том 3, л.д. 81) с ООО «Инвестиционная корпорация «ЗИЛ» в пользу ПАО «Северсталь» взыскана задолженность по договору поставки №643/00186217-52607 от 09.06.2015 в размере 1 039 705 421 руб. 08 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-31844/2016 изменено, в результате произведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам с ООО «Инвестиционная корпорация «ЗИЛ» в пользу ПАО «Северсталь» взыскано 1 035 714 433 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 160 177 руб.

В настоящее время в Арбитражном суде Орловской области рассматривается дело №А48-3406/2016 по иску ПАО «Северсталь» к ООО «Мценский завод «Сплав» об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе здание цеха №40 и земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346, расположенные по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль. Определением от 16.12.2019 производство по делу №А48-3406/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что предметом залога по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 04.09.2015 являлся в том числе земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346.

Как следует из технического плана здания от 23.12.2016, выполненного кадастровым инженером ФИО7, и не оспаривается сторонами, спорный объект недвижимости - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010407:346.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) разъяснено следующее: в подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

По смыслу п.1 ст. 65 Закона об ипотеке стороны могли исключить распространение залогового режима на возведенный на заложенном земельном участке объект недвижимости, однако прямого волеизъявления сторон на исключение спорного объекта из предмета залога договор ипотеки от 04.09.2015 не содержит. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2016 №305-ЭС15-15840 по делу №А40-177270/2014, умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться как выражение воли на передачу строения в ипотеку (ст. 431 ГК РФ).

Доводы ООО «Мценский завод «Сплав» относительно того, что обременение спорного объекта ипотекой возможно только после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу о признании права собственности истца (залогодателя), суд считает несостоятельными, поскольку спорный объект поставлен на кадастровый учет, то есть формально введен в оборот как объект недвижимого имущества.

После вступления решения суда о признании за истцом права собственности на спорный объект в законную силу судебный акт будет являться основанием для единовременной регистрации как вещного права ООО «Мценский завод «Сплав», так и обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Северсталь».

При этом суд учитывает, что в ипотеке у третьего лица ПАО «Северсталь» ранее имелся объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 57:27:0010407:408, которое, согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 01.10.2019 №1170/3-1, вошло в состав спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

По смыслу п. 1 ст.352 ГК РФ утрата помещением статуса самостоятельного объекта недвижимости (юридическая гибель) влечет прекращение залога, однако, поскольку указанное помещение вошло в состав вновь образованного объекта недвижимости, к спорным правоотношениям применимы нормы об изменении предмета залога (ипотеки). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Следовательно, у ПАО «Северсталь» в силу закона возникло право залога (ипотеки) на спорный объект недвижимости, расположенный на переданном в ипотеку земельном участке, а также в силу договора ипотеки от 04.09.2015 прекратилось право залога на утратившее самостоятельный статус объекта недвижимости помещение «цех №40», расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, и возникло право залога (ипотеки) на измененный предмет ипотеки (здание цеха цветного литья по указанному адресу).

Возражения ООО «Мценский завод «Сплав» относительно того, что на момент рассмотрения спора не определена цена (залоговая стоимость) объекта недвижимости – здание цеха цветного литья, не влияют на выводы суда, поскольку первоначальная продажная стоимость предмета залога может быть определена в ходе рассмотрения требования об обращении взыскания на предмет залога.

Идентификационные признаки спорных объектов недвижимости суд указывает в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.10.2018 и техническим планом здания от 23.12.2016, выполненным кадастровым инженером ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение исковых требований, а также расходы на проведение экспертизы относятся на ООО «Мценский завод «Сплав» с учетом того, что решение не в пользу ответчиков (1, 2, 3) по существу спора не выносится. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований ПАО «Севресталь» относятся на указанное третье лицо по тем же основаниям.

Согласно ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением неимущественного характера, в том числе с заявлением о признании права, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

Суд рассматривает требования истца и требования третьего лица ПАО «Северсталь» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 57:27:0010407:407 и 57:27:0010407:408 как единые требования неимущественного характера, поскольку они направлены на достижение единого правового результата, восстановление одного и того же нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец по чеку-ордеру от 10.01.2019 перечислил 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины (том 2, л.д. 9).

Платежным поручением №75561 от 10.12.2019 ПАО «Северсталь» оплатило 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера (том 5, л.д. 116).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод «Сплав» удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод «Сплав» (141231, Московская область, Пушкинский район, рабочий <...> стр. 17, пом. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, адрес: <...>.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод «Сплав» (141231, Московская область, Пушкинский район, рабочий <...> стр. 17, пом. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, наименование: цех № 40, площадью 2 146,5 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 57:27:0010407:408, адрес: <...>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение, наименование цех № 40, площадью 2 146,5 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 57:27:0010407:408, адрес: <...>.

2. Требования Публичного акционерного общества «Северсталь» удовлетворить.

Признать право залога (ипотеки) в пользу Публичного акционерного общества «Северсталь» (162608, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества – здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, общей площадью 20 939 кв.м., количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, расположенное по адресу: <...>.

Прекратить право залога в пользу Публичного акционерного общества «Северсталь» (162608, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, наименование: цех № 40, площадью 2 146,5 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 57:27:0010407:408, адрес: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.