Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А12-8170/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«14» июня 2022 года Дело № А12-8170/2022


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от управления – представитель ФИО1 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»

об оспаривании предписания,

при участии в качестве заинтересованного лица:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № 16/1721-2021 от 29.12.2021.

Определением от 22.04.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

заявителю – представить все имеющиеся доказательства по делу;

Административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений; материалы административного дела (в форме надлежаще заверенных копий).

Определением от 24.05.2022 суд отложил судебное заседание по делу.

В судебном заседании представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям вынесено предписание № 16/1721-2021 от 29.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград».

В свою очередь заявитель с настоящим предписанием не согласился, обжаловал в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По результатам проведенного в период со 17.06.2020 по 17.07.2020 административного расследования в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2020 № 16/04-2020-Э), установлен факт отсутствия ведения учета твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на площадках временного накопления отходов, эксплуатируемых ООО «Ситиматик-Волгоград», выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э, а именно:

обеспечить ведение учета твердых коммунальных отходов на площадках временного накопления, предусмотренных на территории Волгоградской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД.

Срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э - 18.11.2020.

ООО «Ситиматик-Волгоград» не согласившись с вмененным нарушением обжаловало предписание об устранении выявленных нарушений от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э в Арбитражном суде Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021 по делу № А12-28558/2020 предписание об устранении выявленных нарушений от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э признано незаконным, жалоба ООО «Ситиматик-Волгоград» удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрегиональное управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А12-28558/2020, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021 по делу №А12-28558/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального управления - без удовлетворения.

Межрегиональное управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.09.2021 по делу № Ф06-9151/2021, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А12-28558/2020 - отменены, кассационная жалоба Межрегионального управления - удовлетворена.

В удовлетворении требований ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э отказано.

Постановление вступило в законную силу в день его принятия, т.е. 17.09.2021.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2021 по делу № 306-ЭС21-22842, ООО «Ситиматик-Волгоград» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э отсчитывается с 17.09.2021.

В этой связи, Межрегиональным управлением издано Решение о проведении внеплановой документарной проверки от 04.10.2021 № 1721 со сроком проведения с 06.10.2021 по 19.10.2021.

Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ Срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Предметом внеплановой документарной проверки явилось исполнение ООО «Ситиматик-Волгоград» требований предписания от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э в установленный срок.

В рамках внеплановой документарной проверки, в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» направлено Требование о представлении документов от 07.10.2021 № 1, а именно - данных учета в области обращения с отходами (в порядке, утвержденном Приказом Минприроды от 01.09.2011 № 721) на площадках временного накопления ТКО, эксплуатируемых ООО «Ситиматик - Волгоград», за 2020 год.

Письмом от 13.10.2021 № 54072, поступившим в адрес Межрегионального управления 14.10.2021 в 08:35, ООО «Ситиматик-Волгоград» просит продлить срок исполнения требования, а также представить разъяснения по порядку исполнения требования № 1 от 07.10.2021, ввиду того, что у ООО «Ситиматик-Волгоград» отсутствовала обязанность по исполнению предписания от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э до вынесения Постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 17.09.2021 № Ф06-9151/2021 и организовать учет на площадках временного накопления в порядке, утвержденном Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, действовавшем до 01.01.2021, за прошедшие периоды времени (2019 - 2020 гг.) по мнению ООО «Ситиматик-Волгоград» не представляется возможным.

В этой связи, ввиду того, что ООО «Ситиматик-Волгоград» сообщено о невозможности осуществить учет на площадках временного накопления за прошедший период, в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» направлено Требование о представлении документов от 21.10.2021 № 2, а именно данные учета в области обращения с отходами (в порядке, утвержденном Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028) на площадках временного накопления ТКО, эксплуатируемых ООО «Ситиматик - Волгоград», за первый, второй, третий квартал 2021 года.

При этом, ООО «Ситиматик-Волгоград» указано на следующее.

С 01.01.2021 учет в области обращения с отходами производится в порядке, утвержденном Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028 (далее - Порядок № 1028).

Согласно п. 4 Порядка 1028 учету в области обращения с отходами подлежат в том числе все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно п. 8 Порядка 1028 учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В случае отсутствия средств для проведения измерения фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, учет ведется с использованием расчетного метода, в котором используются сведения из технической и технологической документации, данные учета рабочего времени, результаты бухгалтерского учета, показатели нормативов образования отходов, вместимость мест (площадок) накопления отходов, мощности объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и их загрузка, иные данные, характеризующие деятельность, связанную с образованием и обращением с отходами, на основании которых может быть рассчитано количество образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов.

Порядком № 1028 не определена форма обобщения данных учета и включает рекомендуемые формы, при этом, по смыслу п. 13 Порядка № 1028 учет должен содержать сведения о количестве отходов, находящихся на объекте хранения, месте (площадке) накопления на начало отчетного периода, количество отходов, находящихся на объекте хранения, месте накопления, находящихся в собственности, владении, пользовании лица, ведущего учет в области обращения с отходами на конец отчетного периода.

27.10.2021 ООО «Ситиматик-Волгоград» представило в Межрегиональное управление ходатайство от 26.10.2021 № ИСХ-56288-21/С-В о продлении срока представления информации по Требованию о представлении документов от 21.10.2021 № 2 до 29.10.2021.

Письмом от 27.10.2021 № 02-06/19596, в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» сообщено, что ходатайство о продлении срока представления информации по Требованию о представлении документов от 21.10.2021 № 2 - удовлетворено, срок исполнения требования продлен до 29.10.2021.

28.10.2021 ООО «Ситиматик-Волгоград» в адрес Межрегионального управления подана Жалоба на действия должностного лица контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, письмом от 28.10.2021 № 56578 по вопросу истребования учета в области обращения с отходами на площадках временного накопления ТКО, осуществленном в порядке, утвержденном Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028, вступившим в законную силу 01.01.2021.

Ответ на Жалобу был направлен Межрегиональным управлением письмом от 26.11.2021 № 02-07/22019, в рамках которого ООО «Ситиматик-Волгоград» разъяснено, что ввиду того, что предписание об устранении выявленных нарушений 18.08.2020 № 16/04-2020-Э выдано в период действия Приказа Минприроды от 01.09.2011 № 721, и вступило в силу 17.09.2021, в период действия Приказа Минприроды от 08.12.2020 № 1028, требование о представлении учета в области обращения с ТКО на ПВН за первый, второй, третий кварталы 2021, в порядке, утвержденном Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028 является законным и обоснованным, так как данный нормативный правовой акт содержит аналогичные требования к ведению учета в области обращения с ТКО.

15.12.2021 ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось с Жалобой на действия должностного лица контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021 по делу № А12-37324/2021 заявление ООО «Ситиматик-Волгоград» оставлено без движения.

В этой связи, 21.12.2021 в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград», направлено Требование о представлении документов № 3, в котором Межрегиональное управление повторно сообщает, о необходимости представить данные учета в области обращения с отходами (в порядке, утвержденном Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028) на площадках временного накопления ТКО, эксплуатируемых ООО «Ситиматик - Волгоград», за первый, второй, третий квартал 2021 года.

22.12.2021 жалоба ООО «Ситиматик-Волгоград» принята Арбитражным судом Волгоградской области (дело № А12-37324/2021).

При этом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2021 в принятии обеспечительных мер по делу - отказано.

Таким образом, ООО «Ситиматик-Волгоград» не освобождено от обязанности представлять сведения по направленным требованиям.

При этом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2022 по делу № А12-37324/2021 действия должностного лица, проводившего проверку признаны законными, требования ООО «Ситиматик-Волгоград» оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, на момент подписания акта внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с Решением от 04.10.2021 № 1721, ответы на направленные требования о представлении документов в адрес Межрегионального управления - не поступили.

Таким образом, ООО «Ситиматик-Волгоград» не предоставило информацию по выполнению предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э, с документами, подтверждающими выполнение данного предписания.

29.12.2021 в адрес Межрегионального управления поступило ходатайство ООО «Ситиматик-Волгоград» о продлении срока предоставления документов от 28.12.2021 № 67172 по вопросу продления срока представления документов, запрашиваемых по Требованию от 21.12.2021 № 3 до вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-37324/2021, сообщает следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2021 в принятии обеспечительных мер по делу А12-37324/2021 - отказано.

Таким образом, ООО «Ситиматик-Волгоград» не освобождено от обязанности представлять сведения по направленным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, предписание об устранении выявленных нарушений от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э, а именно:

обеспечить ведение учета твердых коммунальных отходов на площадках временного накопления, предусмотренных на территории Волгоградской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД, до 17.09.2021 - не исполнено.

В этой связи в отношении юридического лица ООО «Ситиматик-Волгоград» составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2021 № 16/1721-2020-Э по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вместе с тем, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, постановлением от 29.12.2021 № 16/1721-2021-Э производство прекращено.

В отношении юридического лица ООО «Ситиматик-Волгоград» вынесено новое предписание от 29.12.2021 № 16/1721-2021.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин