Решение от 20 января 2021 г. по делу № А73-17591/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17591/2020
г. Хабаровск
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения от 11.12.2019 № 231

третье лицо: Акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107045, <...>, пом. 3.01; 680021, <...>)

при участии в судебном заседании:

от КГБУЗ «ДГБ»: ФИО1 представитель по доверенности от 28.12.2020;

от Фонда: ФИО2 представитель по доверенности;

от АО «СК «СОГАЗ-Мед»: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ДГБ», заявитель, медицинская организация, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение Хабаровского краевого фона обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) от 11.12.2019 № 231 о признании правоты (неправоты) медицинской организации при обжаловании заключения страховой медицинской организации по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления об оспаривании решения Фонда.

Фонд согласно представленному отзыву не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на пропуск заявителем срока подачи в суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании представитель Фонда доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал, полагает, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

АО «СК «СОГАЗ-Мед» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, сославшись на пропуск срока подачи в суд заявления о признании ненормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, КГБУЗ «ДГБ» является медицинской организацией и осуществляет оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

В свою очередь АО «СК «СОГАЗ-Мед» является страховой медицинской организацией, которая на основании соответствующего договора оплачивает медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Страховой медицинской организацией проведена плановая экспертиза качества медицинской помощи по 3 случаям оказания медицинской помощи на стационарном этапе в Учреждении, что отражено протоколе мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи от 27.06.2019 № 000000050 и актах экспертизы качества медицинской помощи от 28.06.2019 №№ 270056/3-000041/1, 270056/3-000041/2, 270056/3-00041/3.

Согласно выводам экспертов по трем случаям оказания медицинской помощи имело место некорректное применение тарифа по клинико-статистической группе, требующее его замены по результатам экспертизы, поскольку на момент поступления в стационар ведущими (основными) являлись иные диагнозы, а не диагнозы, поданные на оплату.

Указанные протоколы и акты сопроводительным письмом от 01.07.2019 № 4347 направлены страховой медицинской организацией в медицинскую организацию.

Не согласившись с выводами страховой медицинской организации, КГБУЗ «ДГБ» сопроводительным письмом от 30.07.2019 № 1-9/1098/1 направило в Фонд претензию на акты экспертизы качества медицинской помощи, а также направило в страховую медицинскую организацию протокол разногласий (письмом от 30.09.2019 № 1-9/10941/1.

По результатам рассмотрения претензии, на основании акта реэкспертизы № 49 Фондом принято решение от 11.12.2019 № 231 о признании правоты (неправоты) медицинской организации при обжаловании заключения страховой медицинской организации по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Данным решением претензия КГБУЗ «ДГБ» по актам экспертизы качества медицинской помощи признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, КГБУЗ «ДГБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на проведение лечения в спорных случаях в соответствии с клиническими рекомендациями, правильную постановку основного диагноза и фактическое выздоровление пациентов.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в суд с заявления, заявитель ссылается на то, что поскольку решение и акт реэкспертизы датированы одним числом без представления возможности медицинской организации представить возражения на акт реэкспертизы в соответствии с пунктами 61-63 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержденному приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36), то заявитель не мог оценивать оспариваемое решение как решение, предусмотренное частью 5 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании, подлежащее итоговому обжалованию, а соответственно не могла обжаловать данное решение, так как не имела никакого обоснования принятого решение со стороны Фонда.

Как указывает заявитель, только 16.07.2020, получив подписанный акт реэксперизы, без решения, предусмотренного частью 5 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании, заявитель понял, что Фонд подменил итоговое решение ранее вынесенным решением с нарушением процедуры.

Кроме того, заявитель ссылается на введенные ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией; весь персонал больницы работал за переделами возможностей; с 01.04.2020 был введен режим полной самоизоляции для граждан старше 65 лет, что повлекло существенное снижение численности персонала; кратно увеличились как объемы медицинской помощи, так и объемы организационной работы; главный врач или заместители, другие руководители не могут анализировать в достаточной степени решения Фонда и страховой медицинской организации; увеличение нагрузки не позволило весной – летом осуществить своевременную защиту своих прав, поскольку необходимо было собрать опытных врачей, обсудить с ними природу и обоснованность трех спорных случаев лечения, обратиться к дополнительной медицинской литературе.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, фактически оспариваемое решение, а также акт реэкспертизы получены медицинской организацией 17.11.2019.

Данное обстоятельство подтверждается представленными Фондом отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор 68092248317617), а также штампом регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 12.12.2019.

Следовательно, в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Фонда заявитель должен был обратиться не позднее 17.02.2020.

Между тем, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Учреждение согласно оттиску календарного почтового штемпеля на конверте обратилось 12.10.2020, т.е. с пропуском установленного срока более чем на семь месяцев.

Арбитражный суд не находит оснований для признания приведенных Учреждением причин пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи заявления, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодателем отнесено решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое мнение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон № 326-ФЗ) контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36).

Согласно ч. 10. ст. 40 Закона об ОМС по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные ст. 41 Закона об ОМС и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Статьей 42 Закона об ОМС регламентируется порядок обжалования заключений страховой медицинской организации по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Так, медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

В соответствии с пунктом 93 Порядка № 36 территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оформляются решением территориального фонда с представлением в соответствии с пунктом 61 настоящего Порядка акта реэкспертизы и/или экспертного заключения.

По результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления акта повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих актов и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 11.12.2019 № 231 претензия КГБУЗ «ДГБ» по актам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Хабаровским филиалом АО «СК «СОГАЗ – МЕД» признана необоснованной; решение вместе с актом реэкспертизы, подписанным специалистами, проводившими реэкспертизу, содержащим основания отклонения претензии медицинской организации, получены заявителем 17.12.2019.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое решение не содержит каких-либо неясностей или иных формулировок, которые не позволили бы оценить данное решение как окончательное решение Фонда по результатам рассмотрения претензии. При этом основания отклонения претензии отражены в акте реэкспертизы, направленном одновременно с решением.

Таким образом, при получении решения № 231 вместе с актом реэкспертизы, заявитель при должной степени внимательности должен был понимать, что это решение является решением по результатам рассмотрения претензии, а также знал об основаниях принятия данного решения.

Тот факт, что акт реэкспертизы не был подписан страховой медицинской организацией, а также медицинской организацией не свидетельствует об отсутствии обоснования принятого решения, поскольку подписание акта страховой медицинской организацией, а также медицинской организацией свидетельствует лишь об ознакомлении этих лиц с актом реэкспертизы.

Доводы заявителя о нарушении Фондом порядка принятия решения, в связи с не предоставлением медицинской организации возможности представить возражения на акт реэкспертизы в силу того, что решение и акт реэкпертизы датированы одной датой, судом отклоняются, как не влияющие на оценку уважительности причин пропуска срока.

Фактически указанные доводы заявителя направлены на оценку законности оспариваемого решения до оценки причин пропуска срока подачи в суд заявления о признании недействительным данного решения.

При этом, как указывалось выше, содержание оспариваемого решения не допускало его иной оценки, кроме как решения по результатам рассмотрения претензии медицинской организации, обоснование которого содержалось в акте реэкспертизы, полученным медицинской организацией вместе с решение № 231.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем доводы о том, что он не мог оценивать оспариваемое решение, как решение, предусмотренное частью 5 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, подлежащее итоговому обжалованию, суд не признает в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку указанные причины не являлись объективным, не зависящим от воли заявителя, препятствием для обращения в арбитражный суд в пределах установленного срока.

Отклоняются судом и доводы заявителя о том, что причиной пропуска срока явились принятые в России и регионе меры по противодействию коронавирусной инфекции, при которых усилия персонала больницы были направлены на борьбу с коронавирусом.

Однако, как указывалось выше, трехмесячный срок подачи в суд заявления о признании недействительным решения Фонда № 231, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ истекал 17.02.2020.

До указанной даты каких-либо ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции не вводилось.

Как указывает заявитель, распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120 на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности, медицинским организациям предписано, в том числе обеспечить повышенную готовность к приему пациентов, развернуть дополнительный коечный фонд, подготовить аппаратуру.

Между тем, заявитель не представил доказательств тому, что введение режима повышенной готовности являлось объективным препятствием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением в установленный срок. По своей сути меры, подлежащие выполнению медицинскими организациями в целях обеспечения режима повышенной готовности, существенным образом не выходили за рамки обычной деятельности медицинской организации и не являлись экстраординарными. Доказательств обратному заявителем не представлено.

Доводы заявителя на то, что с 01.04.2020 был введен режим полной самоизоляции для граждан старше 65 лет, что в период весна 2020 года по настоящее время привело к существенному сокращению численности медицинского персонала (сотрудники старше 65 лет ушли на самоизоляцию, очень много сотрудников заболело коронавирусом); кратно увеличился объем как медицинской, так и организационной работы, судом отклоняются, поскольку во – первых, заявителем не представлено доказательств в обоснование указанных доводов; во – вторых, приведенные заявителем обстоятельства, исходя из указанного самим заявителем периода, возникли по истечение трехмесячного срока на оспаривание решения, в связи с чем данные обстоятельства не могли являться причинами пропуска срока.

Кроме того, судом учтено, что согласно пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании, для подготовки заявления КГБУЗ «ДГБ» обратилось к сторонней организации, а непосредственно представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании, работником медицинской организации не является.

При этом основания несогласия с решением Фонда, указанные в заявлении, фактически дословно повторяют доводы медицинской организации, отраженные в протоколе разногласий по результатам ЭКМП, направленном страховой медицинской организации. Кроме того, указано, что ввиду необходимости использования специальных познаний, будет заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, увеличение нагрузки на медицинское учреждение не позволило в полной мере весной – летом 2020 года осуществлять своевременную защиту своих права, в связи с тем, что необходимо было собрать опытных врачей, обсудить с ними природу и обоснованность трех спорных случаев лечения, обратиться к дополнительной литературе.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания приведенных заявителем причин пропуска срока подачи заявления уважительными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока подачи в суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта и отказ в восстановлении данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования от 11.12.2019 № 231 о признании правоты (неправоты) медицинской организации при обжаловании заключения страховой медицинской организации по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов