Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А58-9857/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9857/2018
г. Чита
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года по делу № А58-9857/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск Локомотив-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 432072, <...> станция Промышленная) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678960, <...>) о взыскании 1 724 822,01 руб. задолженности по договору подряда 1/3- 2016 от 21.03.2016, а также судебных расходов (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск Локомотив-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 1 724 822,01 руб. задолженности по договору подряда 1/3- 2016 от 21.03.2016, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск Локомотив-Сервис» 1 440 995,87 руб. - основного долга по договору подряда от 21.03.2016 № 1/3-2016, 273 494,29 руб. - договорной неустойки за период 05.12.2016 по 27.12.2018, далее с 28.12.2018 до фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/365 ставки рефинансирования на сумму долга 1 440 995,87 руб., а также 24 850 руб. - расходов на представителя, 269,19 руб. - почтовых расходов, 30 066,51 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск ЛокомотивСервис» возвращено из федерального бюджета 22 коп. - излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки, так как в претензии указана иная сумма, чем в исковом заявлении.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В связи с заменой в составе суда на судей Капустину Л.В. и Скажутину Е.Н. судей Мацибору А.Е. и Юдина С.И., с участием которых рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 25 июня 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск Локомотив-Сервис» к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании основного долга, договорной неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по заключенному 21.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновск Локомотив-сервис» (Исполнитель) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (Заказчик) договору подряда № 1/3-2016 истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается следующими документами:

- акт № 4/2 от 16.09.2016, подписанный сторонами договора и удостоверяющий прием-передачу выполненных работ (услуг) без претензий по объему, качеству и срокам оказания;

- квитанция о приеме груза на отправку с указанием грузоотправителя ООО «Ульяновск Локомотив-сервис», перевозчика ОАО «РЖД» станция Верхняя Терраса Кош ж.д. грузополучателя АО ХК «Якутуголь» и регистрационного штампа в нижнем правом углу: Верхняя Терраса 5 ноя 2016 КБШ ЖД» принимающего лица;

- благодарственное письмо от АО ХК «Якутуголь» №1-11-06/447 от 15.12.2016 в адрес ООО «Ульяновск Локомотив-сервис».

Ответчик оплатил выполненные работы от их стоимости частично в сумме 4 240 995,87 руб., образовалась задолженность по оплате за выполненные работы в размере 1 440 995,87 руб., которая подтверждена актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2016) оплата работ производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет Поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- оплата в размере 50% от суммы договора 2 840 995,87 руб. производится в течение 30-ти дней с момента подписания акта выполненных работ;

- вторая часть оплаты в размере 50% от суммы договора 2 840 995,87 руб. производится в течение 30-ти дней с момента отправки тепловоза из ремонта.

Применив положения главы 37, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал сумму основного долга, а также начислил неустойку по пункту 2.2 договора, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, поскольку в претензии истец указывал о начислении неустойки в размере 149 567,47 руб., тогда как в исковом заявлении истец просил взыскать неустойку в размере 283 826,14 руб.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как видно из претензии, расчет неустойки в ней сделан на 28 апреля 2017 года, а в исковом заявлении – на 24 октября 2018 года, имеется ссылка на ограничение в размере 5 % от цены договора. Части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2.2 договора это не противоречит.

Значение в данном случае имеет доведение до стороны спора механизма расчета неустойки, а также сообщенное ответчику намерение истца заявить судебный спор о данной ответственности. По настоящему спору эти условия соблюдены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года по делу № А58-9857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина