Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А42-3421/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3421/2024
04 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34522/2024) Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2024 по делу № А42-3421/2024,

принятое по иску акционерного общества «Мурманоблгаз» к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по газоснабжению за период с 20.02.2023 по 31.03.2024 в размере 5 514,88 руб., а также неустойки за период с 21.02.2023 по 15.05.2024 в размере 996,99 руб.

Определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУИО»).

Решением суда от 09.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что суд ошибочно принял выполненный истцом расчет задолженности, в который включен период с 20.02.2023 по 31.03.2023 по жилому помещению № 58 по адресу: Североморск, ул. Гвардейская, д. 12, право оперативного управления на которое зарегистрировано за ответчиком только 13.04.2023. Ссылаясь на то, что право оперативного управления возникает с даты государственной регистрации права в ЕГРН, ответчик просит решение суда от 09.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.01.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, спорное жилое помещение принято ответчиком по акту от 20.02.2023, соответственно, право оперативного управления возникло у ответчика с указанной даты.

Отзыв истца приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Представитель ответчика к заседанию не допущен, ввиду отсутствия устойчивого технического соединения при подключении к заседанию с использованием веб-конференции, что зафиксировано в протоколе заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 12.01.2023 № 30 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» квартира № 58 по адресу: Мурманская область, Североморск, ул. Гвардейская, д.12, передана во владение ФГАУ «Росжилкомплекс». Передача жилого помещения оформлена актом приема-передачи от 20.02.2023 б/н.

В период с 20.02.2023 по 31.03.2024 Общество осуществляло поставку газа в указанный многоквартирный дом. Стоимость поставленного в спорный период природного газа составила 5 514,88 руб. (т. 2, л.д. 56).

Претензия от 12.02.2024 № ИСС-00160 оставлена ФГАУ «Росжилкомплекс» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что право оперативного управления на спорное помещение возникло у ответчика 20.02.2023, удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки истцом природного газа в жилое помещение по адресу: Североморск, ул. Гвардейская, д. 12, кв. 58, в период с 20.02.2023 по 31.03.2024 подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Стоимость поставленного в спорный период ресурса составила 5 514,88 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве, а затем – в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате стоимости газа, поставленного в спорное помещение в период с 20.02.2023 по 31.03.2023, ввиду регистрации права оперативного управления в ЕГРН за ответчиком только 13.04.2023.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право оперативного управления на имущество возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества собственником. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 12.01.2023 № 30 собственником спорного жилого помещения принято решение о его передаче в оперативное управление ответчику. Указанное помещение передано Министерством обороны Российской Федерации на баланс ответчика 20.02.2023, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ответчик, будучи титульным владельцем помещения и фактическим потребителем коммунальных услуг, обязан оплатить природный газ, поставленный в спорное помещение в период с 20.02.2023 по 31.03.2024.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией в ЕГРН только 13.04.2023, при наличии приказа от 12.01.2023 № 30 о распоряжении указанным помещением собственником в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, на истца не могут быть возложены негативные последствия несвоевременной регистрации права собственности, а также права оперативного управления в ЕГРН.

Более того, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела контррасчет задолженности за период с 13.04.2023 по 31.03.2024, а также контррасчет пеней, расчеты истца документально не опроверг.

По изложенным мотивам, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты коммунального ресурса, поставленного в спорное помещение в период с 20.02.2023 по 31.03.2024, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам об удовлетворении иска, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2024 по делу № А42-3421/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова