Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А15-3951/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3951/2024
08 октября 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гитиновой П.Г., с участием от заявителя – ФИО1.(доверенность), заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность), ФИО3.(доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Нарт» (ОГРН <***>) о признании незаконным решения УФНС России по РД от 11.12.2023 № 32/6300,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нарт» (далее - общество) обратилось

в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Республике Дагестан (далее - управление) от 11.12.2023 № 32/6300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании 10.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 24.09.2025. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по приведенным в заявление основаниям.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просят отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» в отзыве на заявление просит суд заявление общества удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения заместителя начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 17 по РД о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2022 № 4 с изменениями, внесенными решениями от 02.03.2023 № 4, 14.03.2023 № 5, 26.06.2023 № 7, в составе заместителя начальника контрольного отдела № 1 УФНС России по РД ФИО2, начальника отдела урегулирования задолженности МРИ ФНС № 17 по РД ФИО4, начальника правового отдела МРИ ФНС № 17 по РД ФИО5, оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по РД ФИО6, главного госналогового инспектора контрольного отдела № 1 УФНС по РД ФИО7 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Нарт» (ИНН/КПП <***>/053401001,РД, <...>) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт

налоговой проверки № 12048 от 16.10.2023 с приложением на 403 листах, с которым ознакомлен 18.10.2023 генеральный директор общества ФИО8 .

На основании указанного акта УФНС по РД приняло решение от 11.12.2023 № 32/6300 о привлечении ООО «Нарт» на основании статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки по НДС и налогу на прибыль в общем размере 42566624 руб. и штрафа в размере 11310574 руб.

Копия решения вручена нарочно представителю общества ФИО1 12.12.2023.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось

с апелляционной жалобой от 10.01.2024 в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция) (вх. № 0126/ЗГ от 22.01.2024).

Решением Межрегиональной инспекции от 22.03.2024 № 06-27/1182@ решение управления от 11.12.2023 № 32/6300 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Данное решение мотивировано тем, что в жалобе обществом заявлено требование об отмене решения в полном объеме, при этом жалоба в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ не содержит оснований для отмены оспоренного решения в части выводов о доначислении налога на прибыль организаций. Права заявителя не нарушены, оснований для отмены решения от 11.12.2023 № 32/6300 в указанной части не имеется.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Настоящее заявление обществом подано в суд в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а

также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения инспекции и решения управления в части необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя (общества).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что требование заявителя необоснованное и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из заявления, общество просит суд признать незаконным решение управления от 11.12.2023 № 32/6300 полностью.

Однако общество в своем заявление оспаривает решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12798617 руб., при этом по остальным позициям, указанным в оспоренном решении, ООО «Нарт» не оспорил.

Как усматривается из оспоренного решения, общество в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11310574 руб. и дочислены НДС и налог на прибыль организаций в размере

42566624 руб.

Управление по результатам проведенной выездной налоговой проверки в деятельности общества установило факт нереальности хозяйственных операций между ООО «Нарт» и спорными контрагентами ООО «СМУ-18», ООО «Ремстройсервис» и

ООО «Югстрой», создание формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств общества по НДС и завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (услуг, работ), учитываемых при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Из оспоренного решения следует, что по спорным контрагентам ООО «СМУ-18»,

ООО «Ремстройсервис» и ООО «Югстрой» обществом доначислены НДС в размере 12834417 руб., налог на прибыль -12835517 руб.

В том числе доначислены налоги в отношении спорных контрагентов: ООО «Ремстройсервис» - НДС-1 - 321924 руб., налог на прибыль-1321924 руб.;

ООО «СМУ-18» -НДС -2 - 280314 руб., ООО «Югстрой» - НДС- 9232179 руб., налог на прибыль - 9232179 руб.

Такие выводы управления основаны на следующем.

ООО «Нарт» были заключены с МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» контракты: муниципальный контракт № 07 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в рамках национального проекта на 2019 год в г.Махачкале; муниципальный контракт № 48-20 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Советского района г.Махачкалы в рамках национального проекта от 10.06.2021;

заключен госконтракт с ГКУ «Дагестанавтодор» № 178/20-КАП/Р по капитальному ремонту подъезда от республиканской автомобильной дороги «Хасавюрт-Бабаюрт» сел.Первомайское, км 4) от 25.11.2020.

ООО «Нарт» для исполнения вышеназванных контрактов привлек субподрядные организации ООО «Рестройсервис», ООО «СМУ- 18» и ООО «Югстрой».

Общество в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами представило договор субподряда № РСС/48-20, субподрядный договор № 11-СМ, договор Г/ААБ/З на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г.Махачкале, договор подряда № 033 от 16.08.2021, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), платежные поручения, акты освидетельствования скрытых работ,акты освидетельствования ответственных конструкций, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет-фактуры, главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 1020,60,90.

Проанализировав представленные ООО «Нарт акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций управление установило, что спорные контрагенты не имели необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств, специализированной строительной техники, отсутствия платежей необходимых для осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности.

Управление, проанализировав и сопоставив положения договоров субподряда, заключенных со спорными контрагентами, с документами, представленными обществом к актам освидетельствования скрытых работ и к актам освидетельствования ответственных конструкций, установило, что собственником строительных материалов (битума, асфальтобетонной смеси), использованных на спорных объектах строительства, является ООО «Нарт».

Управление также установило, что все испытания выполненных скрытых работ и строительных материалов, использованных на объектах строительства субподрядчиками для подрядчика ООО «Нарт», проведены в производственной лаборатории ООО «Нарт» г.Хасавюрта. Лабораторные испытания не оплачивались спорными контрагентами, акты выполненных работ, счет –фактуры не составлялись.

При анализе расчетных счетов спорных контрагентов в проверяемом периоде

не установлено перечислении денежных средств на выполнение работ в адрес спорных контрагентов(субподрядчиков) для исполнения договора субподряда, заключенного с подрядчиком ООО «Нарт».

В ходе проверки общество не представило налоговому органу общий журнал работ по форме КС-6, журналы учета выполненных работ (Унифицированная форма № КС-6а), счет-фактуры по взаимоотношению с субподрядчиком ООО «Ремстройсервис» за 2020 год, список работников привлеченных субподрядчиками за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Согласно полученной управлением информации от ИФНС России № 33 по г.Москве ООО «Югстрой» является «техническим звеном», не осуществляет реальную финансово- хозяйственную деятельность и создана для обеспечения незаконных налоговых вычетов по НДС другим организациям.

Директором ООО «Ремстройсервис» ФИО9 поступившие в 2020 году часть денежных средств на расчетные счета от генподрядчика ООО «Нарт»

в размере 5868775 руб. снимались наличными через банковскую карту.

Субподрядчиком ООО «СМУ-18» в 2021 году денежные средства, поступившие на расчетные счета от подрядчика ООО «Нарт» в размере 139000 руб., снимались наличными.

ООО «СМУ-18» денежные средства, полученные от ООО «Нарт», перечислило в адрес «технической» организации ООО «Югстрой» (с назначением за выполненные работы согласно счету на оплату № 1753 от 12.10.2021, договор от 27.07.2021 № 27/07-СП, оплата за выполненные работы за октябрь-ноябрь 2021 год согласно счету № 2078 от 06.12.2021, договор № 18/10-СП от 1.10.2021 и др.) в размере 13673583 руб.

Налоговый орган установил, что в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), представленных подрядчиком ООО «Нарт» в адрес заказчика

МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкала», не отражены субподрядные организации

ООО «Ремстройсервис», ООО «СМУ-18», ООО «Югстрой». Представленные акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и приложения к ним, идентичны с представленными подрядчиком ООО «Нарт».

Управление обоснованно пришла к выводу о том, что ООО «Нарт» в нарушение статей 171,172,252, 54.1 НК РФ неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС и отразило в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций затраты по сделкам со спорными контрагентами.

Материалами в проверки, оспариваемым решением управления подтверждается применение обществом схемы формального документооборота.

В опровержение выводов управления общество не представило в материалы дела какие- либо доказательства.

Представленные обществом в материалы дела документы не опровергают выводы налогового органа о применении обществом схемы формального документооборота.

Суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является обоснованным, законным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения управления от 11.12.2023 № 32/6300 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

При подаче заявления обществом по платежному поручению № 315 от 18.04.2024 уплачена в доход федерального бюджета госпошлина по заявлению в размере 3000 руб. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления ООО «Нарт» о признании незаконным решения

УФНС России по РД от 11.12.2023 № 32/6300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова