Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А07-19933/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9822/2017
г. Челябинск
15 сентября 2017 года
Дело № А07-19933/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-19933/2016 (судья Саяхова А.М.).


Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>) (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу Уфимское хлебообъединение «Восход» (ОГРН <***>) (далее – ответчик, АО Уфимское хлебообъединение «Восход») о взыскании 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ОАО «СОГАЗ» (далее – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2017 (резолютивная часть от 14.06.2017) в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 151-158).

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 3-4).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы САО «ВСК» ссылалось на отсутствие доказательств уведомления истца в течение пяти дней о дорожно-транспортном происшествии. Представленный реестр входящей корреспонденции указанным доказательством не является, поскольку возможно направление АО Уфимское хлебообъединение «Восход» иного документа. Кроме того, истец указал, что последним днем предоставления извещения о дорожно-транспортном происшествии являлось 29.01.2015. Следовательно, вывод суда о предоставлении извещения в пятидневный срок не соответствует действительности.

АО Уфимское хлебообъединение «Восход» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что предусмотренные законом обязанности по извещению САО «ВСК» о дорожно-транспортном происшествии исполнены. Ответчик в данном случае является экономически слабой стороной и не может отвечать за организацию документооборота, установленного истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств: - ГАЗ 173412, государственный регистрационный знак С280КХ102, под управлением водителя ФИО2; принадлежащего Акционерному обществу Уфимское хлебообъединение "Восход". - Peugeot 307, государственный регистрационный знак Т339РС102, под управлением ФИО3.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об обязательном страховании производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем средством ГАЗ 173412,гос рег знак С280КХ102.

Согласно оформленному извещению о ДТП от 23.01.2015, ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 173412,гос рег знак С280КХ102 двигаясь с места задним ходом не увидел движущийся Автомобиль Peugeot 307 г.р.з.Т339РС102 и совершил столкновение, признал себя виновным(л.д.58-60).

Автомобиль ГАЗ 1724 , государственный регистрационный знак С280КХ102 застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ССС/0306989629.

Автомобиль Peugeot 307, государственный регистрационный знак Т339РС102 застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС 0694797992.

В результате указанного ДТП транспортному средству Peugeot 307, государственный регистрационный знак Т339РС102 были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

Потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату 19.02.2015г. в размере 20 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.18), платежным поручением № 893 от 19.02.2015г. (л.д. 16).

САО «ВСК» произвел выплату ООО «Росгосстрах» 26.02.2015г. в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12248 от 26.02.2015г. (л.д. 17).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 285412 (л.д.13-15) с требованием возместить ущерб.

Ссылаясь на то, что указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Отказывая САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия был направлен страховщику, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании части 1 статьи 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1).

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт произошедшего 23.01.2015г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: Peugeot 307, государственный регистрационный знак Т339РС102, под управлением ФИО3, и ГАЗ 173412, государственный регистрационный знак С280КХ102, под управлением водителя ФИО2 и по его вине, в результате которого автомобилю Peugeot 307 были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства – убытки, подтверждается материалами дела и участвующим в деле лицами не оспаривается.

При этом, оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об обязательном страховании производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Автомобиль ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак С280КХ102, был застрахован в САО «ВСК» (страховой полис ССС/0306989629), автомобиль Peugeot 307, государственный регистрационный знак Т339РС102, - в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС 0694797992).

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвел потерпевшему выплату в размере 20 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.18), платежным поручением № 893 от 19.02.2015г. (л.д. 16).

САО «ВСК» произвел выплату ООО «Росгосстрах» 26.02.2015г. в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12248 от 26.02.2015г. (л.д. 17).

Судом также установлено, что владельцем транспортного средства, причинившего вред, является АО Уфимское хлебообъединение «Восход», в силу чего именно ответчик как владелец источника повышенной опасности является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия.

На основании указанного, учитывая также, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязанность по направлению в течение пяти рабочих дней страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, не исполнена, по мнению истца, ответчик обязан возместить ему в порядке регресса сумму ущерба в размере 20 000 руб.


Между тем, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Откладывая определениями от 06.03.2017, 26.04.2017, 18.05.2017 судебное заседание по рассмотрению искового заявления, суд первой инстанции предлагал истцу представить документы по обращению ответчика в день оформления дорожно-транспортного происшествия 23.01.2015 (расписку, акт приема документов), журнал входящей корреспонденции.

В представленной истцом во исполнение определения суда первой инстанции выписке из журнала САО «ВСК» имеются сведения о поступлении письма от АО Уфимское хлебообъединение «Восход» 30.01.2015г.

При таких обстоятельствах, установив, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия был направлен страховщику, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказал правомерно.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы САО «ВСК» об отсутствии доказательств уведомления истца в течение пяти дней о дорожно-транспортном происшествии опровергается имеющееся в деле выпиской из журнала САО «ВСК», в которой имеются сведения о поступлении письма от АО Уфимское хлебообъединение «Восход» 30.01.2015г.

Утверждение апеллянта о возможном направлении АО Уфимское хлебообъединение «Восход» в указанную дату иного документа судом во внимание не принимается.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанных положений истец каких-либо доказательств того, что 30.01.2015 ответчиком в его адрес направлялись иные документы, не представил.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что выписка из журнала САО «ВСК», в которой имеются сведения о поступлении письма от АО Уфимское хлебообъединение «Восход» 30.01.2015г., представлена самим истцом, является его внутренним документом.

Указание в журнале лишь сведений о вх. номере, дате корреспонденции, юридическом лице, может свидетельствовать о нарушении истцом правил ведения внутренней корреспонденции. Однако, факт направления ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии указанное не опровергает.

Таким образом, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется как предположительный.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец также привел довод о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 23.01.2015, последним днем предоставления извещения о дорожно-транспортном происшествии являлось 29.01.2015. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о несоответствии действительности вывода суда о предоставлении извещения в пятидневный срок.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты (часть 2 указанной статьи Кодекса).

Согласно ч.2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч.6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные положения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 23.01.2015, пятидневный срок подлежит исчислению с 26.01.2015.

Окончание указанного срока приходилось на 30.01.2015.

Как указано ранее, письмо истцу от АО Уфимское хлебообъединение «Восход» поступило 30.01.2015г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что пятидневный срок обращения в страховую компанию ответчиком не пропущен, основан на материалах настоящего дела. Довод апелляционной жалобы об обратном судом отклоняется в силу его несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-19933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.А. Карпусенко


Судьи: О.Е. Бабина


В.В. Баканов