Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А60-12947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12947/2017
18 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12947/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связьтехпром" (ИНН 6671228340, ОГРН 1076671020799)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/95 от 22.11.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Связьтехпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 83/09 от 20.02.2017 года.

Определением суда от 30.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.04.2017 года от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2017 на 10 час. 40 мин.

Определением суда от 27.06.2017 назначено судебное разбирательство дела на 11.07.2017 на 14 час. 20 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Серовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области обратился потребитель ФИО4 с жалобой на нарушение его прав при приобретении товара.

Проведенной проверкой (распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица № 01-01-01 -03-13/28042 от 05.12.2016г.) установлено, что 29.09.2016г. потребитель в офисе продаж "Мотив" ООО "Связьтехпром" (<...>) приобрел товар (сотовый телефон). На следующий день в товаре, по мнению потребителя, проявился недостаток. В связи с этим 06.10.2016г. потребителем в адрес продавца была подана претензия.

В нарушение ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в удовлетворении требований потребителя со стороны продавца (ООО "Связьтехпром") было отказано, ответ на претензию потребителя дан не был (не представлены документы, подтверждающие направление ответа потребителю в установленный законом 10-дневный срок).

10.01.2017 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении юридического лица. Действия общества квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2017 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах вынесено постановление о назначении административного наказания № 83/09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Связьтехпром" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Связьтехпром" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области торговли, то есть порядок продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, поскольку договоры купли-продажи заключаются с потребителем именно организацией.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом. В данном деле вина ООО "Связьтехпром" выражается в том, что при осуществлении деятельности заявитель не обеспечил соблюдение требований ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-01 - удовлетворение продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования потребителя.

У юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру занимаемой должности, оно не принял всех мер для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Данные нарушения существенно нарушают право потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите нрав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Пунктом 1 статьи 18 Закона № 2300-1 установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона № 2300-1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В статье 22 Закона № 2300-1 определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения претензии потребителя ФИО4 заявитель в установленный законом срок ответ на претензию не представил. Данные факты подтверждены материалами дела, а именно: акт проверки от 10.01.2017, жалоба потребителя ФИО4 от 18.10.2016 (вх. № 5362/09 от 19.10.2016), протокол об административном правонарушении от 10.01.2017, постановлении о назначении административного наказания от 20.02.2017 № 83/09, кассовый чек ООО "Связьтехпром" от 29.09.2016 № 00001333, договор розничной купли-продажи от 29.09.2016.

Факт правонарушения подтвержден материалами проверки.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из представленных в материалы дела материалов проверки, заявителем не было принято достаточных и своевременных мер по недопущению выявленных в ходе проверки правонарушений. Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Связьтехпром" требования о признании незаконным и отмене постановления № 83/09 от 20.02.2017 года привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачёв