Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А11-6740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-6740/2022
06 октября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

05 октября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено

06 октября 2022 года.



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (600015,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Камешковского района (601300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.03.2022 сроком действия по 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (далее – ООО «СпецТехАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Камешковского района (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости со следующими характеристиками: наименование объекта недвижимости: «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района (2 участок 4 этап строительства и эксплуатации)», назначение объекта недвижимости: иные сооружения производственного назначения; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 33:06:112001:74, основная характеристика сооружения значение: объем 117 110 куб.м.

Исковые требования заявлены на основании статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с учетом выводов, представленных экспертной организацией, администрация Камешковского района не возражает против признания права собственности на объект за истцом, просил рассмотреть дело в отсутствие его полномочного представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины истец просит отнести на него (заявление от 27.09.2022).

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, представил письменные дополнения к исковому заявлению.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 21.09.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2022 объявлялся перерыв до 28.09.2022, в судебном заседании 28.09.2022 – до 05.10.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 по делу №2-209/12, приказом от 01.04.2004 №237П Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта строительства комплекса по переработке и захоронению ТБО у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области.

30.07.2004 Владимирским территориальным управлением государственной вневедомственной экспертизы выдано сводное заключение №104.2004 по указанному рабочему проекту.

Ранее, в 2003 году, рабочий проект строительства согласован с Главным управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Владимирской области, Государственной инспекцией по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства по Владимирской области.

15.03.2005 администрацией Камешковского района обществу с ограниченной ответственностью «Экология» выдано разрешение №3 на строительство объекта «Комплекс по переработке и захоронению ТБО у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области», на три года.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2007 ООО «Экология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указывает истец и установлено вступившим в законную силу решением суда, 03.06.2010 состоялись торги в форме конкурса с целью реализации имущества должника – ООО «Экология». Победителем торгов было признано ООО «СпецТехАвто», которое приобрело права на проектную документацию по строительству комплекса, а также незаконченные строительством объекты (котлован, степень готовности 20 %; очистные сооружения, степень готовности 22 %, расположенные на земельном участке), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2010 серии 33АК №997829 и серии 33АК №997830).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 16.08.2010 №162 администрация Камешковского района предоставила ООО «СпецТехАвто» за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 33:06:112001:74 общей площадью 294 191 кв.м, из земель категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Марьинка, для использования в целях: для строительства «Комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области» сроком до 15.02.2033.

Постановлением администрации Камешковского района от 14.07.2011 №1013 внесены изменения в постановление от 15.03.2005 №206 «О разрешении строительства ООО «Экология» комплекс по переработке и захоронению ТБО у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области», срок разрешения на строительство в три года изменен на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Согласно проекту организации строительства, выполненному ООО «Ладпроект» в 2019 году, срок строительства рассчитан до февраля 2023 года. Также постановлено считать застройщиком комплекса по переработке и захоронению ТБО ООО «СпецТехАвто». Законность данного постановления проверена Коптевским районным судом г. Москвы в рамках дела №2-209/12, нарушений при принятии постановления не установлено.

14.07.2011 ООО «СпецТехАвто» направило в Инспекцию государственного строительного надзора администрации Владимирской области извещение №01 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Проектной документацией было предусмотрено поэтапное строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Истцом в администрации Камешковского района получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: №RU33505000-15 на 1 участок 1 пускового комплекса, выданное на основании постановления администрации Камешковского района Владимирской области от 24.08.2011 №1215; №RU33505000-36 на 2 участок 1 пускового комплекса, выданное на основании постановления от 26.12.2013 №2301; №33-RU33505000-2-2016 на 1 участок 2 пускового комплекса от 28.01.2016; №33-RU33505000-29-2018 на 2 участок 2 пускового комплекса от 29.05.2018; №33-RU33505000-34-2018 на 1 участок 3 пускового комплекса от 09.06.2018; №33-RU3350500O-13-2019 на 2 участок 3 пускового комплекса от 19.11.2019.

На сооружения с кадастровыми номерами: 33:06:112001:2930, 33:06:112001/2747, 33:06:112001:2792, 33:06:112001:2942, 33:06:112001:2698, 33:06:112001:2588 зарегистрировано право собственности ООО «СпецТехАвто», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2022 по делу №А11-6081/2021 признано право собственности ООО «СпецТехАвто» на объект недвижимости «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области (1 участок 4 этап строительства и эксплуатации», назначение: иные сооружения; основная характеристика сооружения и её значение: объем 120 500 куб.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:06:112001:74. 15.06.2022 зарегистрировано право собственности ООО «СпецТехАвто» на указанный объект недвижимости с кадастровым номером 33:06:112001:3199, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации №33:06:112001:3199-33/053/2022-1).

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2019 по 20.11.2020 истцом построено сооружение «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района (2 участок 4 этап строительства и эксплуатации)». 20.11.2020 между ООО «СпецТехАвто» и подрядчиком – ООО «Ополье» подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, документ о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капительного строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

Кадастровым инженером ФИО3 31.05.2022 подготовлен технический план сооружения.

Письмом от 20.07.2020 №ИГСН-759-01-04 Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области в ответ на обращение ООО «СпецТехАвто» сообщила истцу, что в целях осуществления государственного строительного надзора при строительстве 4 этапа комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов ему необходимо обратиться в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти.

29.09.2020 ООО «СпецТехАвто» обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением №192 о предоставлении заключения органа государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства.

Письмом от 16.10.2020 №210-31914 Управление Ростехнадзора проинформировало истца о том, что извещение о начале и об окончании строительства объекта, в Управление не подавалось.

На основании извещения об окончании строительства объекта, направленного в Управление Ростехнадзора письмом от 30.11.2020 №245, Управлением Ростехнадзора назначено проведение проверки. Согласно акту проверки Центрального управления Ростехнадзора от 16.02.2021 в ходе проверки объекта «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов» выявлены нарушения обязательных требований проектной документации и технических регламентов.

21.04.2021 ООО «СпецТехАвто» обратилось в администрацию Камешковского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: «1-2 участок IV пускового комплекса».

Письмом от 30.04.2021 №01-26-2913 администрация Камешковского района отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требования проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8. и 3.9. статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (пункт 2.13 постановления администрации Камешковского района от 02.09.2020 №1116 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией Камешковского района муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»).

Отсутствие разрешительной документации на ввод в эксплуатацию сооружения «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района (2 участок 4 этап строительства и эксплуатации)» послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А11-6081/2021, земельный участок с кадастровым номером 33:06:112001:74, на котором возведен спорный объект, предоставлен истцу на основании договора аренды для строительства «Комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства комплекса по переработке и захоронению твёрдых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта, о чем свидетельствуют разрешение администрации Камешковского района на строительство объекта, переписка с Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области, переписка с Управлением Ростехнадзора, письмо администрации Камешковского района об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследован уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Как следует из заключения ООО «Ладпроект» от 2021 года №28/04-21 «Техническая документация по обследованию строительных конструкций котлованов участка складирования объекта «КПЗ ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области», проведенным обследованием дефектов и повреждений, значимых отклонений от рабочего проекта, разработанного в 2004 году ЗАО «ДАР/ВОДГЕО», строительных конструкций котлованов участка складирования КПЗ ТБО не выявлено. Строительные конструкции котлованов соответствуют назначению, воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Строительные конструкции котлованов участка складирования «Комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области» обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению.

Как следует из пояснений истца, замечания, указанные в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 16.02.2021 №5.2-3699-вн-А/0081-2021, относятся ко всему объекту «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района», а не к спорному объекту «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области (2 участок 4 этап строительства и эксплуатации)». Согласно письму ООО «Ладпроект» от 06.06.2022 №6/22-4 к объекту «2 очередь 4 пускового комплекса» относится только нарушение, указанное в пункте 7 «не завершены работы по устройству котлована захоронения ТБО №4, предусмотренные проектной документацией». На момент проведения ООО «Ладпроект» обследования строительных конструкций котлованов работы по устройству котлованов захоронения ТБО №4 были выполнены.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что сохранение спорного объекта недвижимости «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района (2 участок 4 этап строительства и эксплуатации)» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 25 пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск не возражал относительно удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, а также то, что истец до настоящего времени не получил разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на объект недвижимости «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района (2 участок 4 этап строительства и эксплуатации)», назначение объекта недвижимости: иные сооружения производственного назначения; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 33:06:112001:74, основная характеристика сооружения значение: объем 117 110 куб.м, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» право собственности на объект недвижимости «Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района (2 участок 4 этап строительства и эксплуатации)», назначение: иные сооружения; основная характеристика сооружения и её значение: объем 117 110 куб.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:06:112001:74.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева