Решение от 26 января 2023 г. по делу № А83-14040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14040/2020
26 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года


Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО «Инжиниринговая компания 2К», ООО «Интек», арбитражного управляющего ООО «ПИЕТРА СНАБ» ФИО2

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2021

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (далее истец, ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» (далее ответчик, ООО «Пиетра-Снаб») о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 9600-9П/19 от 06.05.2019 г. в размере 9 910 540,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены условия по договору подряда № 9600-9П/19 от 06.05.2019 г. в установленные сроки, что явилось основанием для расторжения указанного договора истцом в одностороннем порядке. Учитывая нарушение условий договора, истцом заявлено о возврате суммы неотработанного аванса.

Определением от 30.09.2020 г. суд принял к производству исковое заявление.

Определением от 17.11.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 07.04.2021 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» ФИО4. На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли облицовочный материал «Врачаский известняк», фактически доставленный ООО «Пиетра Снаб» на объект строительства ООО «Интерстар-Ресурс-сервис», условиям договора подряда №9600-9П/19 от 06.05.2019, в том числе п. 5.2.5 Договора и согласованному сторонами образцу? Определить фактически выполненный ООО «Пиетра Снаб» объем, качество и стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2019 и акте приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2019?

29.03.2021 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» в материалы дела поступило заключение.

Определением от 25.04. 2022 года производство по делу было возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены ООО «Инжиниринговая компания 2К», ООО «Интек», арбитражный управляющий ООО «ПИЕТРА СНАБ» ФИО2.

06.07.2022 г. от ответчика поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» просит взыскать задолженность в размере 5 342 353,18 руб. Одновременно со встречным исковым заявлением общество заявило ходатайство, в котором просит предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.07.2022 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание по делу назначено на 19.01.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истцом заявлено об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в суд.

Как указано в части 5 стати 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев заявление об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом длительности рассмотрения дела. Так, вопрос об отложении судебного заседания и определении даты судебного заседания обсуждался в присутствии представителя истца, однако никаких возражений относительно даты судебного заседания в связи с предстоящим отпуском представитель не указывала.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление и дополнения к отзывам. Ответчиком указано, что образцы природного камня соответствовали условиям договора по качеству.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что третьи лица в установленном законом порядке извещались о времени и месте судебного заседания по юридическим адресам, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено, что в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, первого и последующих судебных актов.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу при данной неявке представителей истца и третьих лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что исковые требований подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» (подрядчик) заключен договор подряда № 9600-9П/19 от 06.05.2019 (далее - Договор) на выполнение работ по устройству фасада спального корпуса № 6 на объекте «Рекреационный комплекс по адресу: 298676, <...>» (далее объект).

Сторонами в пункте 1.1 Договора определено, что устройство фасада включает в себя выполнение подрядчиком следующих мероприятий и видов работ:

-закупка материалов необходимых для выполнения работ;

-изготовление и согласование образцов каменных изделий с заказчиком;

-изготовление и поставка всего объема материалов и каменных изделий на объект заказчика;

-проверка сторонами поставленных материалов и каменных изделий на объекте заказчика по количеству, ассортименту, качеству;

- мобилизация на объекте заказчика;

- выполнение строительно – монтажных работ, указанных в коммерческой смете.

Согласно пункту 1.2. Договора, подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с Технической (рабочей) документацией (далее – Техническая документация), которая предоставляется заказчиком и составленной подрядчиком коммерческой сметой от 06.05.2019 (далее – коммерческая смета). Подрядчик подтверждает, что составленная им коммерческая смета охватывает весь объем работ, в том числе скрытых, необходимых для надлежащего достижения результата работ по договору. Неучтенные подрядчиком при составлении коммерческой сметы работы, необходимые для надлежащего достижения результата работ, являются риском подрядчика и не подлежат дополнительной оплате заказчиком.

Под «надлежащим достижением результата Работ» стороны определили выполнение подрядчиком работ в полном объёме, надлежащего качества, соответствующих условиям договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что работа выполняется иждивением подрядчика - его силами и средствами, из его материалов и с использование его оборудования и механизмов.

Подрядчик обязуется до начала изготовления всего объема каменных изделий, согласно Технической документации (номера деталей для образцов согласно Технической документации: 2-1; 2- 2; 1-1; 1-2; 3, 4-1; 4-2; 4-3; 5), изготовить полноформатный образец каждого изделия, с обработкой лицевой поверхности и предоставить до 15.05.2019 г. заказчику на согласование.

Заказчик обязуется проверить образцы каменных изделий и письменно согласовать данные изделия актами согласования, которые будут являться приложениями к договору.

Согласованные образцы каменных изделий являются эталонными примерами для каждой последующей приемки партии каменных изделий.

После утверждения образцов начать изготовление всего объема каменных изделий.

За пять рабочих дней до даты окончания работ по изготовлению плит из натурального камня, подрядчик уведомляет об этом заказчика, путем направления сообщения на электронную почту заказчика: i.sqibneva@irs.crimea.ua, и предъявляет заказчику или его уполномоченному представителю готовые изделия на производстве, расположенном по адресам: 3040, Бели Извор, Промышленная зона 1, Вратс, Болгария (Фабрика Болгарии); 2101, Украина, Житомирская обл., Хорошевский р-н., пгт. Хорошев, ул. Хуторская, д. 2 (Фабрика Украины).

Заказчик, после получения уведомления от подрядчика о готовности изделий к осмотру, в течение 5-ти дней обязуется осуществить проверку готовых изделий на производстве по адресу, указанном подрядчиком.

В Договоре установлено, что заказчик будет проверять каменные изделия в соответствии с п. п. 5.2.5. Договора.

По итогу проверки стороны подписывают акт соответствия изготовленных изделий Коммерческой смете и требованиям заказчика, при выявлении недостатков, стороны подписывают рекламационный акт, с указанием дефектов, недостатков и сроков их устранения.

В случае выявления дефектов, недостатков, подрядчик устраняет дефекты, недостатки за свой счёт и производит повторную сдачу готовых изделий.

В случае, если при проверке изделий обнаружатся дефекты либо недостатки и проверка будет перенесена на другую дату, то второй и последующие приезды заказчика на производство и связанные с ними расходы заказчика, будут оплачиваться подрядчиком отдельно.

До начала выполнения всех работ, подрядчик обязуется произвести фактические контрольные обмеры на объекте.

Таким образом, судом установлено, что сторонами в пунктах 1.1., 1.2, 1.3, 1.5.1, 3.1., 5.2.5. Договора определен порядок до начала производства работ по согласованию образцов каменных изделий подрядчиком с заказчиком.

Актом от 04.06.2019 г. подтверждается согласования сторонами образцов каменных изделий.

Актом от 28.06.2019 г. подтверждается передача ответчику объекта строительства для начала работ по договору.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали цену выполняемых работ (общая стоимость работ) по Коммерческой смете в размере 15 028 553,48 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5.2. истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 5 331 700,00 руб. (платежное поручение № 800 от 13.05.2019 г.) и 4 578 840,00 руб. по платежному поручению 1232 от 26.07.2019 г.

Пунктом 1.5.2 установлен срок выполнения работ 31.10.2019 г.

Истцом указано, что ответчиком допущено нарушение условий Договора, которое выразилось в поставке на объект облицовочного материала «Врачаский известняк», который не соответствовал согласованному сторонами образцу.

На основании данных нарушений истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 97/20 от 05.06.2020 г. с требованием об устранении недостатков, уплате штрафной неустойки.

В соответствии с п. 12.5. Договора указанное уведомление направлено ответчику по почте. Треком почтового отправления 29867645004849 подтверждается получение ответчиком указанного уведомления.

Учитывая, что ответчиком не устранены недостатки, истцом ответчику направлено уведомление № 104/20 от 29.06.2020 г. об отказе от договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате авансового платежа в сумме 9 910 540,00 руб.

Получение ответчиком 14.08.2020 г. указанного уведомления подтверждается треком почтового отправления 29867645004856.

Согласно п. 11.5 Договора, Договор расторгается по истечение 30-ти дней с момента получения подрядчиком уведомления об отказе заказчика от договора.

С учетом того, что ответчиком требования истца в части возврата денежных средств не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из-за нарушения ответчиком условий договора в части изготовления и поставки всего объема материалов и каменных изделий на объект заказчика согласно образцу, согласованному сторонами, истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору.

В условиях договора стороны согласовали определенной порядок выполнения работ: первоначально это закупка материалов необходимых для выполнения работ, затем изготовление и согласование образцов каменных изделий с заказчиком. После согласования образца изготовление и поставка всего объема материалов и каменных изделий на объект заказчика и проверка сторонами поставленных материалов и каменных изделий на объекте заказчика по количеству, ассортименту, качеству.

Из материалов дела следует, что поставленный ответчиком материал каменных изделий на объект заказчика не был принят последним в связи с его несоответствием согласованному между сторонами образцу.

При этом, из условий договора следует, что к выполнению строительно – монтажных работ подрядчик приступает после подписания акта согласования каждой партии каменных изделий.

Для исследования вопроса о надлежащем или ненадлежащем качестве поставленных ответчиком каменных изделий по договору, с учетом того, что суду требовалось разъяснение по вопросам, требующим специальных познаний, в порядке ст. 82 АПК РФ судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли облицовочный материал «Врачаский известняк», фактически доставленный ООО «Пиетра Снаб» на объект строительства ООО «Интерстар-Ресурс-сервис», условиям договора подряда №9600-9П/19 от 06.05.2019, в том числе п. 5.2.5 Договора и согласованному сторонами образцу? Определить фактически выполненный ООО «Пиетра Снаб» объем, качество и стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2019 и акте приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2019?

Исходя из заключения эксперта № 60/02-21 по поставленным вопросам получены следующие ответы по первому вопросу: В ходе натурного осмотра исследуемого облицовочного материала установлены дефекты в виде сколов, трещин шириной более 0,5 мм, щербин, каверн, неоднородности цветов и тона) – более подробно см. фотоизображения № 1 - № 19. Таким образом, следует, что облицовочный материал «Врачаский известняк» фактически доставленный ООО «Пиетра Снаб» на объект строительства, не соответствует условиям договора подряда №9600-9П/19 от 06.05.2019 (п. 5.2.5 Договора и согласованному сторонами образцу), а также п.4.6 ГОСТ 9479-2011. Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия (с Поправкой).

По второму вопросу получен следующий ответ: На исследование предоставлены Акты приемки выполненных работ № 1 (на сумму 2324940 рублей) и № 2 (на сумму 3303721,20 рублей) от 30.11.2019, заверенные подписью и оттиском печати подрядчика. Исходя из приведенных актов приемки выполненных работ, следует, что на объекте выполнялся комплекс работ по монтажу каркаса подсистемы и утеплению подвесной системы. Данные виды работ отражены в исполнительных схемах, предоставленных по ходатайству эксперта и фотоотчете приложенному к ним. Следует отметить, что Акты приемки выполненных работ № 1 (на сумму 2324940 рублей) и № 2 (на сумму 3303721,20 рублей) от 30.11.2019 и исполнительные схемы Заказчиком не приняты и не подписаны. На дату экспертного осмотра на объекте «Рекреационный комплекс по адресу: 298676, <...>» (Спальный корпус № 6) выполняются работы по монтажу вентилируемого фасада иного типа для облицовочного материала, отличающегося по габаритным размерам от исследуемого – подробнее см. изображения № 20 – 27 в фототаблице. Учитывая то обстоятельство, что объект исследования видоизменен, определить соответствие объема, качества и стоимости фактически выполненных ООО «Пиетра Снаб» работ, сведениям, указанным в Акте приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2019 (на сумму 2324940 рублей) и Акте приемки выполненных работ № 2 от 30.11.2019 (на сумму 3303721,20 рублей) не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

При этом такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а направлены исключительно на установление фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

Экспертиза была назначена судом для целей сбора доказательств с учетом необходимости установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания (ст. ст. 65, 168 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими письменными доказательствами.

Суд так же исходит из того, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежат оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает заключение экспертизы в качестве одного из доказательств по делу. Суд признал заключение эксперта ясными и полными, не вызывающими сомнений в его обоснованности, заключение эксперта не содержит неясности или противоречий. Основания подвергать сомнению обоснованность данного заключения эксперта судом не установлено.

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласования с истцом партии каменных изделий, которые поставлены на объект.

Техническое заключение эксперта № 449 от 13.01.2020 г. представленное ответчиком в обоснование своих возражений не принимается судом как доказательство надлежащего выполнения обязательств. В данном заключении предметом исследования не являлся фактически поставленные каменные изделия. В заключении указано, что исследование проводилось по копиям документов, которые представлялись ответчиком, однако фактического исследования поставленных каменных изделий на объекте заказчика не проводилось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком истцу каменных изделий в соответствии с образцом, который согласовали стороны по акту от 04.06.2019 г.

Дефектным актом от 27.11.2020г. (осмотр проводился с 19.11.2020г. по 27.11.2020г., комиссией в составе ООО «Интрестар-Ресурс-Сервис» директор ФИО5, от исполнителя ООО «ИК»2К» руководитель ФИО6, зам. руководителя проектов ФИО7) подтверждается, что комиссия произвела осмотр следующих каменных изделий, находящихся на объекте заказчика (на территории спального корпуса № 6): врачанский известняк (Болгария) в количестве 1 935 м2,; габбро (Букинское месторождение Украина) в количестве 225 м2. Однако, партия каменных изделий отклонена заказчиком как не соответствующая согласованным сторонами образцам.

Длительная переписка сторон так же подтверждает, что заказчиком не принималась партия каменных изделий, поставленная подрядчиком (письмо ООО «Интек» Дю Е.И. адресованное Сороке А.Д. ООО «Пиетра Снаб» № 22 от 13.12.19г. об отсутствии входного контроля материалов, подрядчиком, не соответствие качества облицовочного материала образцам, с приложением фотофиксации на 16 страницах; протокол совещания СК6 17.01.2020г. согласно которого предложено отмыть и высушить 2 участка готового фасада по 2 м.кв.; письмо исх. 12/20-ТЗ от 23.01.2020г., протокол совещания СК6 от 07.02.2020г.; исх. №298/20-ТЗ от 07.05.2020).

Таким образом, до согласования партии камня, Подрядчик (ответчик) не имел права приступать к иным работам по Договору.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт не исполнения обязательств ответчиком по поставке каменных изделий, образцы которых согласованы сторонами в соответствии с условиями договора.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ, договор является расторгнутым с 14.09.2020 г.

В связи с расторжением договора у ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса.

Доводы ответчика о ненадлежащем хранении поставленных каменных изделий заказчиком и необходимости возврата оценивается судом критически (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Постановление Пленума № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункта 43 Постановления Пленума № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая заключенный между сторонами Договор, то полагает, что в нем содержатся элементы договора поставки (в части поставки облицовочного камня).

Как указано в статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Вместе с тем, документов, подтверждающих приемку товара (облицовочного камня) суду не представлено. Напротив, Заказчиком при приемке товара заявлены возражения, а именно указано на наличие дефектов камня и указано Подрядчику на необходимость его замены. При этом, доказательств того, что соответствующая замена была произведена, суду не представлено.

Сторонами также не заключался договор хранения и заказчик не принимал на себя обязательств по обеспечению условий хранения каменных изделий, поставленных ответчиком на объект заказчика. Из условий заключенного между сторонами Договора не следует, что у заказчика имеется обязанности по хранению и соответствующему учету доставленному подрядчиком, но не принятого заказчиком материала.

Как уже указывалось судом выше, Заказчиком партия камня принята не была, документов о принятии, в том числе на ответственное хранение суду не представлено.

Сам факт доставки камня на территорию Заказчика с учетом отсутствия принятия материала Заказчиком правового значения не имеет. Договором не предусмотрена фиксация, в том числе объема доставленного на строительную площадку материала, как и порядок его вывоза, в том числе по причине ненадлежащего качества, Подрядчиком.

В частности, пунктом 4.2.21 Договора предусмотрено, что ответственность за доставленные на строительную площадку материалы несет Подрядчик.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика в неисполнении подрядчиком обязательств по поставке каменных изделий надлежащего качества, то требования истца о взыскании авансовых платежей по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

Относительно доводов ответчика относительно того, что им частично были выполнены строительно-монтажные работы, суд полагает, что указанные доводы ответчика не находят своего подтверждения.

Как указано в статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Соответствующие положения содержатся и в пункте 4.2.4 Договора.

Вместе с тем, Заказчиком акты выполненных работ не подписаны.

Согласно положениям Договора, Подрядчик вправе приступать к выполнению работ только после согласования в письменном виде Заказчиком партий поставленного Подрядчиком камня, что вытекает, в том числе и из положений пункта 2.5.3 Договора.

К представленным Подрядчикам письмам суд относится критически, исходя из того, что указанные письма не могут являться доказательством ни согласования Заказчиком (истцом) возможности для Подрядчика приступить к работам, так и не определяют объем, стоимость и, главное, качество выполненных работ.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства полного выполнения работ по договору, не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 9 910 540,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 72 553,00 руб. по платежному поручению №1289 от 22.09.2020 г., что согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации соответствует сумме заявленных требований.

Данная сумма государственной пошлины возлагается на ответчика.

В порядке ст. 106, 110 АПК РФ расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы возлагаются на ответчика. Судом установлено, что ответчиком на депозитный счет суда перечислены денежные средства на основании платежного поручения № 1988379 от 31.03.2021 г. в размере 25 000,00 руб. и квитанцией №111 от 18.01.2021 г. в размере 45 000,00 руб. В соответствии с определением суда от 08.07.2022 г. судом произведена оплата экспертизы экспертному учреждению с депозитного счета суда.

Дополнительные денежные средства, которые были внесены истцом и ответчиком на депозит суда, подлежат возврату сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 9 910 540,00 руб., а так же сумму в размере 72 553,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в сумме 31 500,00 руб., внесенные на основании платежного поручения № 1555 от 21.07.2021

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО8 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в сумме 31 500,00 руб., внесенные на основании платежного поручения № 87215245 от 27.08.2021

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова