Решение от 28 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40757/2025
29 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-40757/2025

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУШВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 087 170,43 руб.,

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ КУШВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) адрес: 624300, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУШВА, УЛ КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ЗД. 16.

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от

09.01.2025; от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам,

участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУНИЦИПАЛЬНОЕКАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУШВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ

СФЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 13 087 170,43 руб.

Определением от 21.07.2025 заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 07.09.2025 поступил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 08.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 16.10.2025 поступили письменные пояснения. От истца 16.10.2025 поступили возражения на отзыв.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 9, ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с поступлением процессуальных документов в день судебного заседания.

Определением от 30.10.2025 судебное заседание отложено.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АДМИНИСТРАЦИЮ КУШВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) адрес: 624300, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУШВА, УЛ КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ЗД. 16.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с привлечением третьего лица.

Определением от 29.11.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца 12.12.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалов дела.

От третьего лица 16.12.2025 поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившему в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области 25 декабря 2024 года по делу № А60-52776/2024 с истца по настоящему делу в пользу ответчика взыскан долг по муниципальному контракту в сумме 7 565 536,46 руб.

Данное решение суда является преюдициальным судебным актом для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не


доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При рассмотрении дела А60-52776/2024 установлены следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт от 10.03.2023 № 6-2023/Р (контракт) на выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, по капитальному ремонту здания МАОУ СОШ № 4 по адресу: пл. Культуры, 2, г. Кушва (объект).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по Заданию Заказчика (Приложение № 1) в установленный контрактом срок (пункт 5.2 контракта, Приложение № 2) выполнить работы в соответствии с Проектной документацией, по капитальному ремонту здания МАОУ СОШ № 4 по адресу: пл. Культуры, 2, г.Кушва (далее – «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их. Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Задание Заказчика (проект контракта, Приложение № 1 - Описание Объекта закупки (Техническое задание), Проектную и Сметную документацию), на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

В соответствии с п. 3.2 договора цена контракта (цена работ) составляет: 228 000 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (далее - цена контракта).


Цена 1 этапа – 10 345 334,00 рублей;

Цена 2 этапа – 20 690 668,00 рублей; Цена 3 этапа – 20 690 668,00 рублей; Цена 4 этапа - 20 690 668,00 рублей; Цена 5 этапа – 20 690 668,00 рублей; Цена 6 этапа - 20 690 668,00 рублей; Цена 7 этапа - 20 690 668,00 рублей; Цена 8 этапа – 36 703 458,00 рублей; Цена 9 этапа – 36 703 447,00рублей; Цена 10 этапа - 20 103 753,00 рублей; Предусмотрены авансовые платежи:

Этап 8: в размере 100 % от цены этапа (16,098 % от цены Контракта), что

составляет 36 703 458,00;

Этап 9: в размере 85% от цены этапа (13,683 % от цены Контракта), что

составляет 31 197 929,95 рублей;

По иным этапам исполнения Контракта авансовые платежи не

предусмотрены.

Заказчик производит оплату аванса в срок не позднее не позднее 15

(пятнадцати) рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 5.2 договора выполнение работ, предусмотренных

п.3.1 настоящего Контракта осуществляется в следующие сроки: Срок начала работ – с момента заключения Контракта. Срок окончания работ: 25.12.2023.

Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ:

1 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи –

27.03.2023

2 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи –

25.04.2023

3 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи –

25.05.2023

4 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи –

26.06.2023

5 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи –

25.07.2023

6 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи –

25.08.2023

7 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи –

25.09.2023

8 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи –

25.10.2023

9 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи –

27.11.2023


10 этап: начало работ - с момента заключения Контракта, срок сдачи – 25.12.2023

Сроки, указанные в настоящем пункте не включают сроки приемки заказчиком результатов выполненных работ и оплаты принятых работ.

Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

по условиям контракта все работы должны были быть завершены 251.12.2024.

Вместе с тем, контракт исполнен подрядчикам 01.04.2024.

Впоследствии заказчиком направлено требование № 1015 от 01.08. 2024 по оплате неустойки в размере 9 257 199,46 руб., из них списана неустойка в размере 1 691 663,00 руб.,

Указанным решением суда также признано неправомерным не списание оставшейся части неустойки 7 565 1536, 46 руб.

Данная неустойка должна была быть списана на основании правил № 783 установленных Постановлением Правительства Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать в качестве убытков возвращенную в бюджет Свердловской области субсидию в сумме 13 087 170,43 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Капитальный ремонт здания школы выполнялся за счет средств бюджета Свердловской области, которые были предоставлены в виде субсидии на основании соглашения, заключенного между Министерством образования и молодежной политики Свердловской области и Администрацией Кушвинского городского округа от 20 января 2023 года № 65748000-1-2022-010.

Соглашением о предоставлении субсидии установлено, что в случае не достижения результата использования субсидии Кушвинским городским округом, Министерство образования и молодежной политики Свердловской области направляет требование о возврате субсидии в доход областного бюджета.

На основании приказа Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 27 февраля 2024 года № 394-Д «О не достижении Кушвинским городским округом по состоянию на 31 декабря 2023 года значения результата использования субсидии из областного бюджета бюджету Кушвинского городского округа на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в 2023 году», в адрес Кушвинского городского округа было направлено требование о возврате денежных средств в размере 13 087 170,43 рубля (тринадцать миллионов восемьдесят семь тысяч сто семьдесят рублей 43 копейки) в доход областного бюджета субсидии на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования – капитальному ремонту здания муниципального


автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4.

Указанное требование было выполнено, средства в размере 13 087 170,43 руб. были возвращены из бюджета Кушвинского городского округа в доход бюджета Свердловской области, что подтверждается заявкой на возврат № 10 от 12.03.2024 и поручением о перечислении на счет от 14.03.2024.

Возврат субсидии обусловлен, как считает истец, ненадлежащим исполнением своих обязательств Подрядчиком, допустившим просрочку исполнения контракта, что повлекло за собой не достижение результата использования субсидии и возврат денежных средств из бюджета Кушвинского городского округа в бюджет Свердловской области.

Необходимость возврата субсидий в доход соответствующего бюджета в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, устанавливается соглашениями о предоставлении субсидии.

Возврат средств в бюджет в таком случае обеспечивает восстановление средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, истец полагает, что вследствие нарушения Подрядчиком условий муниципального контракта в части выполнения сроков завершения работ, бюджет Кушвинского городского округа понес убытки в виде расходов в размере 13 087 170,43 руб., поскольку оплата выполненных работ за пределами срока, установленного п. 5.2. контракта, была произведена за счет средств бюджета Кушвинского городского округа, что подтверждается заявкой на возврат № 10 от 12.03.2024 и поручением о перечислении на счет от 14.03.2024.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в


предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих:

1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния;

2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика;

3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые такое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.


В рассматриваемом случае истец указывает, что несение убытков истцом обусловлено просрочкой ответчиком выполнения работ по контракту.

Исследовав и оценив представленные материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, в заявленной истцом сумме, при этом исходит из следующего.

Истом в подтверждение требования о взыскании убытков представлены: соглашение от 20.01.2023 N 65748000-1-2022-010, дополнительное соглашение от 30.05.2023 N 65748000-1-2022-010/1, требование о возврате средств от 29.02.2024. и платежное поручение от 14.03.2024 № 429325.

Указанные документы регулируют отношения по предоставлению субсидии между Министерством образования и молодежной политики Свердловской области и Администрацией Кушвинского городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу п. 1 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) (п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Денежные средства (субсидия), перечисленная областным министерством в рамках соглашения и возвращенная третьим лицом в областной бюджет, являются безвозмездными поступлениями для выполнения полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Муниципальным контрактом от 10.03.2023 № 62023/Р не предусмотрена оплата выполнения - работ за счет субсидии предоставленной по соглашению от 20.01.2023 N 65748000-1-2022-010. Кроме того, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, в том числе и за просрочку


выполнения работ, контрактом предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты неустойки и штрафа (п. 9.6, 9.7 и 9.8. контракта).

Ответчик не является стороной соглашения о предоставления субсидии. Обязательства по своевременному освоению субсидии и достижению результативности не относятся к обязательствам ответчика, в связи с чем, возложение на него ответственности за неисполнение указанных обязательств необоснованно. Ответчик является обязанной стороной по надлежащему выполнению работ по муниципальному контракту от 10.03.2023 г. № 6-2023/Р, которым установлена указанная выше ответственность подрядчика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Основания квалификации суммы, уплаченной в областной бюджет субсидии, как требования о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по строительству объекта в сроки установленные контрактом отсутствуют.

Истец, так же как и ответчик не являются сторонами соглашения от 20.01.2023 N 65748000-1-2022-010. Плательщиком по требованию о возврате средств от 29.02.2024г. истец не является;

Муниципальным контрактом от 10.03.2023 г. № 62023/Р не предусмотрена оплата выполненных работ за счет субсидии;

Муниципальным контрактом от 10.03.2023 г. № 62023/Р не предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение условий третьим лицом соглашения от 20.01.2023 N 65748000-1-2022-010,как указывает ответчик, о его существовании ответчику в принципе было неизвестно.

Кроме того, соглашением от 20.01.2023 N 65748000-1-2022-010 и Муниципальным контрактом от 10.03.2023 г. № 62023/Р установлена одна дата выполнения обязательств, соответственно, даже нарушив сроки выполнения работ на 1 календарный день, истец обязан был вернуть субсидию министерству. При этом письмом № 1538 от 17.10.2023 истец принял во внимание сообщение подрядчика о вынужденной приостановке работ до устранения причины - выполнения работ по увеличению мощности технического присоединения к сетям электроснабжения со стороны энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.3.3 соглашения от 20.01.2023 достижение результатов предоставленной субсидии должно было быть в 2023 году, соответственно, сроки исполнения муниципального контракта не соотносятся со сроками предусмотренными соглашением.

Помимо того, что истцом не представлено доказательств возврата субсидии самим истцом, также установление в соглашении срока 25 .12.2023 не способствовало исключению возврата соглашения, при том, что муниципальным контрактом установлен срок исполнения обязательств 25.12.2023.


Таким образом, возврат в бюджет Свердловской области предоставленной субсидии не находится в прямой причинно-следственной связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по контракту.

Ответственность за нарушение сроков соглашения не может быть отнесена на ответчика и, кроме того, неустойка, которая была установлена за просрочку выполнения работ, подлежала списанию, обязательства по контракту исполнены, что подтверждено вступившим законную силу решением суда от 25.12.2024 по делу А60-52776/2024, а также сведениями, размещенными на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст.110 ПК РФ при отказе в иске судебные расходы относятся на истца, вместе с тем, истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Дёмина