Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-127864/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127864/17-92-993
г. Москва
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению: ООО «Технологии сервиса и комфорта»

ответчик: ГБОУ «Школа №718»

о признании недействительным решения ответчика о расторжении Контракта от 27.01.2017, взыскании 31 510 руб. 60 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 представитель по дов. № 5 от 09.06.2017г.;

от ответчика – ФИО3 представитель по дов. № б/н от 12.09.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии сервиса и комфорта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГБОУ «Школа №718» о признании недействительным решения ответчика о расторжении Контракта от 27.01.2017, взыскании 31.510 руб. 60 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ГБОУ Школа №718 (Заказчик) и ООО «Технология сервиса и комфорта» (Исполнитель) Контрактом от 29.12.2016г. № 0173200001416001479-718 на оказание услуг по уборке прилегающей территории (далее -Контракт) Истец обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке прилегающей территории (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Согласно п. 3.1. Контракта Исполнитель должен был приступить к исполнению условий вышеуказанного Контракта 01.01.2017 года, согласно Графику оказания услуг (Приложение № 2 к Техническому заданию) услуги предоставляются ежедневно.

Территория должна быть убрана до 8 часов 00 минут, с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня (п. 5.1.7. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту)).

Исполнитель обязан обеспечивать устранение недостатков, выявленных при выполнении работ в течение 3 (трех) часов с момента предъявления Заказчиком претензии, своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 5.2. Технического задания механизированная уборка территории в зимний период включает в себя ежедневное: подметание и сдвигание снега в места, согласованные с Заказчиком; устранение скользкости (применение противогололедных реагентов строго в соответствии с п. 5.8. Постановления Правительства Москвы № 1018 от 09.11.1999г. (ред. от 15.06.2016)).

В соответствии с п. 5.2.9. Технического задания, после завершения механизированной уборки, территория, подлежащая данному виду уборки, должна быть очищена Исполнителем до асфальта.

Исполнитель не приступил к предоставлению услуг по уборке прилегающей территории в срок, установленный условиями Контракта, что зафиксировано в комиссионном акте № 1 от 04.01.2017 г., № 2 от 05.01.2017г. и подтверждается отсутствием записи в Журнале «Книга учета допуска автотранспорта на объект охраны».

Согласно п. 9 (А) Технического задания (Приложение № 1 к Контракту):

Перед выполнением работ на объекте Исполнитель с соблюдением положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О персональных данных» предоставляет Заказчику:

сведения о персонале, выполняющем работы, с указанием фамилии, имени и отчества, паспортных данных;

сведения о транспортных средствах, с указанием модели и регистрационного номера, а также сведения о водителе, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных;

заверенную копию приказа «о назначении ответственных лиц за выполнение работ», с предоставлением контактных телефонов для оперативной связи с Заказчиком;

заверенную копию приказа «о назначении ответственного лица за соблюдением требований охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности и электробезопасности»; - медицинские документы (медицинские книжки установленного образца в соответствии с Приложением № 1 к Приказу Роспотребнадзора № 402 от 20.05.2005г.) об отсутствии противопоказаний для работы в детском учреждении;

-Журнал учета выполненных работ;

-подтверждение выполнения Исполнителем необходимых мероприятий по технике безопасности в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.

В нарушение условий Контакта (предоставить Заказчику (Ответчику) копии перечисленных выше документов до 30.12.2016г.) документы Заказчику представлены не были.

О неисполнении требований Контракта и необходимости соблюдения вышеперечисленных условий Исполнитель был уведомлен 05.01.2017г. (претензия № 211/1) Исполнителю было предложено Заказчиком в кратчайшие сроки (до 06.01.2017 г.) устранить выявленные нарушения и приступить к исполнению условий Контракта.

В связи с неисполнением данных требований (существенным и неустранимым нарушением условий Контракта) 06.01.2017г. Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление № 211/2 (приложение № 14 к иску) о применении меры ответственности, предусмотренной условиями Контракта (п. 7.8.) в виде штрафа в размере 20 252 руб. 86 коп.

Одновременно Исполнитель был проинформирован, что оплата за январь 2017 года в соответствии с п. 2.5.3. Контракта будет осуществлена на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором будет указываться: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Исполнителю было повторно предложено в кратчайшие сроки приступить к надлежащему исполнению условий Контракта и сообщено о праве Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта с инициацией процедуры внесения ООО «Технология сервиса и комфорта» в реестр недобросовестных поставщиков.

23.01.2017 года Истец направил в адрес Ответчика письмо за исх. №ТСК-55-01/17, в котором предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон, указав, что Истца подвели подрядчики, которых он привлек с целью надлежащего оказанию услуг по Контракту, и исполнение обязательств по Контракту для него затруднительно.

Данное обстоятельство является признанием Истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

С целью осуществления контроля над объемом и качеством предоставляемых Исполнителем услуг и составления двухстороннего Акта обследования Истец был приглашен Ответчиком для участия 26.01.2017г. в 12-00 час. в комиссионном обследовании прилегающей территории к Объектам Заказчика ГБОУ Школа № 718 (уведомление от 24.01.2017 №248).

В результате работы комиссии, которая состоялась без участия представителя Истца в связи с его неявкой 26.01.2016г. на Объекты Заказчика, факт неисполнения обязательств по ежедневной уборке территории Заказчика Исполнителем подтвержден (Акт № 1 от 26.01.2017г.).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон «О контрактной системе») Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено Контрактом.

Пунктом 8.1. Контракта, а также ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 29 декабря 2017г. № 0173200001416001479-718, если ООО «Технологии сервиса и комфорта» существенно нарушило обязательства.

27.01.2017г. в адрес Исполнителя было направлено уведомление № 258 с указанием на то, что в связи с нарушениями Исполнителем условий Контракта, на основании ч. 2 ст. 450.1, ч. 3 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и п. 8.1. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение от 27.01.2017г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено в адрес Исполнителя в установленном Контрактом порядке.

Согласно ч. 13. ст. 95 Федерального Закона «О контрактной системе» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Федерального Закона «О контрактной системе» Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В течение 10 дней с даты уведомления Истца (дата получения 01.02.2017) Исполнителем не было предпринято никаких мер по устранению нарушений условий Контракта, что подтверждается актами ненадлежащего исполнения контракта от 02.02. по 11.02.17г.и Журналами «Книга учета допуска автотранспорта на объект охраны».

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта, то есть с 12.02.2017 года.

Таким образом, Контракт, заключенный между Заказчиком и ООО «Технологии сервиса и комфорта», расторгнут по инициативе Заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе».

Законность и обоснованность расторжения Контракта подтвердила Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - комиссия УФ АС), проводившая проверку факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта (решение по делу № 2-19-6101/77-17 от 08.06.2017 года).

В ходе проведения Комиссией Московского УФАС России проверки установлено, что представленный Исполнителем в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по Контракту журнал регистрации услуг по уборке прилегающей территории (пп.б п. 9 Технического задания к Контракту) не соответствует требованиям Технического задания. Из представленного Журнала невозможно идентифицировать объект, на котором проводилась уборка, конкретный предмет уборки, место уборки, а также ответственное лицо за приемку оказанных услуг. Одновременно, Заказчиком представлены Журналы учета оказанных услуг по двум корпусам, согласно которым услуги Истцом не оказывались.

На заседание Комиссии УФАС доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Технологии сервиса и комфорта» не представлено.

Решение Комиссии Московского УФАС России Истцом не оспорено.

Истец указывает в исковом заявлении, что выполнил принятые обязательства по Контракту в полном соответствии с Техническим заданием и приводит в качестве доказательств журнал учета услуг по уборке территории и приказ о назначении менеджера объекта.

В силу изложенного выше, журнал учета по уборке территории не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по Контракту, приказ о назначении менеджера объекта также исполнение обязательств по Контракту не подтверждает.

Кроме того, указанные документы в адрес Ответчика Истцом не направлялись.

Иных доказательств в пользу надлежащего исполнения Исполнителем условий Контракта Истец суду не представил.

На основании изложенного требование Истца о признании решения Ответчика о расторжении Контракта от 27 января 2017 года недействительным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Довод Истца о том, что со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялось уведомлений о реализации права на вычет из ежемесячной оплаты оказанных услуг суммы штрафа, не соответствует действительности, так как уведомлением № 211/2 от 06.01.2017г. Ответчик предупредил Истца об оплате услуг за январь 2017г. с учетом примененной к нему меры ответственности.

Утверждая о грубых нарушениях Ответчиком условий Контракта, Истец не представил суду убедительных доказательств в пользу данных нарушений.

Истец не согласен с применением к нему Ответчиком меры ответственности в виде штрафа, а полагает, что за допущенные им нарушения Ответчик должен был начислить пени в соответствии с п.7.7. Контракта, то есть факт наличия нарушений условий Контракта Истцом признается.

Истцом была представлена Ответчику отчетная документация на оплату услуг по уборке территории за январь 2017г. на сумму 33 754 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек, то есть из расчета ежедневного проведения уборки территории.

Фактически с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. оказание услуг по уборке прилегающей территории по корпусу 1214 Исполнитель произвел 3.01.2017, 05.01.2017, 06.01.2017, 12.01.2017, 16.01.2017, по корпусу 1217 - 05.01.207, 06.01.2017, 12.01.2017. Данные факты подтверждены записями о пропуске на территорию Учреждения уборочного транспорта Исполнителя в Журнале «Книга учета допуска автотранспорта на объект охраны», а также фотоматериалами с камер видеонаблюдения.

Ответчиком был сделан расчет фактически оказанных услуг по Контракту на основании имеющихся документов, согласно которым к выплате за январь 2017 года ООО «Технологии сервиса и комфорта» причитается 5290 руб. 31 коп., о чем был направлен в адрес Исполнителя мотивированный отказ в приеме документов за январь 2017г. с приложением расчёта фактически оказанных услуг (исх. № 287 от 14.02.2017г.) и с просьбой во исполнение п. 4.4. Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, а также повторный подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг, согласно фактически оказанному объему услуг.

В связи с тем, что документов, оформленных с учетом дней фактического оказания услуг для проведения взаиморасчетов, Заказчику от Истца представлено не было, оплата услуг за январь 2017г. была произведена в размере 5209 руб. 31 коп.

Таким образом, в связи с тем, что, согласно условиям Контракта, Ответчиком были оплачены фактически оказанные Истцом услуги в январе 2017 года в полном объеме, требования Истца о взыскании оплаты услуг за январь 2017 года в размере 28 545 руб. 46 коп., а также пени за несвоевременную оплату в размере 1 235,06 рублей являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении указывает, что с целью исполнения Контракта, Истец заключил договор на предоставление банковской гарантии №365716 от 22.12.2016 года и оплатил 1000 рублей. После одностороннего расторжения Контракта Ответчиком банковская гарантия утратила свою необходимость, в результате Истцом понесен реальный ущерб.

В действительности, банковская гарантия не утратила свою необходимость, так как, в связи с неуплатой Истцом штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Контракту, выразившееся в неисполнении Истцом обязанностей по ежедневному оказанию Услуг по уборке территорий до 08.00 утра, 22.03.2017г. Гарант во исполнение условий Банковской гарантии, произвел выплату части суммы гарантии в размере штрафа в сумме 20 252,86 рубля.

Таким образом, Банковская гарантия не «утратила свою необходимость», и реальный ущерб в размере 1000 рублей Истец не понес.

В связи с тем, что расторжение Контракта в результате одностороннего отказа от исполнения Контракта осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, требование Истца о взыскании упущенной выгоды является незаконным, не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного Истцом не представлено суду объективного подтверждения оснований для признания недействительным решения о расторжении контракта от 29.12.2016г. № 0173200001416001479-718, взыскании суммы долга в размере 28 545 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1 235 руб. 06 коп., упущенной выгоды в размере 730 руб.08 коп., реального ущерба в размере 1 000 руб., сумму госпошлины в размере 2 000 руб.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения требований, так как основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Расходы по госпошлине относятся в соответствии со ст.110 АПК РФ на заявителя.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 715 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Уточкин И.Н.