Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А19-25935/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-25935/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2022 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года по делу № А19-25935/2021,

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Илимская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «ИТЭК») о взыскании 16 498 руб. 41 коп.

Определением суда от 28.03.2022 года судом по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «Илимская топливно-энергетическая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Ю-Питер»; общество с ограниченной ответственностью «Илимская топливно-энергетическая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года по делу № А19-25935/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, выводы суда о недействительности сделки по заключению договора аренды от 25.08.2016 № 5778 являются неверными и несоответствующими нормам действующего законодательства, поскольку не нарушают публичные интересы, в связи с чем, судом нарушены нормы материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.07.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодатель) и ООО «ИлимТЭК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5778 площадью 578,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:010302:9986, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 28б, для размещения нежилого помещения магазина 1000 мелочей на 1 этаже пристроенного к 9-ти этажному крупнопанельному жилому дому.

В соответствии с условиями пунктов 2.3-2.4, 3.4. договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца вносить арендную плату равными долями.

В соответствии с пунктами 2.7 договора арендодатель оставил за собой право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год, о чем своевременно в письменном виде уведомлял ответчика.

Согласно пункту 2.5. договора пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы - в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Соглашением от 16.09.2021 о расторжении договора аренды №5778 от 25.08.2016, указанный договор расторгнут, ООО «ИлимТЭК» обязалось вносить арендную плату до даты регистрации договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.10.2021 №КУВИ-002/2021-131946975, право собственности на помещение площадью 578,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:010302:9356, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 28, пом. Н.п. 36, перешло 30.09.2021г. к ООО «Ю-Питер».

Как указывает истец, обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ООО «Ю-Питер» не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем за период с 01.04.2021 по 29.09.2021 образовалась задолженность в размере 15 272 руб. 28 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, истцом ООО «Ю-Питер» начислена неустойка в размере 1 226 руб. 13 коп.

Претензией №01-15/4279 от 27.10.2021 истец обратился к ООО «ИлимТЭК» с требованием произвести оплату арендных платежей в добровольном порядке; указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке перешло от ООО «ИлимТЭК» к ООО «Ю-Питер», Департамент недвижимости обратился с иском к ООО «Ю-Питер» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования города Усть-Илимска, осуществляет защиту прав и представление интересов комитета в судах и надзорных (контролирующих) органах по вопросам земельных правоотношений.

Таким образом, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования города Усть-Илимска, в связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим лицом.

По своей правовой природе указанный договор от 25.08.2016г. № 5778 является договорам аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом местного самоуправления.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-999/2021-544050 от 15.06.2022г., в состав многоквартирного дома площадью 1775,1 кв.м. с кадастровым номером 38:32:010302:653, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 28, входит помещение с кадастровым номером 38:32:010302:9356.

Вышеуказанное помещение с кадастровым номером 38:32:010302:9356, согласно техническому паспорту нежилого помещения, свидетельству о государственной регистрации №АД226289 от 10.06.2010г., является нежилым помещением магазина 1000 мелочей на 1 этаже пристроенного к 9-этажному крупнопанельному жилому дому, назначение: нежилое, общая площадь 956,5 кв.м (с учетом л. 5 технического паспорта).

Помещение с кадастровым номером 38:32:010302:9356, согласно свидетельству о государственной регистрации права №АД226289 от 10.06.2010г. принадлежало на праве собственности ООО «ИлимТЭК».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.10.2021г. №КУВИ-002/2021-131946975, право собственности на помещение площадью 578,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:010302:9356, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 28, пом. Н.п. 36, перешло 30.09.2021г. от ООО «ИлимТЭК» к ООО «Ю-ПИТЕР».

Между тем, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-8182/2017 по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по уплате взносов за период с 01.09.2014 по 30.11.2016г. в размере 223 018 руб. 92 коп., в связи с наличием между сторонами разногласий относительно вопроса о том является ли принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение магазина 1000 мелочей на 1 этаже пристроенное к 9-этажному крупнопанельному жилому дому, площадью 984,5 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть -Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 28, н.п. 36 самостоятельным объектом недвижимости, а так же имеются ли между встроенно-пристроенным нежилым помещением и многоквартирным домом общие конструктивные элементы, Арбитражным судом Иркутской области назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2018г. по делу №А19-8182/2017, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать ООО "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обязанным вносить взносы на капитальный ремонт за пристроенную часть нежилого помещения, так как спорная пристройка не относится к общему имуществу в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2018г. по делу №А19- 8182/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взыскано: 4 698 руб. 09 коп. - взносы в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, 474 руб. 00 коп. - расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2018г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности принадлежности помещения ответчика за номером 36 площадью 984,5 кв.м. по адресу: <...> ВЛКСМ, д.28 является в состав помещений 9-этажного крупнопанельного жилого дома и отсутствии самостоятельности спорного помещения и МКД (л. 6-7 Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018г. по делу №А19-8182/2017).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018г. по делу №А19-8182/2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2018 года по делу №А19-8182/2017 отменено в части, принят новый судебный акт.

Иск удовлетворен в части, с общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области взыскана задолженность по уплате взносов за период с 01.09.2014 по 30.11.2016 в размере 212 281 руб. 27 коп., расходы на госпошлину за подачу иска в размере 7 460 руб. 38 коп., расходы на госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., всего взыскать 222 741 руб. 65 коп.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018г. по делу №А19-8182/2017, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года по делу №А19-8182/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Верховного суда от 27.11.2018г. №302-ЭС18-19005, обществу с ограниченной ответственностью «Илимская Топливно-Энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № А19-8182/2017 судами рассмотрен по существу вопрос относительно принадлежности нежилого помещения магазина 1000 мелочей на 1 этаже пристроенное к 9-этажному крупнопанельному жилому дому, площадью 984,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 28, н.п. 36 и являющегося самостоятельным объектом недвижимости, к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 38:32:020401:1395.

Более того, указанное обстоятельство подтверждается тем, что отдельный земельный участок под эксплуатацию помещения с кадастровым номером 38:32:010302:9356 в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом оценки представленного ответчиком в материалы дела выписки из ЕГРН, правомерно пришел к выводу о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:010302:9356 по данным Единого государственного реестра недвижимости, не оспоренных в судебном порядке истцом, является составной частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 38:32:010302:653.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 No 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД (статья 16).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (ч.3);

С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (ч. 5).

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г.№ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Согласно п. 67 указанного постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом, право общей долевой собственности на общее имущество в МКД возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в МКД (земельный участок, помещения, участвующие в гражданском обороте), осуществляется по желанию правообладателей.

С момента регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:010302:9356, ООО «ИлимТЭК», а впоследствии и ООО «Ю-ПИТЕР» стали обладать правами участников общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в силу закона и не могут быть одновременно плательщиками арендной платы за данный земельный участок.

При этом 25.08.2016г. между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодатель) и ООО «ИлимТЭК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5778 площадью 578,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:010302:9986, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 28б, для размещения нежилого помещения магазина 1000 мелочей на 1 этаже пристроенного к 9-ти этажному крупнопанельному жилому дому.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом установленной материалами настоящего дела и судебных актов по делу № А19-8182/2017, относимости нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:010302:9356 к составу помещений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 38:32:010302:65, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с момента регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:010302:9356, ООО «ИлимТЭК», а впоследствии и ООО «Ю-ПИТЕР» стали обладать правами участников общей долевой собственности на земельный участок под этим многоквартирным домом в силу закона и не могут быть одновременно плательщиками арендной платы за данный земельный участок.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка №5778 от 25.08.2016г. у истца отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком и право на получение денежных средств за использование участка в виде арендной платы за него.

Заключенный сторонами с нарушением требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 5778 от 25.08.2016г. между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ООО «ИлимТЭК» и, соответственно, соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 16.09.2021г. являются недействительными (ничтожными) сделками в силу пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому (п. 123 постановления).

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска о взыскании с ООО «Ю-ПИТЕР» задолженности по уплате арендной платы за пользование земельным участком, а также неустойки за несвоевременное исполнение указанной обязанности, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года по делу № А19-25935/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Н.А. Корзова

В.А. Сидоренко