Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А43-18296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18296/2022

г.Нижний Новгород 29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-339),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Саммит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 09.06.2022 №23/22/52 о привлечении ООО МФК "Саммит" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшая - ФИО1, г.Н.Новгород,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от административного органа: ФИО2 (по доверенности от 17.12.2021),

от потерпевшей: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Саммит" (далее - заявитель, Общество, ООО МФК "Саммит") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - административный орган, УФССП России по Нижегородской области, Управление) от 09.06.2022 №23/22/52 о привлечении ООО МФК "Саммит" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя им не было допущено нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ) в отношении заемщика и иных лиц.

Согласно материалам административного дела, ФИО1 получила от Общества письмо посредством почтовых отправлений по месту жительства, в котором находилось исковое заявление, расчет задолженности, требование и доверенность на представителя. Адрес электронной почты и номер контактного телефона указан в самом исковом заявлении.

На основании изложенного, Общество считает, что в соответствии со статьей 7 Закона №230-ФЗ ООО МФК "Саммит" в сообщении, направленном ФИО1 соблюло все нормы действующего законодательства РФ.

От Управления поступили материалы административного дела, а также отзыв на заявление, в котором административный орган возражал против удовлетворения требования заявителя.

От Потерпевшей также поступила письменная позиция по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявитель и потерпевшая, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Нижегородской области 31.03.2022 поступило обращение ФИО1 содержащее сведения о допущенных, по мнению заявителя, неправомерных действиях со стороны ООО МФК "Саммит" при осуществлении взаимодействия по вопросу просроченной задолженности.

К данному обращению были приложены в том числе: копия искового заявления ООО МФК "Саммит" о взыскании с ФИО1 задолженности; копия ходатайства ООО МФК "Саммит" о рассмотрении дела в отсутствии истца; копия доверенности на представителя ООО МФК "Саммит" ФИО3 от 11.01.2021 №КАИ-11-01/21; копия договора потребительского займа от 06.07.2020 №0803402007061008; копия расчета задолженности по договору потребительского займа от 06.07.2020 №0803402007061008; копия требования о досрочном исполнении обязательств от 02.12.2021.

Согласно объяснениям ФИО1 от 25.04.2022 она получил в почтовом отделении по месту жительства 14.01.2022 письмо от ООО МФК "Саммит" с почтовым идентификатором №80100467350383. В конверте содержались следующие документы: исковое заявление; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, копия доверенности на сотрудника ООО МФК "Саммит" ФИО3; договор потребительского займа от 06.07.2020 №0803402007061008; расчет задолженности по договору займа по состоянию на 02.12.2021; требование о досрочном исполнении обязательств.

По мнению ФИО1 полученное в составе вышеназванных документов требование о досрочном выполнении обязательств от 02.12.2021 не соответствует требованиям статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Согласно сведениям, представленным ООО МФК "Саммит" и потерпевшей, между ФИО1 и ООО МФК "Саммит" заключен договор потребительского займа от 06.07.2020 №0803402007061008, по которому образовалась просроченная задолженность. С 01.09.2020 взыскание задолженности с ФИО1 осуществляется в судебном порядке.

Управление, изучив представленное ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств от 02.12.2021, полученное ФИО1 14.01.2022 посредством почтового отправления №80100467350383 пришло к выводу о том, что оно не соответствует требованиям предусмотренным подпунктом "б" частью 7 статьи 7 Закона №230-ФЗ, так как не содержит адрес электронной почты и номер контактного телефона кредитора.

Действия ООО МФК "Саммит" по направлению указанного требования в адрес ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно — совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

На данном основании, Управление в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО МФК "Саммит" составило протокол об административной правонарушении от 27.05.2022 №38/22/19/52-АП, а в последствии вынесло постановление от 09.06.2022 №23/22/52 о привлечении ООО МФК "Саммит" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначило Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу части 7 статьи 7 Закона №230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочиякредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего 1федитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае как уже указывалось выше Управление пришло к выводу о том, что ООО МФК "Саммит", являясь кредитором, с целью возврата просроченной задолженности, в своих интересах и по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником ФИО1 посредством направления ей почтового отправления содержащего требование о возврате просроченной задолженности не указав в данном требовании адрес электронной почты и номер контактного телефона кредитора.

Считая, что данный эпизод взаимодействия между Обществом и ФИО1 регулируется нормами Федерального закона №230-ФЗ, Управление усмотрело в действиях общества состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Однако суд, оценив в совокупности весь пакет документов, поступивший в адрес ФИО1 от ООО МФК "Саммит" 14.01.2022, признает ошибочными вышеназванные выводы Управления в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 ФИО1 от ООО МФК "Саммит" получено письмо содержащее исковое заявление о взыскании задолженности, подаваемого в Канавский районный суд г.Нижнего Новгорода, в порядке статей 23, 29, 121-124, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно просительной части искового заявления ООО МФК "Саммит" (истец) просит суд взыскать с ФИО1 (ответчика) 62169,49 руб. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 06.07.2020 №0803402007061008, образовавшейся за период с 06.07.2020 до 02.12.2021, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 27589,13 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 34580,36 руб.

В исковом заявлении указан перечень прилагаемых к нему документов, в числе которых поименованы: копия ходатайства ООО МФК "Саммит" о рассмотрении дела в отсутствии истца; копия доверенности на представителя ООО МФК "Саммит" ФИО3 от 11.01.2021 №КАИ-11-01/21; копия договора потребительского займа от 06.07.2020 №0803402007061008; копия расчета задолженности по договору потребительского займа от 06.07.2020 №0803402007061008; копия требования о досрочном исполнении обязательств от 02.12.2021. Копии данных документов были приложены к исковому заявлению направленному в адрес ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поступивший в адрес ФИО1 пакет документов является копией искового заявления и части приложенных к нему документов, которые Общество намерен подать в Канавский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, направление в адрес ФИО1 (ответчика) копии искового заявления и приложенных к нему документов, включая требование о досрочном исполнении обязательств от 02.12.2021, является исполнением предусмотренной нормами гражданского процессуального законодательства обязанности ООО МФК "Саммит" (истца), желающего обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав связанных со взысканием с ответчика суммы образовавшейся задолженности.

При этом в части 2 статьи 3 Закона №230-ФЗ прямо указано, что положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.

Соответственно направление в адрес ФИО1 вышеназванного пакета документов (копии искового заявления и приложенных к нему документов) не являлось действием направленным на возврат просроченной задолженности и способом взаимодействием с должником осуществляемых в рамках Закона №230-ФЗ.

На действия Общества реализующего свое право на обращение в суд путем направления в адрес должника копии искового заявления и приложенных к нему документов, вне зависимости от наличия (отсутствия) в данных документах адреса электронной почты и номера контактного телефона кредитора не распространяются требования Закона №230-ФЗ.

Соответственно действия Общества не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении Управление применило нормы закона, не подлежащие применению, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 09.06.2022 №23/22/52 о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Саммит" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья И.С.Волчанская