Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А50-18923/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.10.2019 года Дело № А50-18923/19

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 15.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения №2019-04-304 от 20 мая 2019 года, при участии представителя заинтересованного лица ФИО1, действующего по доверенности от 05 июня 2019 года, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения №2019-04-304, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 20 мая 2019 года. Также заявитель (с учетом уточнения требований в судебном заседании 24 сентября 2019 года) просит обязать заинтересованное лицо включить многоквартирный дом № 39 по ул. Танкистов г. Перми в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, с 01 мая 2019 года.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденному приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) и препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности. Ссылаясь на статью 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 ноября 2018 года, заявитель считает, что у заинтересованного лица не было оснований для приостановления рассмотрения заявления.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании 31 июля 2019 года. По мнению заинтересованного лица, оспариваемое решение о приостановлении рассмотрения заявления заявителя соответствует Порядку № 938/пр, так как на момент рассмотрения заявления выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом (в реестре содержались сведения об управлении этим домом общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом»). Также заинтересованное лицо указало на включение спорного дома в соответствующий реестр с 01 августа 2019 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул.Танкистов города Перми приняло решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» и о заключении договора управления с заявителем.

30 апреля 2019 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об указанном многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель, в связи с заключением 01 декабря 2019 года договора управления многоквартирным домом № 39 по ул. Танкистов г. Перми.

Также 30 апреля 2019 года заинтересованному лицу также поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» об исключении из реестра, из перечня многоквартирных домов сведений об этом же многоквартирном доме.

20 мая 2019 года заинтересованное лицо приняло оспариваемое решение о приостановлении рассмотрения заявления заявителя. В сопроводительном письме (исх.№ 2019-04-304 от 20 мая 2019 года) заинтересованное лицо указало, что в реестре содержатся сведения о спорном многоквартирном доме, внесенные в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом», а также о направлении запроса последнему.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Подпунктом «а» пункта 15 Порядка № 938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Как указано ранее, 20 мая 2019 года заинтересованное лицо приостановило рассмотрение заявления заявителя в связи с направлением запроса обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (исх.№ 2019-04-303 от 20 мая 2019 года) о выполнении требований о размещении расторгаемого договора управления в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение соответствует Порядку № 938/пр и поэтому не может нарушать права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, суд обращает внимание, что с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов заявитель обратился спустя более чем пять месяцев со дня принятия решения собственниками дома о выборе заявителя в качестве управляющей организации. При таких обстоятельствах, приостановление рассмотрения заявления на установленный Порядком № 938/пр срок не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя в виде создания препятствий в управлении домом. Кроме этого, 02 июля 2019 года заинтересованное лицо приняло решение № 2019-04-304/1 о внесении с 01 августа 2019 года в Реестр в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о спорном многоквартирном доме.

Что касается самостоятельного требования заявителя об обязании заинтересованного лица включить спорный многоквартирный дом в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, с 01 мая 2019 года, то суд пришел к следующему выводу. Заявитель просит обязать заинтересованное лицо включить спорный многоквартирный дом в соответствующий перечень многоквартирных домов с 01 мая 2019 года то есть со дня, следующего за днем подачи соответствующего заявления. Однако Порядок № 938/пр не предусматривает рассмотрение заявления в срок, который указывает заявитель (в день поступления заявления). Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение заявленных требований заявитель уплатил государственную пошлину в общей сумме 9000 рублей, в том числе 3 000 рублей по платежному поручению № 2 от 07 июня 2019 года за рассмотрение требования об оспаривании решения 6 000 рублей по платежному поручению № 93 от 09 сентября 2019 года за требование об обязании заинтересованного лица включить спорный многоквартирный дом в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, с 01 мая 2019 года.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы заявителя по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом» о признании недействительными решения №2019-04-304, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 20 мая 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова