Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А70-13411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-13411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Качур Ю.И.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312502433800031) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 (судьи Зорина О.В., Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.) по делу № А70-13411/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с акционерного общества «Партнёр» суммы индексации.

В заседании приняли участие: ФИО2, представитель акционерного общества «Партнёр» – ФИО3 по доверенности от 18.07.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Южный» (далее – торговый дом, должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Партнёр» (далее – общество «Партнёр») суммы индексации денежных средств, присужденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2018, в размере 46 506, 86 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 определение суда отменено, с общества «Партнёр» в пользу ФИО2 взыскана сумма индексация в размере 24 927,37 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что общество «Партнер» приобрело статус нового должника по обязательствам торгового дома с учетом его привлечения к субсидиарной ответственности и процессуальном правопреемстве определением суда от 22.04.2021, судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 183 АПК РФ, поскольку в период индексации подлежит включению период с даты включения требования первоначального кредитора (определение суда от 28.05.2018), суд апелляционной инстанции пришел ошибочному выводу о том, что расчет суммы индексации подлежит исчислению с даты принятия судебного акта о привлечении общества «Партнер» к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Партнёр» просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.05.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Шоколадный дом» (далее – общество «Шоколадный дом») в размере 150 171, 17 руб.

Определением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2020, отказано в удовлетворении заявлений обществ с ограниченной ответственностью «ТД «Северо-Западный», «Витаторг» (далее – общества) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 27.05.2020 конкурсное производство в отношении торгового дома завершено.

Постановлением суда округа от 13.08.2020 определение суда от 23.10.2019 и постановление апелляционного суда от 15.05.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 22.04.2021 заявления обществ удовлетворены частично, общество «Партнёр» привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 104 042 547 руб., в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

В данном судебном акте указано, что вследствие завершения процедуры конкурсного производства в силу статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство в виде замены торгового дома на общество «Партнер» по ходатайствам кредиторов пропорционально размеру их требований.

Между обществом «Шоколадный дом» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования от 14.03.2022, по условиям которого указанное общество обязалось передать ФИО2 право требования к обществу «Партнёр» в сумме 150 223,17 руб.

Определением суда от 27.04.2022 в деле № А70-13411/2017 произведено процессуальное правопреемство в виде замены конкурсного кредитора общества «Шоколадный дом» на его правопреемника ФИО2; с общества «Партнёр» в пользу ФИО2 взыскано 150 171,17 руб. (с погашением в третью очередь).

Ссылаясь на положения статьи 183 АПК РФ, ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «Партнёр» суммы индексации денежных средств, присужденных определением суда от 28.05.2018, в размере 45 817,18 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного периода и применённой при расчете суммы индексации ставки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для исчисления суммы индексации с даты привлечения общества «Партнёр» к субсидиарной ответственности.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции принят правильный судебный акт.

Как следует из части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П содержится толкование понятия индексации, согласно которому в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства в сумме 150 171,17 руб., присуждены обществу «Шоколадный дом» (правопреемник ФИО2) определением суда от 22.04.2021 о привлечении общества «Партнёр» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, следовательно, период, за который должна проводиться индексация соответствующей суммы, подлежит исчислению с 22.04.2021.

Суд округа полагает, что судом апелляционной инстанции правильно определена правовая природа спорных правоотношений, дана надлежащая правовая оценка установленным по спору обстоятельствам, верно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению .

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А70-13411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Ю.И. Качур


ФИО1