Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А51-16655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16655/2024
г. Владивосток
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о досрочном расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 12.07.2023,

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 23.12.2024, свидетельство о заключении брака; ФИО4, паспорт, доверенность от 23.12.2024,

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (далее – АО «МСК «Востоктранссервис») о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее также – ВБР) во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018 № ДВ-М-1298.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что досрочное расторжение договора представляет собой исключительную меру, применяемую к злостному нарушителю договорных обязательств, в то время как оснований для её применения в рассматриваемом случае не имеется. Также ссылался на наличие не зависящих от него обстоятельств, повлиявших на неосвоение квот вылова ВБР в должном объеме; меры, принятые в целях устранения нарушений договора; осуществление в 2024 году добычи ВБР в объеме более 70%.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, при этом пояснил, что ответчик предпринимает меры по освоению выделенных квот.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил дополнительные письменные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Росрыболовством (агентство) и АО «МСК «Востоктранссервис» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018 № ДВ-М-1298 (далее – Договор от 31.08.2018).

Согласно пунктам 1, 2 Договора от 31.08.2018 на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) минтая в подзоне Приморье в размере 12,113%. Данное право предоставляется пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4 и 5 Договора от 31.08.2018 агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 Договора от 31.08.2018).

В соответствии с пунктом 6 Договора от 31.08.2018 пользователь обязан:

а) осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения;

в) соблюдать условия данного договора;

г) предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Согласно представленным сведениям о вылове водных биологических ресурсов АО «МСК «Востоктранссервис» в 2022 и 2023 годах, то есть в течение двух лет подряд, осуществляло добычу (вылов) ВБР, отнесенных к поименованным в Договоре от 31.08.2018 объектам рыболовства, в объеме менее 70% промышленных квот.

В силу пункта 11 Договора от 31.08.2018 указанный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно протоколу заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 5, 8 – 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,, а также для применения штрафных санкций и предъявления банковской гарантии, обеспечивающей реализацию инвестиционного проекта, к взысканию от 06.06.2024 № 5 принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договоров с рядом пользователей, в том числе с АО «МСК «Востоктранссервис» по Договору от 31.08.2018.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 01.07.2024 № 07-12/3042 о расторжении Договора от 31.08.2018 в добровольном порядке.

Оставление АО «МСК «Востоктранссервис» указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1298 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, регулируемые нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 данного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР осуществляется в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, поименованных в данной норме.

Как следует из материалов дела (служебной записки от 19.08.2024 № 03-06/115 отдела организации рыболовства и мониторинга промысловых судов Приморского территориального управления Росрыболовства)  и не оспорено ответчиком, вылов минтая на основании Договора от 31.08.2018 АО «МСК «Востоктранссервис» осуществлялся в объеме менее 70% квот (процент освоения составил: в 2022 г. – 46,73%, в 2023 г. – 59,52%).

Таким образом, действительно, в течение двух лет (2022 и 2023 годы) выделенные по Договору от 31.08.2018 квоты на вылов ВБР ответчиком освоены в объеме, менее положенного (70%).

Вместе с тем, по смыслу положений статей 13, 33.5 Закона о рыболовстве предоставление соответствующему государственному органу права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В этой связи во внимание принимаются обстоятельства, послужившие причиной неисполнения условий договора, а также объем неисполненных обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает представленные ответчиком пояснения и документы относительно мер, принятых им в целях надлежащего исполнения условий Договора от 31.08.2018, а также наличия обстоятельств, объективно препятствовавших осуществлению деятельности по вылову минтая.

Материалами дела (свидетельствами о праве собственности на суда от 27.02.2018 и 21.06.2019) подтверждается, что в собственности АО «МСК «Востоктранссервис» находятся рыболовные суда «Фианит» и «Орчик-2». При этом, судно «Орчик-2» с 2015 года находится в долгосрочном ремонте в связи с модернизацией судна (последнее освидетельствование судна проведено 14.04.2014 согласно представленному классификационному свидетельству); в отношении судна «Фианит» классификационное свидетельство выдано 02.08.2023, однако в связи с нештатной ситуацией и поломкой двигателя данное судно также не смогло выйти на промысел. Согласно пояснениям ответчика, оба эти судна выведены из эксплуатации.

Кроме того, АО «МСК «Востоктранссервис», как фрахтователем, с ООО «Дельфин», как судовладельцем, был заключен договор фрахтования судна «ИКЛАРАНД» от 04.07.2019 для осуществления добычи ВБР по квотам фрахтователя. Данное судно передано ответчику по акту приема-передачи от 04 июля 2019 года. Однако в связи с аварийным случаем (пожаром), произошедшим в июне 2022 года, подтвержденным актом, утвержденным директором ООО «Дельфин» от 09.06.2022, использование указанного судна ответчиком для надлежащего освоения квот в 2022 и 2023 г.г. в соответствии с Договором от 31.08.2018 также не представилось возможным.

Представленными ответчиком документами также подтверждается принятие им мер в целях надлежащего исполнения Договора от 31.08.2018, несмотря на выход из строя судов «Фианит», «Орчик-2» и «ИКЛАРАНД».

Так, АО «МСК «Востоктранссервис» арендованы для осуществления вылова (добычи) ВБР рыболовные суда «БИЛЕНЕ», «ЛЕНСК» и «РАУНДЕ», однако в силу объективных причин их использование в полном объеме не представлялось возможным (судно «ЛЕНСК» предъявлено на прохождение ежегодного освидетельствования; судно «РАУНДЕ» по просьбе собственника возвращено ему в январе 2023 года; судно «БИЛЕНЕ» с 2023 года находится в ремонте).

При этом материалами дела (служебной запиской от 09.08.2024 № 03-06/110 отдела организации рыболовства и мониторинга промысловых судов Приморского территориального управления Росрыболовства) подтверждается, что ответчиком были получены разрешения на добычу (вылов) минтая в подзоне Приморье в 2021 и 2022 г.г.

Из изложенного следует, что низкий показатель по вылову за 2022 и 2023 годы не связан с недобросовестным исполнением АО «МСК «Востоктранссервис» условий Договора от 31.08.2018, а носил объективный характер, не зависящий от воли сторон, заключивших договор.

Помимо этого, суд учитывает, что 18.07.2024 ответчиком у ООО «КАМКОРН и Ко» по договорам купли-продажи № 12/03/ДКП/2024 и № 13/03/ДКП/2024 приобретены в собственность рыбопромысловые суда «ДУНАЕВО» и «ДОБРИНО», переданные по актам приема-передачи, что способствовало вылову минтая за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в объеме 76,02% от представленной квоты (согласно данным ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 11.10.2024 № ВФ/9-1173).

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком освоено более 70% выделенных квот.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что АО «МСК «Востоктранссервис» заинтересовано в сохранении договорных отношений и предпринимает реальные действия для исполнения условий договора.

Оценивая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения договора, суд учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также принимает во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

В рассматриваемом случае АО «МСК «Востоктранссервис» не может быть признано таким нарушителем ввиду объективности причин, не позволивших ему освоить квоты, в связи с чем избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Кроме того, доказательств того, что в данном случае указанные истцом нарушения в виде неполного освоения пользователем в 2022 и 2023 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, Росрыболовством не представлено.

При этом положения пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР, а также общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Учитывая изложенное, исковые требования Росрыболовства о досрочном расторжении Договора от 31.08.2018 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росрыболовство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.