Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А66-17109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17109/2020
г. Тверь
09 марта 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее- заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам. Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.02.2021 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

26.02.2021 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения. Заявления поданы сторонами в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв, в котором просил применить положения статьи 2.9 АПК РФ, и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьей 227 АПК РФ, для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Указанные ходатайства также отклоняются судом как влекущие необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с заявителем либо ответчиком.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, так как по мнению суда, судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, не повлияет на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления заместителем начальника правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено административное расследование в отношении ФИО1 - временного и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс» (далее - ООО «Хольцстройлюкс», должник).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2019 по делу № А66-6477/2019 в отношении ООО «Хольцстройлюкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2020 по делу № А66-6477/2019 заявления ООО «Хольцстройлюкс» о признании его несостоятельным (банкротом) по существу отложено на 05.03.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020 о перерыве в судебном заседании до 13.03.2020. ;

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2020 по делу № А66-6477/2019 ООО «Хольцстройлюкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него; открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2020 но делу № А66-6477/2019 срок конкурсного производства продлен до 13.03.2021.

ФИО1, являясь временным и конкурсным управляющим, указанного должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустил нарушения норм Закона, а именно:

1. Пункт 4 ст. 14 Закона указывает, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2020, должник находится по адресу: 170100, <...> помещение LIV, офис 54, 3-й этаж. Согласно официальному сайту ЕФРСБ арбитражный управляющий назначил первое собрание кредиторов 31.01.2020 по адресу: <...>, офис ООО «ГеАЗ», о чем указано в сообщении от 16.01.2026 № 4588837. Невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника арбитражным управляющим не обоснована. Таким образом, ФИО1 нарушены требования, предусмотренные п. 4 ст. 14 Закона.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что проведение собрания вне места нахождения должника обусловлено объективными причинами и не повлекло нарушения прав конкурсных кредиторов. С целью проведения первого собрания кредиторов, был направлен запрос в адрес руководителя должника № 1-ХСЛ-ВУ от 19.09.2019, где был поставлен вопрос о возможности проведения такого собрания по месту нахождения должника. Ответы на запросы получены не были (запрос вернулся обратно), в связи с чем, конкурсным управляющим был сделан вывод о невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника. Конкурсные кредиторы, в том числе УФНС России по Тверской области, были заблаговременно извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов. По запросу были высланы материалы к собранию. УФНС России по Тверской области принимало участие в собрании и голосовало по всем вопросам повестки дня.

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением ввиду следующего: ФИО1 назначил и провел собрание кредиторов ООО «Хольцстройлюкс» по адресу: <...>, офис ООО «ГеАЗ» вместо адреса регистрации должника: <...> помещение LIV, офис 54, 3-й этаж. Определение места проведения собрания отнесено законом к компетенции собрания кредиторов. Поскольку собранием кредиторов не принималось решение об изменении места проведения собрания кредиторов, то временный управляющий ФИО1 нарушил положения п. 4 ст. 14 Закона.

2. В силу абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из жалобы следует, что ФИО1 в установленный срок не проведена инвентаризация имущества должника и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о проведении им инвентаризации имущества должника. По данным информационного ресурса Арбитражного суда Тверской области www.kad.arbitr.ru ФИО1 в период исполнениям им обязанностей конкурсного управляющего должника с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО «Хольцстройлюкс» не обращался. С учетом требования абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий ФИО1 должен провести инвентаризацию имущества ООО «Хольцстройлюкс» в период с 13.03.2020 по 13.06.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что 30.03.2020 конкурсным управляющим был издан приказ о проведении инвентаризации должника № 1-ИНВ/ХСЛ. Местом нахождения и местом жительства конкурсного управляющего ФИО1 является Ставропольский край город Георгиевск. В связи с распространением коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239, постановлениями Губернатора Тверской области от 17.03.2020, Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 были введены ряд ограничительных мер в отношении перемещения и размещения граждан на территории Тверской области, в том числе, прибывших из других субъектов РФ. Указанные ограничения были сняты лишь в июне 2020 года. По этой причине конкурсный управляющий ФИО1 был ограничен в передвижении как на территории Ставропольского края, так и Тверской области, в связи с чем выезд и въезд в указанные субъекты РФ был также затруднен в силу обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем конкурсным управляющим был вынесен Приказ о приостановлении проведения инвентаризации имущества должника № 2-ИНВ/ХСЛ от 27.03.2020.

Конкурсным управляющим было выявлено, что контейнеры, обнаруженные в ходе проведенного в рамках уголовного дела обыска, переданы на ответственное хранение ООО «Холъцпласт», также находящегося в процедуре банкротства. В настоящее время между конкурсными управляющими, с учетом мнения следственного органа, достигаются договоренности о передаче контейнеров ООО «Хольцстройлюкс». Таким образом, вопрос о направлении в суд запроса о продлении инвентаризации имущества был конкурсным управляющим отложен с того момента, как он убедился, что должнику принадлежит дополнительное имущество в виде контейнеров, которое можно включить в конкурсную массу и добавить сведения о нем в инвентаризационную опись.

Принимая во внимание снятие ограничительных мер, а также установив, что искомые контейнеры действительно принадлежат должнику, конкурсный управляющий возобновил инвентаризацию Приказом № 3-ИНВ/ХСЛ от 15.07.2020.

В настоящее время контейнеры переданы конкурсным управляющим ООО «Холъцпласт» в адрес ООО «Хольцстройлюкс» по акту приемки-передачи от 07.10.2020 года, и будут включены в конкурсную массу должника (прилагается).

02.11.2020 конкурсным управляющим подано в суд заявление о продлении сроков инвентаризации. Определением суда Тверской области от 02.12.2020 срок инвентаризации продлен до 13.12.2020.

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением ввиду следующего: с учетом требования абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий ФИО1 должен провести инвентаризацию имущества ООО «Хольцстройлюкс» в период с 13.03.2020 по 13.06.2020. В процессе административного расследования установлено, что на официальном сайте ЕФРСБ в сообщении № 5724007 от 10.11.2020 указано: Приказ № 1-ИНВ/ХСЛ от 16.03.2020 «О проведении инвентаризации», Приказ № 2-ИНВ/ХСЛ от 19.03.2020 «О приостановлении проведения инвентаризации», Приказ № 3-ИНВ/ХСЛ от 15.07.2020 «О возобновлении проведения инвентаризации». Инвентаризационная опись основных средств № 1 от 05.11.2020, Инвентаризационная опись товарно - материальных ценностей № 3 от 05.11.2020, Инвентаризационная опись товарно - материальных ценностей № 1 от 05.11.2020, Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 5 от 05.11.2020.

Таким образом, ФИО1 затянул проведения инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами на 4,5 месяца.

Инвентаризация в отношении ООО «Хольцстройлюкс» закончена конкурсным управляющим 05.11.2020, т.е. с нарушением трехмесячного срока на инвентаризацию имущества должника, в отсутствие судебного акта, позволяющего провести инвентаризацию в отношении должника ООО Хольцстройлюкс» за пределами этого срока.

3. Пунктом 3 ст. 143 Закона предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п. 2 «в» Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

При этом в силу п. 4 Правил № 299 отчет (заключение) составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе прилагаемым документами в сброшюрованном виде.

Из жалобы следует, что с 13.03.2020 - даты утверждения конкурсным управляющим ООО «Хольцстройлюкс» ФИО1 отчеты в Арбитражный суд Тверской области не представлял, тем самым Арбитражный суд Тверской области лишается возможности контролировать ход процедуры банкротства должника и принимать мотивированные и обоснованные решения по: делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2020 по делу № А66-6477/2019 предписано отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п. 3 ст. 143 Закона.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что отчеты о деятельности конкурсного управляющего не представлялись в суд в срок по объективным причинам. В указанный период времени на территории Ставропольского края действовал режим повышенной готовности. Офис конкурсного управляющего находится на территории предприятия ООО «ГеАЗ», которое не входит в число стратегических предприятий страны, на которые не распространялось действие ограничительных мер, в связи с чем проникновение в офис не могло осуществиться по независящим от ФИО1 обстоятельствам, однако вся необходимая документа на должника располагалась именно в офисе. Кроме этого, в период с 07.07.2020 по 20.07.2020 и с 16.09.2020 по 28.09. 2020 конкурсный управляющий ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2», а до этого времени следовал подготовительный этап к плановой госпитализации. Отчет о деятельности конкурсного управляющего от. 07.09.2020 был направлен в арбитражный суд Тверской области 15.10.2020.

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением ввиду следующего: решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2020 по делу № А66-6477/2019 ООО «Хольцстройлюкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанным судебным актом предписано отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца. Конкурсный управляющий обязан, действуя добросовестно и разумно, осуществлять все возможные мероприятия и совершать совокупность предоставленных ему полномочий. Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона ФИО1 с даты его утверждения конкурсным управляющим ООО «Хольцстройлюкс» отчеты в Арбитражный суд Тверской области не представлял.

4. В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов зa деятельностью арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Из жалобы следует, что ФИО1 с 13.03.2020 с даты его утверждения конкурсным управляющим должника по состоянию на текущую дату конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности собранию кредиторов не представлялись, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в реализации контроля за процедурой банкротства должника и деятельностью арбитражного управляющего.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 31.01.2020, иная периодичность не устанавливалась.

Конкурсному управляющему ФИО1 следовало провести собрание кредиторов в период апрель - май - июнь 2020 года, июль - август - сентябрь 2020 года. По данным сайта ЕФРСБ ФИО1 сообщением № 5354164 от 18.08.2020 назначил собрание кредиторов должника на 09.09.2020, результаты собрания указаны в сообщении № 5449068 от 09.09.2020. Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования, предусмотренные п. 1 ст. 143 Закона.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, что проведение собрания во II квартале 2020 года не представлялось возможным, в связи с имевшимися ограничительными мерами, не позволявшими конкурсному управляющему, в том числе подготовить и направить кредиторам материалы к собранию либо провести его в заочной форме в связи с отсутствием доступа в офис. В свою очередь, конкурсные кредиторы не запрашивали конкурсного управляющего о проведении собрания во втором квартале, не проводили его самостоятельно в соответствии с ст. ст. 12 и 14 Закона о банкротстве. Таким образом, негативные последствия в связи с непроведением собрания во втором квартале 2020 года отсутствуют. В третьем квартале собрание кредиторов было проведено надлежащим образом.

В период с 13.03.2020 по 13.06.2020, конкурсным управляющим не проводилось собрание кредиторов по объективным причинам, связанным пандемией коронавируса и режимом повышенной готовности, введенном в Ставропольском крае и Тверской области.

Конкурсным управляющий надлежащим образом проведено собрание в последующий трехмесячный период, что подтверждается отчетом о деятельности конкурсного управляющего от 07.09.2020, который был утвержден собранием кредиторов и направлен в Арбитражный суд Тверской области. Впоследствии отчет и приложенные к нему материалы были направлены в Арбитражный суд Тверской области, отчет являлся предметом рассмотрения судом, по результатам его рассмотрения вынесено определение о продлении сроков конкурсного производства (Определение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2020 по делу № Абб-6477/2019).

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением ввиду следующего:

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Принятым Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Правительство Российской Федерации постановлением № 428 от 03.04.2020 года ввело мораторий сроком на 6 месяцев.

Одновременно тем же Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ внесены дополнения в Закон о банкротстве, вступающие в силу со дня его официального опубликования.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория собрания кредиторов, комитетов кредиторов, участников строительства и собраниях работников, бывших работников по действующим делам о банкротстве любого должника проводятся в форме заочного голосования независимо от числа участников.

Решение о проведении поименованных собраний в форме заочного голосования принимает арбитражный управляющий.

Неконтактный способ проведения собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников является способом снижения риска распространения и заражения COVID-19. Нововведения в Закон о банкротстве направлены на сохранение здоровья, жизни и безопасности наших граждан, а также на достижение основной цели принимаемых государственных мер: пресечение и искоренение коронавирусной инфекции.

Созыв собрания арбитражным управляющим в заочной форме не ставится законодателем в зависимость от решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.20.20 по делу № А66-6477/2019 ООО «Хольцстройлюкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

После 13.03.2020 введения процедуры конкурсного производства ФИО1, назначил проведение собрание кредиторов, только на 09.09.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п. 1 ст. 143 Закона.

5. Пунктом 1 ст. 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должником банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты его утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии со ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании - газете «Коммерсантъ».

Из жалобы следует, что ФИО1 в срок не позднее 27.03.2020 должен был опубликовать на ЕФРСБ сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО «Хольцстройлюкс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликовано на ЕФРСБ сообщением № 496442 от 07.05.2020.

Данное сообщение следовало разместить на сайте ЕФРСБ не позднее 23.03.2020. Поскольку, сообщение размещено 07.05.2020, то срок нарушен на 45 дней.

Сообщение о признании ООО «Хольцстройлюкс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликовано на ЕФРСБ сообщением № 496442 от 07.05.2020.

Данное сообщение следовало разместить на сайте ЕФРСБ не позднее 23.03.2020. Поскольку, сообщение размещено 07.05.2020, то срок нарушен на 45 дней.

В объявлении № 77010242683 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано в газете «Коммерсантъ» стр. б5/№ 56 (6777) от 28.03.2020, то есть с нарушением срока на 5 дней. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования предусмотренные п.1 ст. 128 Закона, что выразилось в нарушении срока опубликования сообщения о введении конкурсного производства в отношении ООО «Хольцстройлюкс» на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что согласно данным с интернет-сайта «Мой арбитр» опубликование решения о признании должника банкротом состоялось 14.03 2020. В это время на сайте появляется только лишь сообщение о принятом судебном акте, без приложения текста решения. Полный текст решения появился на сайте гораздо позже.

Материалы для опубликования в газете «Коммерсантъ», как того требует ст. 128 Закона о банкротстве, были направлены 25.03.2020 г., т.е. в пределах срока, предусмотренного указанной нормой Закона.

Неопубликование в срок, предусмотренный ст. 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведений о признании должника банкротом на интернет-портале ЕФРСБ обусловлено высокой нагрузкой, а также теми системными изменениями, которые произошли в мире и в стране на фоне мирового финансового кризиса и пандемии короновирусной инфекции C0VID-19, заболеванием ФИО1, которое устраняюсь входе стационарного лечения в ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2» с этим, в том числе и обусловлено нарушение срока направления документов в Арбитражный суд Тверской области по первому собранию кредиторов (протокола). В отсутствие на расчетных счетах должника денежных средств своевременная публикация сведений в ЕФРСБ была невозможна по причинам, независящим от конкурсного управляющего.

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением ввиду следующего: в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Положения указанных норм свидетельствуют о том, что установленный статьей 28 Закона порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть опубликованы в официальном издании в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию, в целях опубликования названных сведений в установленный 10-дневный срок.

Пункт 1 ст. 59 Закона указывает на порядок возмещения арбитражном управляющему расходов на процедуру банкротства, в том числе расходов на опубликование сведений, в порядке, установленном статьей 28 Закона: расходы относятся на имущества должника возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Таким образом, расходы в последующем возмещаются арбитражном управляющему. Возмещаются реально понесенные им расходы.

6. Согласно п. 6.1. ст. 28 Закона не позднее чем в течение десяти дней даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результат; соответствующей процедуры (отчет).

Финальный отчет временного управляющего должника следовало разместить на официальном сайте ЕФРСБ в срок до 23.03.2020. На момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно по состоянию на 02.10.2020 и сайте ЕФРСБ финальный отчет временного управляющего отсутствовал.

В нарушением требований п. 6.1 ст. 28 Закона финальный отчет о результатах проведения процедуры наблюдения был размещен ФИО1 на сайте ЕФРСБ 14.10.2020 № 172806, те сесть спустя 6,5 месяцев.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что финальный отчет о проведении наблюдения конкурсным управляющим опубликован на интернет-портале ЕФРСБ 14.10.2020 сообщением № 172806. Каких-либо нарушений прав кредиторов вследствие опубликования указанного отчета в ЕФРСБ с пропуском срока не имеется, поскольку кредиторы, и в том числе налоговый орган, непосредственно присутствовали при его утверждении на собрании от 31.02.2020, и следовательно, осведомлены о его содержании.

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением ввиду следующего: финальный отчет временного управляющего следовало разместить на официальном сайте ЕФРСБ в срок до 23.03.2020. В ходе административного расследования было установлено, что ФИО1, разместил финальный отчет о результатах проведения процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ 14.10.2020 № 172806, то есть спустя 6,5 месяцев.

7. Согласно п. 7 ст. 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется 1 в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом: К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «Хольцстройлюкс» состоялось 31.01.2020, о чем размещено сообщение на сайте ЕФРСБ № 4588837 от 16.01.2020.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона ФИО1 должен был направить документы по собранию кредиторов ООО «Хольцстройлюкс», состоявшегося 31.01.2020, не позднее 05.02.2020.

Как следует из материалов дела № А66-6477/2019 ФИО1 представлены документы через систему «Мой Арбитр» 04.03.2020 по собранию кредиторов ООО «Хольцстройлюкс», состоявшегося 31.01.2020, сопроводительным письмом б/н от 04.03.2020. Данные документы поступили 04.03.2020.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования предусмотренные п. 7 ст. 12 Закона.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, направление в суд протокола собрания кредиторов от 31.01.2020 и приложений к нему 04.03.2020 не повлекло каких-либо негативных последствий для кредиторов.

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением ввиду того, что в нарушение требований предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона, временным управляющим ФИО1 нарушен срок направления документов по собранию кредиторов должника на 28 дней. Арбитражный управляющий должен проявить должную осмотрительность относительно соблюдения сроков установленных Законом.

По результатам административного расследования, в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 18.12.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00986920.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения по всем рассмотренным эпизодам надлежаще подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020 № 00986920, ответчиком не опровергнут.

Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания судом учтены требования статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего по семи рассмотренным эпизодам имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Однако учитывая характер и количество допущенных нарушений, привлечение ответчика к административной ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правомерным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства САУ «СРО «ДЕЛО» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Рязани, адрес регистрации: 357830, <...>; почтовый адрес: 357830, Ставропольский край, г. Георгиевск, а/я 88; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин