Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А41-55119/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55119/2023
г. Москва
11 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А41-55119/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление №58» (ООО «ССМНУ-58») (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (ОГРН <***>) о взыскании 1 382 017 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего в рамках договора подряда №11.07-М, 615 592 руб. 29 коп. неустойки,

при участии:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление №58» (далее – истец, ООО «ССМНУ-58») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (далее – ответчик, ООО «АРСЕНАЛ») о взыскании 1 382 017 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 11.07-М и 615 592 руб. 29 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ССМНУ-58», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между ООО «ССМНУ-58» (заказчик) и ООО «АРСЕНАЛ» (подрядчик) заключен договор подряда № 11.07-М (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием и сметой установить конструкции на объекте - «Строительство завода по производству соленых закусок ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе п. Красномайский, АО «УК «ПЛП». Навес над автобусной остановкой», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Стоимость выполняемых работ предусмотрена пунктом 2.1. договора и в последующем скорректирована дополнительным соглашением №2 от 06.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №2, стоимость договора

составляет 3 599 893 руб. 65 коп.

Заказчик оплачивает подрядчику 1 200 611 руб. 75 коп. в т. ч. НДС 20% в течение трех банковских дней с момента подписания договора (пункт 6.1), обеспечивает строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ для проведения конструкторских замеров и СМР, своевременную передачу подрядчику по акту передачи объекта в состоянии, обеспечивающем начало выполнения данных работ (пункт 3.3.1).

Срок выполнения работ начинается после выполнения заказчиком условий п. 6.1 и п. 3.3.1 договора и составляет 38 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

Из содержания пункта 5.2. следует, что приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справкой о стоимости работ (ф.КС-3).

Как указал истец, ООО «ССМНУ-58» в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО «АРСЕНАЛ» денежные средства по договору подряда на общую сумму 3 599 893 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №3196 от 27.07.2022, №3561 от 18.08.2022, № 4062 от 23.09.2022, № 4696 от 01.11.2022, № 5098 от 29.11.2022, № 381 от 07.02.2023, № 171 от 07.04.2023 и не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем, ответчиком работы выполнены не в полном объеме, а именно на сумму 1 716 391 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.12.2022 за период с 11.7.2022 по 16.12.2022.

Истец указывает, что с февраля 2023 года подрядчик без каких-либо причин прекратил выполнять работы, что свидетельствовало об одностороннем безосновательном отказе от исполнения условий договора.

Исх. письмом № 18/05/23 от 18.05.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.09.2022 по 17.05.2023 и в срок до 31.05.2023 выполнить весь объем работ, указав, что в противном случае будет вынужден потребовать расторжения договора.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени работы по договору в полном объеме подрядчиком не выполнены, акты выполненных работ и исполнительная документация по договору ответчиком в адрес истца не предъявлялись, обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Таким образом, разница между предоплаченными и выполненными работами составила 1 382 017 руб. 90 коп.

Письмом исх. № 142-ПР от 07.09.2023 (почтовый идентификатор 14280587003127) истец, ссылаясь на п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 3 ст. 715 ГК РФ, уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств в установленный срок и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо исх. № 142-ПР от 07.09.2023).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), указанное уведомление с 11.09.2023 ожидает адресата в месте вручения и ответчиком не получено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, спорный договор подряда в настоящее время расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 382 017 руб. 90 коп., требования истца о взыскании 1 382 017 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору подряда №11.07-М от 11.07.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.3. договора, за нарушение сроков окончания работ, заказчик вправе предъявить требование о взыскании пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день нарушения сроков работ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 615 592 руб. 29 коп. за период 20.09.2022 по 22.06.2023

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 576 476 руб. 21 коп. за период с 02.10.2022 по 22.06.2023

Суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства.

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Позиция о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Такой подход может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.

Выводы о том, что мораторий распространяется на все имущественные требования, возникшие до введения моратория, изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 20.09.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 576 476 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.06.2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление №58» 1 382 017 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 11.07-М от 11.07.2022, 576 476 руб. 21 коп. неустойки, а также 32 330 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин