Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А11-12557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12557/2024
г. Владимир
05 августа 2025 года
Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 116, стр. 2, помещ. 37, этаж 2, г. Ковров, Владимирская область, 601914)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленинская Слобода, д. 19, стр. 4, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, <...>)

о взыскании 6 080 245 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2024 сроком действия до 11.01.2026, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Инновационные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Электроникс» (далее – ООО «Сириус Электроникс», ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 3 863 080 руб., пени за период с 11.03.2024 по 29.08.2024 в сумме 2 217 165 руб. 50 коп., 207 407 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.1 договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 19.03.2025, до 02.04.2025, до 18.04.2025.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

01.07.2023 между ООО «Инновационные технологии» (перевозчиком) и ООО «Сириус Электроникс» (заказчиком) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 14 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика (грузополучателя), а заказчик обязуется своевременно уплатить перевозчику установленную провозную плату.

В силу пункта 1.2 договора перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании письменных заявок заказчика в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – «УАТ и ГНЭТ»), а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Обязанности сторон предусмотрены разделами 3 и 4 договора.

Пунктом 5.1 договора определено, что заказчик производит оплату оказанных перевозчиком услуг в указанном в заявке размере в течение пяти рабочих дней с момента предоставления перевозчиком счета-фактуры, акта оказанных услуг, транспортной накладной. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (если иное не прописано в заявке к перевозке).

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку оплаты услуг заказчик по письменному требованию перевозчика, обязан уплатить ему неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на неопределенный срок. В дальнейшем, если ни одна из сторон не направила письменного уведомления второй стороне о прекращении действия настоящего договора за один месяц до даты окончания его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, при этом количество пролонгаций не ограничено.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги ООО «Сириус Электроникс» за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 на сумму 6 278 880 руб., из которых оплачено ответчиком 3 927 700 руб.

ООО «Инновационные технологии» обязательства по перевозке груза выполнило в полном объеме, что подтверждено подписанными сторонами универсальными передаточными документами, иными представленными в материалы дела документами, претензий к качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Поскольку ответчик оплату транспортных услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты задолженности и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных автотранспортных услуг  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

          Факт оказания транспортных услуг, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договором, универсальными передаточными документами, иными представленными в материалы дела документами), ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты.

          Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 863 080 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа, предусмотренных пунктом 7.3 договора.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут; контррасчет не представлен.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3 863 080 руб., пени за период с 11.03.2024 по 29.08.2024 в сумме 2 217 165 руб. 50 коп.          

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус Электроникс», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», Владимирская область, г. Ковров, задолженность в сумме 3 863 080 руб., пени за период с 11.03.2024 по 29.08.2024 в сумме 2 217 165 руб. 50 коп., 207 407 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      О.Г. Тихонравова