Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А68-11735/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11735/2020

20АП-1363/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 по делу № А68-11735/2020 (судья Шингалеева Т.А.),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тульской области 30.11.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Тула).

Публикация сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве от 28.10.2020 № 05513837.

Определением суда от 07.12.2020 заявление ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис Комплект» принято к производству.

Определением суда от 21.04.2021 (резолютивная часть оглашена 15.04.2021) заявление ИП ФИО2 к ООО «Сервис Комплект» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.04.2021 № 73, номер объявления 35010061642.

Временный управляющий должника 06.10.2021 обратился в суд с ходатайством о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» процедуры банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

В своем ходатайстве временный управляющий указал, что им проведены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре наблюдения, проведено первое собрание кредиторов.

Определением от 31.01.2022 заявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 24.07.2023. Внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН <***>). Утверждено ежемесячное вознаграждение внешнему управляющему в размере 45 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В результате проведенного финансового анализа должника были сделаны следующие выводы:

1. Коэффициенты финансового состояния должника невозможно вычислить по причине отсутствия бухгалтерской отчетности.

2. Имущество предприятия представлено в виде недвижимого имущества: земельного участка, зданий. Общая сумма кредиторской задолженности (заявленная) составляет более 15 000 000 руб. Оценка имущества в ходе наблюдения не проводилась, вместе с тем, согласно данным экспертного заключенного, проведенного по гражданскому делу А68-5401/18 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, стоимость имущества составляет от 30 до 100 млн. рублей округленно с учетом различных отчетов оценщиков. Таким образом, за счет реализации возможно погашение в полном объеме кредиторской задолженности.

3. Стоимости выявленного принадлежащего должнику имущества будет достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

4. Имеются признаки преднамеренного банкротства должника, а также вывода всех денежных средств из конкурсной массы должника, несмотря на ограничения, связанные с введением процедуры наблюдения, принятием судом дополнительных обеспечительных мер.

На первом собрание кредиторов было принято решение дальнейшей процедурой, применяемой в деле о банкротстве, выбрать процедуру внешнее управление сроком на 18 месяцев.

К ходатайству о введении в отношении ООО «Сервис Комплект» процедуры банкротства - внешнее управление временным управляющим представлены: отчет о проведении процедуры наблюдения; анализ финансового состояния; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; заключение о наличии оснований для оспаривания сделок; протокол первого собрания кредиторов. Доказательства уведомления кредиторов; реестр требований кредиторов; бюллетени собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, полномочия представителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 93 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительном случае (пункт 3 статьи 75, пункт 1 статьи 92, пункт 2 статьи 194 Закона о банкротстве).

Статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован «Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В силу пункта 4 Правил от 06.02.2004 № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил № 56).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

По смыслу законодательного регулирования цель проведения анализа финансового состояния состоит в выявлении фактического финансового состояния проверяемого субъекта экономической деятельности. С учетом этой цели, арбитражным управляющим определяется состав анализируемых сведений, объем документов должника, достаточный для достижения поставленной задачи.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в частности, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд.

Таким образом, отчет временного управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Открытие той или иной процедуры банкротства находится в прямой компетенции суда, руководствующегося применимыми нормами материального права и представленными доказательствами. Содержание анализа финансового состояния должника, а равно решение собрания кредиторов, которым принят к сведению отчет временного управляющего, не имеют для суда заранее установленной силы при введении дальнейшей процедуры банкротства.

Однако выводы анализа финансового состояния должника были достоверными, дающими обоснованное представление о состоянии должника.

На повестку дня первого собрания кредиторов от 01.10.2021 вынесены и приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего принять к сведению.

2. Дальнейшей процедурой, применяемой в деле о банкротстве выбрать внешнее управление сроком на 18 месяцев.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Выбрать представителем собрания кредиторов ФИО4.

5. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

6. Определить ФИО3, члена САУ СРО Дело» в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в следующей процедуре банкротства.

7. Функции по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

8. Определить местом проведения собраний кредиторов: г. Тула, <...>.

На собрании присутствовали:

1. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы:

ИП ФИО2 - конкурсный кредитор, представитель по доверенности ФИО5, доверенность от 30.09.2021 № 71 ТО 2058322. Размер требований - 15 106 179 руб. 37 коп. Число голосов: от количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, участвующих в собрании - 100 %, от общего количества установленных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов - 100 %

2. ФИО3 - временный управляющий.

3. Управление Росреестра по Тульской области, представитель по доверенности ФИО6, доверенность от 16.12.2020 № 02-1-57-42. Без права голоса.

4. ООО «Сервис Комплект» - должник, представитель по доверенности ФИО7, доверенность от 16.12.2020 г. Без права голоса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В отношениях, возникающих в ходе процедур банкротства, воля собрания кредиторов формируется на основе предусмотренного законом принуждения меньшинства кредиторов большинством в силу невозможности выработки единого мнения иным образом.

Сообщения о собрании кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ. Уведомление о проведении собрания кредиторов направлено всем лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов.

Вопросы повестки первого собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Следовательно, решения приняты при наличии кворума в пределах компетенции.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов ООО «Сервис Комплект» определило последующую процедуру банкротства в отношении должника - внешнее управление.

Из статей 53, 75 Закона о банкротстве усматривается, что Закон о банкротстве отдает предпочтение восстановительным процедурам. Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принимается только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания входят конкретные обстоятельств и меры экономико-правового характера, применительно к которым должник - юридическое лицо в течение периода времени, допускаемого законодательством для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за три месяца до окончания периода внешнего управления.

Заявитель должен доказать, что конкретные меры экономико-правового характера позволят должнику в течение внешнего управления наработать массив денежных средств, достаточный как для погашения его текущих расходов (за исключением тех, которые возникнут в последние три месяца внешнего управления), так и для удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника могут быть предусмотрены, в том числе:

продажа части имущества должника;

иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

То есть, перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, указанный в статье 109 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Наличие или отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении плана внешнего управления и в ходе его выполнения, и влечет последствия, предусмотренные в статьях 107, 118 и 119 Закона о банкротстве.

Исходя из материалов дела, полномочное собрание кредиторов должника состоялось, соответствующие решения, в том числе о выборе внешнего управления в качестве следующей процедуры банкротства.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

По настоящему делу в данной ситуации введение внешнего управления в наибольшей степени отвечает интересам процедуры банкротства, позволит обеспечить сбалансированный подход при применении к должнику реабилитационной процедуры в рамках дела о банкротстве, сохранить имущественную массу, максимизировать стоимость активов должника, привести к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация всех активов должника в ходе конкурсного производства.

Поскольку в данном случае собрание кредиторов выразило мнение о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, наличие оснований для введения которой подтверждается материалами дела, то суд при решении вопроса о введении внешнего управления принял во внимание волеизъявление самих кредиторов, выраженных в виде решений, оформленных протоколом собрания кредитов и в соответствии со статьями 52, 75, 93 Закона о банкротстве и пришел к выводу о возможности ввести в отношении должника внешнее управление на 18 месяцев.

Срок процедуры внешнего управления, в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве, может быть продлён.

При этом сведений о заявлении кем-либо из участвующих в деле лиц ходатайств о введении иной процедуры банкротства, отличной от процедуры внешнего управления, в отношении должника не усматривается.

Сведений о недостоверности доказательств, представленных в материалы дела, не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 96 установлено, что внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

На основании изложенного, ФИО3 правомерно утвержден в качестве внешнего управляющего ООО «Сервис Комплект».

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере 45 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявление временного управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления правомерно удовлетворено.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием уполномоченного органа с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что в проведенном финансовом анализе должника временным управляющим сделаны два противоречащих друг другу вывода о том, что провести анализ возможности безубыточной деятельности должника не представляется возможным в связи с отсутствием информации и возможности восстановления платежеспособности. Не согласен с выводом суда о том, что должник имеет возможность восстановить платёжеспособность. Указывает, что доказательств реальной возможности получения средств, которые могут служить потенциальным источником покрытия не только текущих налоговых платежей, но и внеочередных расходов на проведения процедур банкротства, а также кредиторской задолженности, временным управляющим не представлено.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, а решение о признании должника банкротом выносится только в случае отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника.

Временным управляющим 01.10.2021 проведено первое собрание кредиторов, которое признано состоявшимся. По второму вопросу повестки дня за обращение в суд с ходатайством о введении внешнего управления проголосовало большинство кредиторов. Указанное решение не признано недействительным в судебном порядке.

Таким образом, с учетом представленных документов, на основании решений, принятых собранием кредиторов, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Сервис Комплект» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 по делу № А68-11735/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова