Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-30955/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30955/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЮФА» СНГ (196625, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТЯРЛЕВО ПОСЕЛОК, ФИЛЬТРОВСКОЕ <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: ФИО2 (дата рождения: 15.05.1984, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, паспортные данные: 4012 540884, выдан 29.08.2012 ТП № 31 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе города Санкт-Петербурга)


при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 05.10.2021)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮФА» СНГ (далее – Общество) обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 со следующими требованиями:

- о признании незаконными и нарушающими исключительные права истца действия ответчика по использованию в доменных именах jyfa.ru, jyfa-service.ru словесного обозначения «JYFA», тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 421586;

- о запрете ответчику использовать в сети «Интернет» в доменных именах jyfa.ru, jyfa-service.ru словесное обозначения «JYFA», тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 421586;

- о взыскании с ответчика 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.02.2022 на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-1125/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству с присвоением порядкового номера А56-30955/2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по заявлению истца приняты обеспечительные меры о запрете ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать какие-либо действия с доменными именами jyfa.ru, jyfa-service.ru, включая передачу права администрирования доменных имен jyfa.ru, jyfa-service.ru третьим лицам, передачу поддержки указанных доменных имен другому регистратору, аннулирование регистрации указанных доменных имен; о запрете акционерному обществу «Региональный Сетевой Информационный Центр» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать какие-либо регистрационные действия с доменными именами jyfa.ru, jyfa-service.ru, включая передачу права администрирования доменных имен jyfa.ru, jyfa-service.ru другому лицу, передачу поддержки указанных доменных имен другому регистратору, аннулирование регистрации указанных доменных имен.

Ответчик в предварительное и судебное заседание, назначенное на 29.06.2022, не явился, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по известному суду адресу.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец как юридическое лицо зарегистрирован 21.03.2005.

Для целей индивидуализации своей деятельности истец использует фирменное наименовании на русском и английском языках, что отражено в уставе Общества.

Истец также является правообладателем исключительных прав на товарный знак «ЮФАJYFA» согласно свидетельству на товарный знак № 421586.

В соответствии с данным товарным знаком предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации на товары и услуги 12 классы МКТУ.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом был выявлены Интернет-сайты «jyfa.ru» и «jyfa-service.ru», администратором которых является ответчик, нарушающие права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Используемые в доменном имени словесные обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца по фонетическому, графическому и смысловому признакам.

Регистрация доменного имени (в том числе с учетом способов его использования) нарушает права истца, поскольку может привести к введению потребителей в заблуждение путем создания смешения с деятельностью и продукцией истца.

Активное использование товарного знака в доменном имени способно создать смешение между деятельностью истца и ответчика и нарушает исключительные права истца.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления в суд иска о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 158 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования принадлежащих ему товарных знаков любым не противоречащим закону способом, в том числе путем размещения товарных знаков в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Сама по себе регистрация доменного имени (исходя из целей такой регистрации и с учетом обстоятельств последующего его использования), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, может быть признана актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительного права на товарный знак.

Использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в доменном имени является нарушением независимо от способа использования доменного имени.

Оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в соответствии с Единообразной политикой по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN (UDRP): доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В рассматриваемом случае администрируемые ответчиком доменные имена тождественны или сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Ответчика не представил суду доказательства законных интересов в отношении доменного имени, поскольку оно не отражает его имени и (или) зарегистрированных товарных знаков ответчика; используя доменное имя, ответчик недобросовестно и намеренно привлекает с коммерческой целью пользователей сети Интернет на сайт путем создания видимости связи с истцом.

В силу вышеуказанного администрирование доменных имен ответчиком является нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, использование ответчиком обозначения, идентичного товарному знаку истца при осуществлении предложения к продаже, продвижения и реализации товаров, однородных товарам, в отношении которых товарный знак был зарегистрирован, а также в доменном имени нарушает исключительные права истца и является незаконным.

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ право и техническая возможность выбора доменного имени и определения порядка его использования принадлежат его администратору. Администратор доменного имени самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором, регистрацией и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена несет ответственность за содержание размещенной на информации.

Требования истца суд признает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя.

Доказательства, свидетельствующие об использовании товарного знака в соответствии с законом или отсутствии нарушений прав истца, в материалы дела не представлены.

Суд учитывает длящийся характер допущенного ответчиком нарушения прав истца на товарный знак.

Требования истца суд признает правомерными.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и нарушающими исключительные права общества с ограниченной ответственностью «ЮФА» СНГ действия ФИО2 по использованию в доменных именах jyfa.ru, jyfa-service.ru словесного обозначения «JYFA», тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 421586.

Запретить ФИО2 использовать в доменных именах «jyfa.ru», «jyfa-service.ru» словесное обозначения «JYFA», тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 421586.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮФА» СНГ 70000 руб. денежной компенсации, 26800 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮФА» СНГ в лице плательщика ФИО3 из федерального бюджета 14300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 09.12.2021 (операция № 4916).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.