Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А85-108/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А85-108/2023
17 апреля 2024 года
город Севастополь


( № 200-630/2023)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Кузняковой С.Ю., Марусина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым О.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.12.2023 по делу № А85-108/2023 ( № 200-630/2023), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «ТОРЕЗАНТРАЦИТ» к Министерству Доходов и сборов Донецкой Народной Республики о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «ТОРЕЗАНТРАЦИТ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее – Министерство, налоговый орган) о признании недействительным решения Министерства об определении суммы денежного обязательства № 629/599/14-03/32366906 от 27.03.2023 в части начисления подоходного налога с заработной платы в размере 144 177 381,87 руб.


Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики № 629/599/1403/32366906 от 27.03.2023 об определении суммы денежного обязательства по платежу: подоходный налог с заработной платы (кроме выплат по контрактам и договорам) в размере 144 177 381,87 руб., как не соответствующее Закону Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-1НС. Также с Министерства в пользу Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правомерного разрешения спора, полагает оспариваемое решение об определении суммы денежного обязательства законным и обоснованным.

Предприятие предоставило отзыв, в котором изложило возражения по существу апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также в отзыве содержится извещение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство в судебное заседание представителей не направило, о времени судебного заседания извещено, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В ходатайстве Министерству о замене его как стороны по делу на Министерство финансов Донецкой Народной Республики, поступившем 29.03.2024, апелляционная коллегия отказала определением от 04.04.2024.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 № 9-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 года № 1-1, от 22.07.2015 года № 13-13, от 31.05.2016 года № 7-58, предусмотрено, что законы и другие правовые


акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерации Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательство Российской Федерации налогах и сборах применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. До 1 января 2023 года на территории Донецкой Народной Республики отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и страховых взносов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления надлежащего контроля, обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено частями 3-5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период, утвержденного Указом врио Главы Донецкой Народной Республики от 22.11.2022 № 31, проверки и иные мероприятия налогового контроля, не завершенные на день образования в составе Российской Федерации нового субъекта, осуществляются в порядке, действовавшем на территории Донецкой Народной Республики до 31 декабря 2022, и должны быть завершены до 1 апреля 2023 года.

С учетом вышеизложенного спорные правоотношения сторон регулируются, среди прочего, Законом Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-1НС (далее – Закон «О налоговой системе»).

В силу пункта 15.4. статьи 15 Закона «О налоговой системе» Предприятие в проверенный период являлось налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить подоходный налог с выплат дохода (заработной платы) в пользу работников (статья 121.2 Закона «О налоговой системе»).

Согласно подпункту 122.1.1 пункта 122.1 статьи 122 Закона «О налоговой системе» ставка налога устанавливается в размере 13 процентов от суммы месячного дохода.

В соответствии с пунктом 32.1. статьи 32 Закона «О налоговой системе» налоговый агент обязан подавать в сроки, установленные


настоящим Законом для месячного отчетного периода, декларацию по подоходному налогу о суммах дохода, выплаченного в пользу плательщиков налога и сумм удержанного подоходного налога в соответствующий территориальный орган доходов и сборов по месту своего учета.

Пунктами 125.1, 125.5 статьи 125 Закона «О налоговой системе» установлено, что подоходный налог удерживается и уплачивается налоговыми агентами одновременно с выплатой дохода налогоплательщику. Лица, ответственные за начисление, декларирование и уплату налога обязаны ежемесячно, вне зависимости от осуществления в отчетном периоде фактической хозяйственной деятельности, а также выплаты дохода, подавать в орган доходов и сборов декларацию по подоходному налогу.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Министерство провело выездную проверку ГУП ДНР «ТОРЕЗАНТРАЦИТ» за период с 01.09.2014 по 31.01.2018.

Согласно акту проверки проверка начата 22.02.2018 и завершена 06.03.2023. Длительный срок проведения выездной проверки обусловлен тем, что проверка была остановлена с 04.04.2018 и возобновлена с 17.01.2023 на основании приказа Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 16.01.2023 № 38-кпр.

Возможность остановить проверку на срок, необходимый для завершения процедур или предоставления документов в случаях, в том числе, получения необходимой информации или не предоставления налогоплательщиком первичных и иных бухгалтерских документов, была предписана в абзаце 3 пункта 2.15 Порядка проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 25.12.2020 № 87-12 (далее – Порядок № 87-12).

Действия Министерства, остановившего налоговую проверку, Общество не обжаловало.

По результатам проверки составлен акт № 163/599/14-03/32366906 от 09.03.2023 (т. 1, л. 41-61), согласно которому установлено нарушение Предприятием подпункта 31.1.1 пункта 31.1. статьи 31 раздела IV Временного положения о налоговой системе Донецкой Народной Республики, подпунктов 121.1.1, 121.1.2 пункта 121.1, подпунктов 121.2.1, 121.2.2 пункта 121.2 статьи 121 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-1НС, а именно: занижение подоходного налога за период с 01.10.2014 по 01.01.2017 в сумме 144 337 603,83 руб., в том числе:

- занижение подоходного налога на сумму 146 638 659,06 руб. в том числе: октябрь 2014 – 94 658,74 руб.; ноябрь 2017 – 60 989,25 руб., декабрь 2014 – 4 574,00 руб., январь 2015 – 6 928,74 руб., февраль 2015 – 6 435,83


руб., март 2015 – 2 860 100,42 руб., апрель 2015 – 1 083 170,95 руб.; май 2015 – 4 049 780,94 руб., июнь 2015 – 563 589,50 руб., август 2015 – 779 993,05 руб., сентябрь 2015 – 1 494 123,24 руб., октябрь 2015 – 598 762,03 руб., ноябрь 2015 – 359 814,89 руб., декабрь 2015 – 441 839,76 руб., январь 2016 – 349 853,08 руб., февраль 2016 – 286 815,02 руб., март 2016 – 545 378,25 руб., апрель 2016 – 495 282,33 руб., май 2016 – 476 976,28 руб., июнь 2016 – 453 431,31 руб., июль 2016 – 3 378 581,82 руб., август 2016 – 8 344 011,60 руб., сентябрь 2016 – 17 756 857,53 руб., октябрь 2016 – 9 555 257,67 руб., ноябрь 2016 – 92 577 555,68 руб., декабрь 2016 – 13 897,18 руб.;

- завышение подоходного налога на сумму 2 301 055,23 руб., в том числе: июль 2015 года – 2 301 055,23 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки Министерство приняло оспариваемое Предприятием решение об определении суммы денежного обязательства № 629/599/14-14-03/32366906 от 27.03.2023, и доначисляло подоходный налог с заработной платы в размере 144 337 603,83 руб. (т. 1, л. 73-74).

Принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений суд, разрешая спор, правомерно применил нормы Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-ІНС, Временного положения о налоговой системе Донецкой Народной Республики, Порядка заполнения и представления субъектами хозяйствования (юридическими лицами, самозанятыми лицами) имеющими наемную силу Декларации по подоходному налогу, утвержденного Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 03.11.2014 № 23, Приказа Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 28.12.2015 № 483.

Рассматривая доводы заявителя в части признания недействительным решения об определения сумы денежного обязательства № 629/599/14-14-03/32366906 от 27.03.2023, арбитражный суд первой инстанции учел, что Предприятие реализовало предусмотренное частью 12 подпункта 16.1 пункта 16 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-ІНС право на осуществление совместной с органами доходов и сборов сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В материалы дела предоставлены акты сверки по начисленным денежным обязательствам по налогам, сборам, взносам, другим обязательным платежам, а также пени и штрафных (финансовых) санкций за период с 01.09.2014 по 30.09.2018 и не уплаченным плательщиком на дату проведения сверки по подоходному налогу с заработной платы (кроме выплат по контрактам и договорам) от 04.12.2018, 03.12.2018 (далее – акты), согласно которым, по задолженности, не уплаченной на дату проведения сверки, принято решение и заключены договоры об отсрочке


уплаты, действующие на дату проведения сверки (т. 1 л.98-102).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Предприятие исчисляло и удерживало подоходный налог с заработной платы, о чем свидетельствует оформление договоров на отсрочку платежа налога с территориальными налоговыми органами Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики. Факт отсрочки уплаты подоходного налога с заработной платы подтверждается поименованными судом первой инстанции актами сверки с: Республиканской налоговой инспекцией в городе Торезе Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, Республиканской налоговой инспекцией в городе Шахтерске Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, Республиканской налоговой инспекцией в городе Харцызске Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, Республиканской налоговой инспекцией в городе Снежное Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики – по начисленным суммам денежных обязательств по подоходному налогу, а также пени и штрафных (финансовых) санкций за период с 01.09.2014 по 30.09.2018, но не уплаченным Предприятием на дату проведения сверки.

Также следует отметить, что, согласно Закону Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-ІНС под отсрочкой и (или) рассрочкой денежного обязательства или задолженности следует понимать перенесение органом доходов и сборов срока уплаты налогоплательщиком его денежных обязательств или задолженности под проценты за пользование отсрочкой и (или) рассрочкой (далее – проценты). Размер начисляемых процентов устанавливается нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.

Исходя из пункта 1.8 раздела I Общие положения Постановления от 31 мая 2016 г. № 7-50 Об утверждении Порядка предоставления налогоплательщикам отсрочки (рассрочки) уплаты денежных обязательств (задолженности) по налогам, сборам, взносам и другим обязательным платежам, а также сумм пени и штрафных (финансовых) санкций, сумма платежа, уплату которой налогоплательщик просит отсрочить (рассрочить), считается признанной налогоплательщиком и в дальнейшем обжалованию в административном или судебном порядке не подлежит.

Таким образом, принятое налоговым органом решение об определении суммы денежного обязательства № 629/599/14-1403/32366906 от 27.03.2023 и доначислении подоходного налога с заработной платы (кроме выплат по контрактам и договорам) в размере 144 337 603,83 руб. является определением признанной налогоплательщиком задолженности, уплата налога по которой отсрочена в соответствии с актами сверки.

Выводы налогового органа в акте проверки № 163/599/1403/32366906 от 09.03.2023 о занижении Предприятием подоходного налога обоснованы исключительно ссылками на неверное, по мнению,


Министерства, заполнение Предприятием налоговых деклараций применительно к указанию информации о «начисленной» и «уплаченной» сумме налога. Между тем, фактов неверного (ошибочного) исчисления суммы налога с выплат в пользу работников Министерство не установило. Таким образом, сам факт занижения подоходного налога результатами проверки не установлен.

Оценивая законность и обоснованность действий Предприятия по декларированию сумм подоходного налога, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 26.4 статьи 26 Закона Донецкой Народной Республики от 25.12.2015 № 99-IНС «О налоговой системе» (с изменениями и дополнениями) не может быть привлечен к ответственности налогоплательщик, действовавший в соответствии с налоговой консультацией, предоставленной ему в письменной или в электронной форме, а также обобщающей налоговой консультацией, в частности, на основании того, что в будущем такая налоговая консультация или обобщающая налоговая консультация была изменена или отменена.

В подтверждение допущенных ошибок при заполнении налоговых деклараций (при том, что в бухгалтерском учете Предприятие исчисляло и удерживало суммы налога правильно, но перечисляло в бюджет налог не в полной сумме, на что получало отсрочку уплаты) Предприятие предоставило ответы на свои обращения за налоговой консультацией.

Так письмами от 11.06.2015 № 778/20/09-13-2 и от 01.12.2016 № 1876/10/09-13-3 «О предоставлении налоговой консультации» (т. 1, л. 91 и 103) налоговым органом разъяснено, что при заполнении декларации по подоходному налогу Предприятие должно руководствоваться Порядком заполнения и представления субъектами хозяйствования (юридическими лицами, самозанятыми лицами) имеющими наемную силу Декларации по подоходному налогу, утвержденным Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 03.11.2014 № 23 (далее – Порядок). В соответствии с пунктами 3.2., 3.4. раздела III Порядка, в графе 3 «Сумма выплаченного дохода» отображается сумма фактического выплаченного дохода плательщику налога субъектом хозяйствования», в графе 5 «Удержано налога» указывается фактическая сумма перечисленного в бюджет подоходного налога. Сумма выплаченного дохода графа 3 и сумма удержанного налога графа 5 отображаются в денежной форме (в гривнах с копейками).

Исходя из изложенного, при заполнении деклараций по подоходному налогу за спорные периоды, Предприятие действовало в соответствии с налоговыми консультациями, предоставленными ему Республиканской налоговой инспекцией в городе Торезе Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики.


По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.12.2023 по делу № А85-108/2023 ( № 200-630/2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи С.Ю. Кузнякова

В.А. Марусин