Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-50563/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50563/17
23 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к МУП "УК "Жилой Дом"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "УК "Жилой Дом" (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 872 330 руб. 97 коп. по договору № 72426039 от 01.02.2015 за февраль 2017 года, 63 482 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 24.03.2017 по 19.06.2017 и далее с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 32 358 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика по делу в связи с реорганизацией - МУП "УК "Жилой Дом" на правопреемника - АО "УК "Жилой Дом" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и МУП "УК "Жилой Дом" (абонент) заключен договор энергоснабжения ИКУ № 72426039 от 01.02.2015 (далее – договор), по условиям которого ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за февраль 2017 года на общую сумму 2 457 424 руб. 79 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупки электроэнергии, и актами приема - передачи электроэнергии, за февраль 2017 года, счетами и счет-фактурами.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, оплатив электроэнергию частично (585 093 руб. 82 коп.), в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 1 872 330 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения дела доказательств выплаты денежных средств истцу суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что при расчете потребленной ответчиком электроэнергии истец производил вычет потребления бытовыми абонентами, основанный на счетчиках, вышедших за межповерочный интервал, были рассмотрены, оценены судом и отклонены как необоснованные, документально не подтвержденные.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В тоже время ответчиком не представлены сведения о том, какие приборы учетов бытовых абонентов не прошли поверку, каким образом данные обстоятельства влияют на правильность расчета потребленной ответчиком электроэнергии, учитывая, что за предыдущие периоды расчет электроэнергии производился аналогичным образом.

Также ответчик в своих возражениях не произвел и не представил расчет: какой размер потребления имелся бы у бытовых абонентов, в случае определения потребления расчетным методом.

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2017 по 19.06.2017 в размере 63 482 руб. 97 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 872 330 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 24.03.2017 по 19.06.2017 в сумме 63 482 руб. 97 коп, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России на оставшуюся сумму долга. При расчете пени в данной части истцом применены ставки Банка России, равные 9,75% и 9,25% годовых.

Между тем согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки действовала ключевая ставка 8,25 % годовых, в связи с чем из указанного размера ставки подлежит исчислению сумма неустойки.

С учетом изложенного размер неустойки в период с 24.03.2017 по 19.06.2017 составил 56 335 руб. 13 коп.

Оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере, судом не установлено.

При оглашении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, а именно не указано в пользу кого взыскиваются денежные средства - «Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Жилой дом» 1 872 330 руб. 97 коп. задолженности, 56 335 руб. 13 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 19.06.2017 и законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму задолженности в размере 1 872 330 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты и расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 238 руб. 52 коп.». Данная опечатка подлежит исправлению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика по делу № А41-50563/17 с МУП "УК "Жилой Дом" на Акционерное общество «Управляющая компания «Жилой дом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Жилой дом» в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 1 872 330 руб. 97 коп. задолженности, 56 335 руб. 13 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 19.06.2017 и законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму задолженности в размере 1 872 330 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты и расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 238 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяН.В. Минаева