Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А13-11943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11943/2024
город Вологда
14 ноября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Игольнициной Т.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каика И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиозаписи обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Вологодская обл., Сямженский рн, с. Сямжа; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 08.10.2024 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у неё имеются признаки банкротства гражданина-должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указала некоммерческое партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350015, <...>; далее – СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на должность финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 11.10.2024 заявление ФИО1 принято к производству, назначена дата судебного заседания по его рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

От ФИО1 поступило заявление об исправлении описки. Указывает, что в тексте заявления допущена описка в части указания наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на должность финансового управляющего имуществом должника. В связи с чем просит утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Союз СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемой организация «Гильдия арбитражных управляющих» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034, <...>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09, по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.10.2024 о принятии заявления должника к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности судом было определено направить запрос в указанную должником в заявлении саморегулируемую организацию арбитражных управляющих о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.

При этом, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не обязывает суд направлять запрос в выбранную должником саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Как следует из текста определения от 11.10.2024, каких-либо ошибок в определении допущено не было, наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, указано в соответствии наименованию, указанному в заявлении от 08.10.2024, , в связи с чем в удовлетворении заявления об исправлении опечатки от 05.11.2024 следует отказать.

Вместе с тем, из просительной части заявления об исправлении опечатки следует, что должник просит утвердить финансового управляющего имуществом должника из членов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, то есть уточняет свои требования в данной части.

В последствии, от должника 11.11.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит принять уточнение заявленных требований по делу № А13-11943/2024, а именно в третьем пункте просительной части заявления ФИО1 о признании несостоятельной банкротом, а именно: утвердить финансовым управляющим на процедуру банкротства должника арбитражного управляющего из числа членов Союз СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемой организация «Гильдия арбитражных управляющих» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034, <...>).

Уточнение требования в части замены саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принято судом к рассмотрению ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае определением от 11.10.2024 направил запрос в саморегулируемую организацию, из числа членов которой должник первоначально в заявлении просил утвердить финансового управляющего – некоммерческое партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»; далее – СРО).

СРО 11.11.2024 направила в суд представление на арбитражного управляющего ФИО2.

С учётом изложенного принятие к рассмотрению уточнения заявления должника недопустимо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношении ФИО1 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 поступило в суд 08.10.2024; заявление принято к производству определением от 11.10.2024, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление ВС РФ № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Согласно данным паспорта ФИО1, адресом места регистрации должника является: <...>. С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьёй 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 213.4 Закона о банкротстве).

Пунктами 9-11 Постановления № 45 разъяснено следующее.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО1 задолженность составляет 1 101 682 руб. 84 коп. перед ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ООО «МФК «Юпитер 6», МКК «Капитал 116», ООО ПКО «Контур», ОО МКК «Свои Люди», ООО МКК «М-Деньги», ООО «Бериберу МКК», ООО МКК «Мобикредит», ООО МКК «495 Кредит», ООО МКК «Смэв», ООО МФК «Эйрлоанс», ООО «МКК Стэпмани», ООО «Кредито24», ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Каппадокия», МФК «Лайм-Займ», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Занимательные Финансы», ООО МФК «Саммит», ООО «Хурма Кредит МКК», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Небус», ООО МКК «Умные Наличные», ООО МКК «СФ», ООО МКК «Смсфинанс», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Кнопкаденьги», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «ДЗП-Единый», ОО МКК «Кангария», АО «МКК УФ», МФК «Быстроденьги» (ООО), ООО МКК «Триумвират», ООО МКК «Ясень», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Декада», ООО МКК «Корона», ООО МКК «Дивэлопмэнт», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Бриз», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «Аквариус», ООО МКК «Папазайм», ООО МКК «Инвест-Эн», ООО МФК «Мигкредит», ООО «МФК НФ», ООО МКК «Веритас», ООО МКК «Микроклад», ООО «МКК «Деньгимигом», ООО МКК «Северная Пальмитра», ООО МКК «Технология Займа».

ФИО1 не состоит в браке. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

ФИО1 трудоустроена в МКУ «Центр Бюджетного Учета и Отчетности» в должности бухгалтер.

В соответствии с информацией, предоставленной налоговым органом, ФИО1 имеет открытые расчетные счета и вклады в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

Статуса индивидуального предпринимателя на дату судебного заседания не имеет. Участником, акционером и руководителем обществ не является.

По информации регистрирующих органов у должника в собственности не имеется движимого либо недвижимого имущества.

Информации о совершении должником сделок в течение трех лет, предшествующих обращению в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела не имеется.

Должник неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики должник не имеет, к административной ответственности за правонарушения в сфере экономики не привлекался.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства ФИО1 и возникновение у последней обязанности на подачу заявления о признании её несостоятельной (банкротом).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Должник в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Указанная должником в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемая организация – СРО, согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве, представила в суд кандидатуру финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 (член некоммерческого партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 664, адрес для направления корреспонденции: 350015, г. Краснодар, а/я 293).

Поскольку ФИО2 изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, возражений по её кандидатуре, в том числе органом по контролю (надзору) не заявлено, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по чеку от 17.09.2024

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно материалам дела должник в настоящее время трудоустроен. Кроме того, анализ его финансового состояния не проведён. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Указанные разъяснения полежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником.

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений. Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен. С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)).

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Вологодская обл., Сямженский рн, с. Сямжа; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО2 (член Некоммерческого Партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, <...>), ИНН <***>; регистрационный номер в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» – 664, адрес для направления корреспонденции: 350015, г. Краснодар, а/я 293) финансовым управляющим имуществом ФИО1.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО1, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. 00 коп. единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему в срок до 14.05.2025 представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов, анализ сделок должника, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализ финансового состояния должника, доказательства выполнения ликвидационных мероприятий; в случае необходимости продления процедуры реализации имущества должника, представить подробные письменные пояснения о ходе процедуры банкротства.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив документы, свидетельствующие о выполнении обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Органам записи актов гражданского состояния, а также органам, осуществляющим государственную регистрацию движимого и недвижимого имущества при обращении финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, с заявлением о предоставлении сведений о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов), о составе имущества должника и его супруга, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина, обеспечить выдачу ответов на запросы с правом получения ответов на руки.

ФИО2, в случае получения ответов на руки, обеспечить их представление в материалы дела № А13-11943/2024 при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

Предупредить Цулую Лиану Геннадьевну, что за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.Б. Игольницина