Постановление от 3 декабря 2023 г. по делу № А53-29712/2022ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-29712/2022 город Ростов-на-Дону 03 декабря 2023 года 15АП-16248/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2023 по делу № А53-29712/2022 по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы всех денежных средств, получаемых им с 08.12.2022 и до завершения процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2023 по делу № А53-29712/2022 из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ежемесячно, начиная с 08.12.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу), за счет сумм его дохода исключены денежные средства в размере выплаченных и подлежащих выплате в связи с прохождением военной службы по контракту в вооруженных силах Российской Федерации. Отказано в удовлетворении заявления должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств, полученных и предстоящих к получению в составе заработной платы, в виде процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной премии, секретность, охрану государственной границы, сложность и значимость, надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, единовременной денежной выплаты при условии достаточности денежных средств на выплату прожиточного минимума. Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 20.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления в полном объеме, не применил пункт 21 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просил обжалуемое определение отменить. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 по делу № А53-29712/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.04.2023. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО3. 27.07.2023 должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы всех денежных средств, получаемых им с 08.12.2022 и до завершения процедуры реализации имущества. Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи). Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ). Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности. Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты). Согласно статьей 4 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при формировании фонда денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сверх суммы средств, направляемых для выплаты окладов по воинской должности и окладов по воинскому званию, предусматриваются средства для следующих выплат (в расчете на год): 1) ежемесячная надбавка за выслугу лет; 2) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); 3) ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 4) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; 5) ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; 6) ежемесячная надбавка за особые достижения в службе; 7) премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; 8) ежегодная материальная помощь. Из изложенного следует, что ежемесячно выплачиваемые должнику доплаты в виде процентной надбавки за выслугу лет; секретность; НОУС (за непосредственную охрану государственной границы); НОДС (за сложность и значимость); Нриск (надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни) которые должник просил исключить из конкурсной массы, носит характер стимулирующих выплат к заработной плате, а не компенсационных социальных выплат, в связи с чем, в исключении указанных денежных средств правомерно отказано. В отношении ежемесячной премии и ЕДВ (единовременной денежной выплаты) суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников, в том числе в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами. Суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств того, что ежемесячные премии и единовременная денежная выплата имели место в связи со случаями, указанными в подпункте 14 пункта 1 статьи 101 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат. Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2023 N Ф08-6460/2023 по делу N А61-36/2022, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 16АП-2537/2023 по делу N А61-5209/2021. Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае подлежит применению пункт 21 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, должника является военнослужащим с 2014 года, с октября 2021 года проходит военную службу по контракту в войсковой части, дислоцированной в Республике Армения. Участником специальной военной операции не является. Федеральным законом от 14.07.2022 № 315-ФЗ в часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве введен пункт 21, согласно которому не может быть обращено взыскание на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части. 07.10.2022 был принят Федеральный закон № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со статьей 3.1 которого, положения пунктов 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве в части запрета должнику лично открывать банковские счета в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а также в части привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского счета не применяются к случаям открытия военнослужащим банковских счетов для зачисления денежных выплат, осуществляемых военнослужащим в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнением задач за пределами территории Российской Федерации, и совершения операций по таким счетам. Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ № 647) с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с пунктом 2 Указа № 647 граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Принятие Президентом Российской Федерации Указа № 647 обусловлено проведением специальной военной операции и предполагает участие мобилизованных в соответствии с этим Указом граждан в такой операции, выполнение ими боевых заданий и иных задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности как на отдельных территориях Российской Федерации, так и на территории иностранного государства. Таким образом, денежные выплаты гражданам, призванным в соответствии с Указом № 647 на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, относятся к доходам, предусмотренным пунктом 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, на который не может быть обращено взыскание. Судом установлено, что должник не является участником специальной военной операции и не является лицом, призванным по мобилизации на службу в ВС РФ. При изложенных обстоятельствах, пункт 21 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящем случае не подлежит применению. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2023 по делу№ А53-29712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Председательствующий М.Ю. Долгова Судьи Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: 7730592401) (подробнее)ООО "АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ" (ИНН: 7736659589) (подробнее) ООО микрофинансовая компания "Русские деньги" (ИНН: 4826080085) (подробнее) ООО "ФЕНИКС" (ИНН: 7713793524) (подробнее) ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: 7727844641) (подробнее) ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН: 7706092528) (подробнее) ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912) (подробнее) ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее) Иные лица:Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по РО (ИНН: 6140111110) (подробнее) Отдел образования Администрации Матвеево-Курганского района (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Управление записи актов гражданского состояния Ростовской (подробнее) Финансовый управляющий Мотов Виктор Олегович (подробнее) Судьи дела:Шимбарева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |