Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А68-12953/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12953/2020

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 13 апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерюженко Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 по делу № А68-12953/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эл – Рино» о взыскании задолженности по договору аренды от 04.05.2018 № 18Л834 за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере 215 681 руб. 48 коп., пени в размере 8 627 руб. 26 коп., всего 224 308 руб. 74 коп.

Решением суда от 24.02.2021 (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Эл – Рино» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по договору аренды от 04.05.2018 № 18Л834 за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере 215 681 руб. 48 коп., пени в размере 8 627 руб. 26 коп., всего 224 308 руб. 74 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 486 руб.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 по делу № А68-12953/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании заявления министерство указало, что после принятия судебного акта истцом был установлен факт ошибочного направления искового заявления в Арбитражный суд Тульской области вместо Арбитражного суда г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

На основании ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 Постановления № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в АПК Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В рассматриваемом случае суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается истец как на вновь открывшееся, а именно то, что рассмотрение настоящего дела не подсудно Арбитражному суду Тульской области, является основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Подсудность спора Арбитражному суду г. Москвы является вновь открывшиеся обстоятельством по данному делу применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и свидетельствует о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 по делу № А68-12953/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 по делу № А68-12953/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 по делу № А68-12953/2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е. В. Андреева