Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А42-4783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 февраля 2023 года

Дело №

А42-4783/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А42-4783/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Кольского района, адрес: 184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о взыскании 170 413 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную на нужды отопления в период с января по декабрь 2021 года в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (МКД) по адресу: железнодорожная станция Лопарская Кольского района, д. № 13 и 15, а также 25 659 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 21.03.2021 по 31.02.2022, и 186 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2022, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к кассационной жалобе) Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в Обществу в удовлетворении заявленных требований.



Как указывает податель жалобы, возлагая на Управление обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в отношении спорных помещений, суды не учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А42-2413/2021, в рамках которого установлено, что нежилое помещение площадью 15,7 кв.м по адресу: железнодорожная станция Лопарская Кольского района, д. № 15, расположенное в подвале МКД, относится к защитным сооружениям (противорадиационное укрытие) и в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что расположенное в подвале многоквартирного дома нежилое помещение площадью 73 кв.м по адресу: железнодорожная станция Лопарская Кольского района, д. № 13 в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), относится к общедомовому имуществу, так как не отвечает требованиям, при которых возможно его самостоятельное использование.

По мнению подателя жалобы, положив в основу судебных актов Распоряжение Министерства юстиции Мурманской области от 28.12.2016 № 147-р (далее – Распоряжение № 147-р), суды не приняли во внимание, что жилые дома № 13 и 15 по адресу: железнодорожная станция Лопарская Кольского района переданы в муниципальную собственность за исключением имущества иных собственников.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Управления, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в МКД, расположенные по адресу: железнодорожная станция Лопарская Кольского района, д. № 13 и 15.

На основании Распоряжения № 147-р из муниципальной собственности сельского поселения Пушной Кольского района передано в муниципальную собственность Кольского района недвижимое имущество, в том числе жилые дома (за исключением имущества иных собственников), расположенные по адресу: железнодорожная станция Лопарская Кольского района, д. № 13 и 15, которые приняты муниципальным образованием Кольский район по акту приема-передачи.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в указанных МКД имеются нежилые помещения (подвалы).

В период с января по декабрь 2021 года Общество в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения поставляло тепловую энергию на нужды отопления в спорные МКД.



Ссылаясь на то, что Управление, являясь собственником нежилых помещений в МКД, расположенных по адресу: железнодорожная станция Лопарская Кольского района, д. № 13 и 15 (площадью 73 кв.м и 15,7 кв.м соответственно), не оплатило поставленную в период с января по декабрь 2021 года тепловую энергию в горячей воде, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 170 413 руб. 98 коп. задолженности (в отношении указанных помещений) и начисленной на сумму долга законной неустойки.

Суды удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объеме. Руководствуясь статьями 36, 39, 138, 154, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, статьями 210, 249, 290, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и Правилами № 491, суды пришли к выводу о том, что Управление обязано нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорные помещения, не относящиеся к общему имуществу МКД и не переданные из муниципальной собственности в собственность иных лиц.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил № 491 к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения расположены в подвале МКД.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Как установлено судами, во исполнение Распоряжения № 147-р по акту приема-передачи в муниципальную собственность Кольского района были переданы жилые дома (за исключением имущества иных собственников), расположенные по адресу: железнодорожная станция Лопарская Кольского района, д. № 13 и 15.

Из выписок из ЕГРН видно, что в указанных МКД наряду с жилыми помещениями имеются и нежилые помещения (подвалы), в отношении которых отсутствует зарегистрированное право собственности.



Согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах здания (строения) по состоянию на 01.03.1999, в доме № 13 нежилое помещение площадью 73 кв.м является складским, а нежилое помещение площадью 15,7 кв.м в доме № 15 относится к торговым.

Доводы Управления о том, что спорные подвальные помещения в МКД входят в состав общего имущества МКД, отклонены судами как не подтвержденные допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения, содержащиеся в технических паспортах зданий и в выписках из ЕГРН, ответчиком не опровергнуты. Акт комиссионного обследования от 29.06.2021 также не свидетельствует о том, что спорные нежилые помещения являются техническими подвалами и не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием МКД.

Из буквального содержания Распоряжения № 147-р не следует, что нежилые помещения в составе включенных в перечень МКД (за исключением имущества иных собственников) не передавались в муниципальную собственность Кольского района. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности (на момент передачи МКД в муниципальную собственность Кольского района) спорных нежилых помещений на праве собственности каким-либо третьим лицам, суды сделали правильный вывод о том, что все имущество МКД (за исключением помещений, на которые официально зарегистрировано право собственности иных лиц) передано муниципальному образованию.

Поскольку ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, касающиеся возможности самостоятельного использования спорных помещений в целях, не связанных с обслуживанием МКД, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о наличии у Управления обязанности по оплате коммунальных ресурсов в отношении спорных подвальных помещений.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А42-2413/2021 является несостоятельной. Как установлено апелляционным судом, общая площадь подвального помещение в доме № 15 составляет 461,9 кв.м. Из судебных актов по делу № А42-2413/2021 видно, что защитные сооружения, расположенные в подвальном помещении дома № 15, занимают не все подвальное помещение, а только его часть площадью 237,8 кв.м. Доказательств того, что спорное помещение в подвале дома № 15 площадью 15,7 кв.м включено в состав имущества, относящегося к защитным сооружениям, ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Управления, касаются несогласия подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Управления – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А42-4783/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова