Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А42-286/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-286/2024
19 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14475/2024) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2024 по делу № А42-286/2024, принятое по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Радиотрон», рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Радиотрон» о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 95 251 руб. 68 коп., - пеней, начисленных за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 50 318 руб. 14 коп. за следующие периоды:

- за 1 квартал 2015 года в размере 5 571 руб. 50 коп. за период с 18.05.2017 по 06.07.2023;

-за 4 квартал 2015 года в размере 5 571 руб. 72 коп. за период с 18.05.2017 по 06.07.2023;

-за 1 квартал 2016 года в размере 5 933 руб. 87 коп. за период с 18.05.2017 по 06.07.2023;

-за 2 квартал 2016 года в размере 5 933 руб. 87 коп. за период с 18.05.2017 по 06.07.2023; -за 3 квартал 2016 года в размере 5 933 руб. 87 коп. за период с 18.05.2017 по 06.07.2023;

-за 1 квартал 2017 года в размере 5 933 руб. 87 коп. за период с 18.05.2017 по 06.07.2023;

-за 3 квартал 2017 года в размере 5 404 руб. 48 коп. за период с 31.10.2017 по 06.07.2023;

-за 4 квартал 2017 года в размере 5 140 руб. 90 коп. за период с 31.01.2018 по 06.07.2023;

-за 1 квартал 2018 года в размере 4 893 руб. 87 копеек за период с 04.05.2018 по 06.07.2023;

-за 2 квартал 2018 года в размере 01 коп. за период с 31.07.2018 по 06.07.2023;

-за 3 квартал 2018 года в размере 01 коп. за период с 31.10.2018 по 06.07.2023;

-за 4 квартал 2018 года в размере 01 коп. за период с 31.01.2019 по 06.07.2023;

-за 1 квартал 2019 года в размере 16 коп. за период с 01.05.2019 по 06.07.2023;

- пеней, начисленных на сумму долга в размере 95 251 руб. 68 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 07.07.2023 по дату фактической оплаты.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворения иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что оно как правопреемник Федерального агентства связи (ликвидировано 13.10.2021) не могло узнать о наличии у ООО «Телерадиокомпания Радиотрон» задолженности по уплате отчислений ранее, чем 13.10.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТРК Радиотрон» до 01.08.2023 осуществляло свою деятельность на основании лицензии от 25.07.2016 № Л030-00114-77/00054611, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, на момент действия лицензии, с 25.07.2016 по 01.08.2023 ООО «ТРК Радиотрон» являлось оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным ООО «ТРК Радиотрон» сведениям о доходах за 1, 4 кварталы 2015 года, 1 – 3 кварталы 2016 года, 1, 3 и 4 квартал 2017 года, 1 – 4 кварталы 2018 года и 1 и 4 кварталы 2019 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО «ТРК Радиотрон» составляет 95 251 руб. 68 коп. 29.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.06.2023 № П14-1-09-200-195335 о необходимости уплаты задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания и соответствующих пеней (л.д. 32-34).

Поскольку уведомление оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Как указано в части 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ, базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, его функции переданы Министерству.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее – Положение № 418).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения № 418 Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения № 418 Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 12 статьи 2 Закона № 126-ФЗ установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность в области радиовещания.

Ответчик осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, то есть является оператором сети связи общего пользования.

Таким образом, ответчик обязан производить отчисления в резерв универсального обслуживания. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания ООО «ТРК Радиотрон» за 1 и 4 кварталы 2015 года, 1 – 3 кварталы 2016 года, 1,3 и 4 квартал 2017 года, 1 – 4 кварталы 2018 года и 1 и 4 кварталы 2019 года составляет 95 251 руб. 68 коп.

Также Министерством рассчитаны и предъявлены к уплате пени в общей сумме 50 318 руб. 14 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Законом № 126-ФЗ специальных сроков исковой давности не установлено, таким образом, в отношении обязательных платежей, установленных статьей 60 Закона № 126-ФЗ, действует общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен, а срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что последним днем уплаты ответчиком обязательных отчислений за последний из рассматриваемых периодов – 4 квартал 2019 года является 30.01.2020.

Уведомление с требованием об уплате задолженности и пеней направлено истцом ответчику 06.06.2023.

Исковое заявление в рассматриваемом случае поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 18.01.2024, то есть за пределами трехлетнего срока (с учетом установленного частью 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ срока исполнения обязательств по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания) исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что исковое заявление подано за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом для защиты права лица по иску, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 95 251 руб. 68 коп., пеней, начисленных за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 06.07.2023, в сумме 50 318 руб. 14 коп., с дальнейшим их начислением, начиная с 07.07.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Довод подателя жалобы о том, что Министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем, не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности ранее 13.10.2021, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2024 по делу № А42-286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян