Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А76-43542/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43542/2021
10 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности № ЧЭ-326 от 10.06.2021;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 77 от 27.09.2021;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №5 от 25.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 30.11.2021 № 074/04/9.21-253/2021.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении

Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Представитель ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» считают, что требования не подлежат удовлетворению, представил письменное мнение.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявки на технологическое присоединение между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 17.12.2019 № 6000022969 (далее - Договор), выданы технические условия.

Согласно Договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 2 проектируемые КЛ 0,4 кВ, для электроснабжения РТПС Челябинс, расположенной по адресу: 454000, <...> кад. № 74:36:0408001:0168, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 340 кВт; категория надежности II;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 340 кВт.

УФАС по Челябинской области установлено, что предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору является 17.12.2020. Из заявления и приложенных к нему документов следует, что мероприятия, возложенные на ОАО «МРСК Урала» по Договору к 18.12.2020, не выполнены.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО «МРСК Урала» нарушило срок выполнения мероприятий по Договору.

26.03.2020 Челябинским УФАС России в отношении ОАО «МРСК Урала» было вынесено постановление № 074/04/9.21-2195/2019 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Таким образом, ОАО «МРСК Урала» считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года 16.04.2020 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до 16.04.2021.

С учетом того, что правонарушение по заявлению ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» совершено 18.12.2020, антимонопольный орган пришел к выводу, что указанное нарушение будет являться повторным.

Таким образом, действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушении пункта 16 Правил присоединения, являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

По факту выявленного нарушения 28.09.2021 антимонопольным органом в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении по делу №074/04/9.21-253/2021 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 24.11.2021 по делу №074/04/9.21-253/2021 ОАО «МРСК Урала» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ОАО «МРСК Урала» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются, в том числе любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12. (1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил технологического присоединения).

В пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Как установлено пунктом 16 названных Правил, договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В рассматриваемом случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с пунктом 16 Правил и не может превышать 1 год.

Судом установлено, что предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 17.12.2019 №6000022969 является 17.12.2020.

Из материалов дела усматривается, что мероприятия, возложенные на ОАО «МРСК Урала» по договору на технологическое присоединение от от 17.12.2019 №6000022969, к 18.12.2020, не выполнены.

Документов, подтверждающих выполнение сетевой организацией мероприятий, возложенных по договору на технологическое присоединение в срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, общество нарушило срок выполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение от 17.12.2019 №6000022969.

Как отмечалось ранее, квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является факт повторности совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 Челябинским УФАС России в отношении ОАО «МРСК Урала» было вынесено постановление № 074/04/9.21-2195/2019 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Таким образом, ОАО «МРСК Урала» считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года 16.04.2020 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до 16.04.2021.

Таким образом, в действия ОАО «МРСК Урала» установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у заявителя отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения Правил технологического присоединения, а именно: выполнить в срок мероприятия по технологическому присоединению предусмотренные договором на технологическое присоединение, однако ОАО «МРСК Урала» не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение указанных Правил.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновном характере действий общества, в тексте оспоренного постановления отражены.

Материалами административного дела не доказано, что сложившаяся эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением Ковид-19, стала причиной невыполнения ОАО «МРСК Урала» мероприятий по технологическому присоединению. Доказательства принятия ОАО «МРСК Урала» достаточных мер для соблюдения Правил присоединения и осуществления мероприятий по технологическому присоединению в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что должностное лицо Челябинского УФАС России пришло к верному выводу о том, что ОАО «МРСК Урала» обязано было выполнить мероприятия по технологическому присоединению возложенные на сетевую организацию в сроки, установленные Правилами присоединения и договором на технологическое присоединение, т.е. до 17.12.2020. Доказательств того, что сетевая организация не имела возможности осуществить мероприятии в срок, установленный Договором не представлено. Более того, Договором и техническими условиями не установлены сроки согласования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» прохождения данной трассы.

Согласно подпункту «а(2)» пункта 25 Правил присоединения в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Правил технологического присоединения.

Доводы ОАО «МРСК Урала» о том, что начиная с 2016 года сетевая организация не получает достаточно компенсации затрат, понесенных в связи с осуществлением льготного технологического присоединения к электрическим сетям, а также на кредитный портфель, сформированный для реализации обязательств по льготному технологическому присоединению, судом не принимается, поскольку причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами и нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» не установлена.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение в форме бездействия считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

Обстоятельств, исключающих вину ОАО «МРСК Урала» при совершении данного административного правонарушения, дела не выявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ОАО «МРСК Урала», является то, что на дату рассмотрения дела № 074/04/9.21-253/2021 об административном правонарушении ОАО «МРСК Урала» выполнило мероприятия, предусмотренные договором со стороны сетевой организации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «МРСК Урала», которые предусмотрены статьей 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Суд полагает, что наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом применения положений частей 3.2, 3.3 названной статьи.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья И.В.Мрез