Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А76-2855/2021

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2855/2021
г. Челябинск
24 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк», ОГРН <***>, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс+», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Баштехснаб», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ООО «Автостиль», ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ООО СТК «Темп», ОГРН <***>, Ямало-ненецкий автономный округ, г. Губкинский,

о взыскании 4 403 605 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк», ОГРН <***>, г. Пермь обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс+», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании штрафа в размере 2 218 814 руб. 40 коп., убытков в размере 4 053 160 руб., всего 6 271 974 руб. 40 коп.

Определением от 28.12.2020 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 08.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Баштехснаб», ООО «Автостиль», ООО СТК «Темп».

Определением от 18.06.2021 в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение убытков до суммы 1 869 666 руб., увеличение штрафа до суммы 2 533 939 руб. 20 коп.

Определением от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

30.08.2021 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 38-30, т. 2), в соответствии с которым ответчик просит в полном объеме отказать, указал, договор перевозки грузов автомобильным транспортом №29 от 08.02.2020, на который ссылается истец в обоснование своих требований не заключен. Согласно п. 8.3 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом №29 от 08 февраля 2020 года, на который ссылается Истец в обоснование своих требований следует: « В целях оперативного обмена документами, руководствуясь п.2 ст. 16 ГК РФ и п.2 ст.434 ГК РФ, стороны договорились о возможности использовать, в качестве официальных, имеющих силу и являющихся основанием для выполнения Сторонами обязательств), документы переданные посредством электронной почты (при отправке документа, электронное письмо должно содержать электронный образ передаваемого документа в виде прикрепленного графического файла формата, например pdf) или факсимильной связи, с последующей передачей оригиналов этих документов в течение 3 рабочих дней с даты отправки по электронной почте или факсу заказной почтой или нарочным, при этом ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в передаваемых документах/информации/возлагается на Сторону, использовавшую данный способ (факс и/или электронная почта) передачи документов /информации/.» Таким образом, в данном пункте предусмотрено подписание, в том числе, договора путем обмена электронными копиями подписанного документа с последующим обменом оригиналами 08.02.2020, на который ссылается истец в обоснование своих требований не заключен. Ответчик обратил внимание суда, что представитель истца пояснила, что в распоряжении истца имеется только электронная копия подписанного договора №29 от 08.08.2020, оригинал данного договора у истца отсутствует. Таким образом, следует вывод, что акцепт в виде действий по обмену оригиналами договора №29 от 08.02.2020 между сторонами не состоялся, следовательно, договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании 10.03.2022 по делу объявлен перерыв до 17.03.2022 до 15 час. 05 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с договором №29 (л.д. 123-126, т. 1) перевозки грузов автомобильным транспортом и заявкой к этому Договору №16/20 (л.д. 127, т. 1), подписанных истцом и ответчиком 08.02.2020 ответчик взял на себя обязательство, как перевозчик осуществить доставку вверенных ему грузов в объеме 20 304 т. груза (утяжелители бетонные, размером 1,6x1,2x0,6 м за штуку и весом 2,16т.) в количестве 9400 штук в период с 09.02.2020 по 20.03.2020 из Ново-Уренгойского ЛПУ до 44 км газопровода в сторону Надыма.

Со стороны ответчика обязательства предусмотренные в Заявке № 16/20 к Договору № 29 от 08.02.2020 исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, а именно: перевозка осуществлена в объеме 3830,8 т., что подтверждается путевыми листами грузовых автомобилей, заверенные печатью ООО «Спецавтотранс+» транспорта, представленного ответчиком в рамках оказания услуг по перевозке груза, не предоставление транспортного средства в период с 04.03.2020 до 20.03.2020 VOLVO FH TRUCK государственный регистрационный номер <***> MERSEDES BENZ AXOR государственный регистрационный номер <***> VOLVO FH TRUCK государственный регистрационный номер <***> VOLVO гос.рег. номер <***> MERSEDES BENZ AXOR гос.рег. номер <***> VOLVO FH TRUCK государственный регистрационный номер <***> Scania государственный регистрационный номер <***> что подтверждается актами о срыве перевозки от 04.03.2020, 05.03.2020, 20.03.2020.

Учитывая изложенное, с учетом ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору и Заявке со стороны ответчика, истец понес убытки, исходя из следующего:

предоставление дизельного топлива «Зима» в объеме 9 611 литров на сумму в размере 576 660 рублей 00 копеек согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 29 от 08.02.2020 (л.д. 128, т. 2) для полноценного осуществления ответчиком работ.

Указанные объемы подтверждаются заправочными ведомостями (акты приема-передачи ГСМ за период с 19.02.2020 по 03.03.2020, подписанные ответчиком и счет № 4 от 18.03.2020 (л.д. 129-136, т. 1).

Затраты на аренду Техники (автокранов) в размере 779 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором №30 от 07.02.2020 ООО «Старт-Трэк» арендовало у ООО СТК «ТЕМП» Технику (кран-манипулятор Камаз) для погрузки утяжелителей бетонных в рамках договора №29 (л.д. 137-139, т. 1).

Однако из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком а именно, не предоставление транспортного средства в период с 04.03.2020 по 20.03.2020 - Техника (кран-манипулятор Камаз) отработал 256 часов (что подтверждается талонами к путевым листам к Договору № 30 от 07.02.2020 (л.д. 141-148, т. 1).

Истец осуществил оплату оказанных услуг ООО СТК «ТЕМП» предусмотренных Договором, что подтверждается актом № 6 от 31.03.2020 и платежным поручением №11 от 08.04.2020 (л.д. 149, т. 1).

Согласно договору №92/АСТ перевозки грузов автомобильным транспортом от 13.03.2020 ООО «Старт-Трэк» арендовало у ООО «БашТехСнаб» Технику (автокран) для погрузки утяжелителей бетонных в рамках договора №29 (л.д. 1-5, т. 2).

Однако из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком а именно, не предоставление транспортного средства в период с 04.03.2020 по 20.03.2020 был осуществлен простой Техники (автокрана) 17 суток, аренда которого за сутки составляет 2 200 рублей.

Истец осуществил оплату оказанных услуг ООО «БашТехСнаб» предусмотренных Договором, что подтверждается актом № 275 от 30.03.2020 и платежным поручением №132 от 13.07.2020 (л.д. 9, 10, т. 2).

Затраты на аренду вахтового автобуса в размере 216 000 рублей 00 копеек. В соответствии с договором № 01 от 17.02.2020 ООО «Старт-Трэк» арендовал автобус Урал 4320 у ИП ФИО3 для доставки сотрудников ООО «Старт-Трэк» до места объекта работы (МГ Уренгой-Надым 2Ду 1400 участок 44,6-88,9), где осуществлялась разгрузка утяжелителей бетонных в рамках договора № 29 от 08.02.2020.

Однако из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком а именно, не предоставление транспортного средства в период с 04.03.2020 по 20.03.2020 арендованный автобус, доставлявший сотрудников ООО «Старт-Трэк» до места объекта работы (МГ Уренгой-Надым 2Ду 1400 участок 44,6-88,9), в течение этих семнадцати дней простоя отработал 216 часов, что подтверждается реестром № 02 от 20.03.2020 к Договору № 01 от 17.02.2020 (л.д. 13, т. 2).

Ответчик осуществил оплату оказанных услуг ИП ФИО3, что подтверждается выставленной счет-фактурой №05 от 20.04.2020, актами №02 от 20.03.2020 (л.д. 15, т. 2), №03 от 31.03.2020 (л.д. 15 оборот, т. 2), платежными поручениями №21 от 17.04.2020 (л.д. 16, т. 2), №152 от 28.07.2020 (л.д. 16 оборот, т. 2), №178 от 11.08.2020 (л.д. 17 оборот, т. 2) из расчета 1000 рублей за один час аренды автобуса Урал 4320.

Затраты на командировку сотрудников истца на объект в размере 229 206 рублей 96 копеек.

На объект было командировано 4 сотрудника истца: генеральный директор - ФИО4, руководитель проекта - ФИО5, менеджер по логистике - ФИО6, начальника участка - ФИО7, что подтверждается приказами о направлении работников в командировку (л.д. 21-22, т. 2).

Указанным сотрудникам истцом в виду нахождения в командировке были выплачены суточные, заработная плата, а также перечислены страховые взносы.

Затраты на аренду квартиры командированных сотрудников в размере 68 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором № 4/20 от 07.02.2020 истец арендовал у ИП ФИО8 жилое помещение (двухкомнатная квартира) для размещения в нем своих сотрудников, направленных на объект (МГ Уренгой-Надым 2Ду 1400 участок 44,6-88,9), где осуществлялась разгрузка утяжелителей бетонных в рамках договора №29 (л.д. 18, т. 2).

Однако из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком а именно, не предоставление транспортного средства в период с 04.03.2020 по 20.03.2020 аренда жилого помещения предоставлялась в течение этих семнадцати дней простоя из расчета 40 00 рублей за сутки.

ООО «Старт-Трэк» осуществил оплату оказанных услуг ИП ФИО8, что подтверждается актом № 32 от 31.03.2020 (л.д. 19, т. 2), платежным поручением №89 от 20.06.2020 (л.д. 20, т. 2).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 533 939 руб. 20 коп.

Согласно п.5.1.3 договора № 29 перевозки грузов автомобильным транспортом и Заявкой к этому Договору № 16/20 от 08.02.2020, подписанных истцом и ответчиком, штраф рассчитан в размере 30% платы, установленной за перевозку груза.

В соответствии с Заявкой к этому Договору №16/20 от 08.02.2020 стоимость услуг составляет 8 рублей за один тонна километр, до объекта 52 км, что подтверждается путевыми листами, всего 20304 т. груза (9400 бетонных утяжелителей х 2,16 т. за штуку).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с соответствующим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством; по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 того же постановления при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается; должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является универсальным способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права, в силу чего требования о взыскании убытков могут быть заявлены управомоченным лицом, в том числе в связи с неисполнением договорного обязательства.

Проанализировав материалы дела арбитражный суд приходит к следующим выводам, полученные по электронной почте от ООО «Старт-Трэк» договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 29 от 08.02.2020 с дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2020 и заявка на перевозку №м16/20 от 08.02.2020 не имеют силу договора, так как их акцепт Перевозчиком в условиях уже существующего договорного регулирования правоотношений сторон не допустим и объективно невозможен, поскольку 07.02.2020 между ООО «Старт-Трэк» и ООО «СпецАвтоТранс+» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №01/02/2020, который был исполнен ООО «СпецАвтоТранс+» и впоследствии расторгнут им в одностороннем порядке на основании уведомления о расторжении от 03.03.2020.

Договор, представленный истцом в обоснование исковых требований - договор перевозки грузов автомобильным транспортом №01/02/2020 от 07.02.2020, а так же договор, представленный ответчиком в обоснование своей позиции - договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 29 от 08.02.2020, а так же заявки к ним существуют у сторон исключительно в электронных копиях отсканированных документов, подписанных с каждой стороны, следовательно, у ответчика нет договора № 29 от 08.02.2020 подписанного сторонами на бумажном носителе.

Договор перевозки грузов автомобильным транспортом №29 от 08.02.2020, на который ссылается истец в обоснование своих требований не заключен, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 8.3 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом №29 от 08.02.2020, на который ссылается истец в обоснование своих требований следует: «В целях оперативного обмена документами, руководствуясь п.2 ст. 16 ГК РФ и п.2 ст.434 ГК РФ, стороны договорились о возможности использовать, в качестве официальных, имеющих силу и являющихся основанием для выполнения Сторонами обязательств), документы переданные посредством электронной почты (при отправке документа, электронное письмо должно содержать электронный образ передаваемого документа в виде прикрепленного графического файла формата, например pdf) или факсимильной связи, с последующей передачей оригиналов этих документов в течение 3 рабочих дней с даты отправки по электронной почте или факсу заказной почтой или нарочным, при этом ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в передаваемых документах/информации/возлагается на Сторону, использовавшую данный способ (факс и/или электронная почта) передачи документов /информации/.»

Таким образом, в данном пункте предусмотрено подписание, в том числе, договора путем обмена электронными копиями подписанного документа с последующим обменом оригиналами.

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в распоряжении истца имеется только электронная копия подписанного договора №29 от 08.08.2020, оригинал данного договора у истца отсутствует.

Более того, арбитражный суд отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу № А76-27167/2020 удовлетворены исковые требования общества «СпецАвтоТранс+».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А76-27167/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» – без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора на оказание транспортных услуг № 01/02/2020 от 07.02.202 и № 29 от 08.02.2020. К договору № 01/02/2020 от 07.02.202 сторонами подписана заявка № 3/20 от 08.02.2020, к договору № 29 от 08.02.2020 подписана заявка № 16/80 от 08.02.2020. Соглашениями № 1 к указанным договорам стороны согласовали порядок и стоимость предоставления исполнителю ГСМ.

Исследовав представленные договоры, дополнительные соглашения и заявки к ним суды пришли к выводу, что условия указанных договоров идентичны, так согласно указанных договоров исполнитель принял на себя следующие обязательства осуществить доставку вверенных ему Заказчиком грузов, именуемых в дальнейшем «груз», автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным Заказчиком, и передать груз управомоченным на получение груза лицам (получателям), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 54 360 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 246 от 23.10.2020 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк», ОГРН <***>, г. Пермь, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк», ОГРН <***>, г. Пермь, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 8 442 руб., по платежному поручению № 246 от 23.10.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева