Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А56-15009/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15009/2020
01 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Иснес" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Д/6-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190900, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

о признании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Иснес" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик) о признании решения от 28.01.2020 №798/20-0-0 ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.04.2019 №05/ЭА-19 недействительным.

Определением от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 23.04.2019 №05/ЭА-19 в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2019 №1, от 14.11.2019 №2, от 28.01.2020 №3, на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 1 (Юго-Западнее дома 21, корпус 3, литера А по улице Кораблестроителей), (Санкт-Петербург, западная часть В.О., квартал 1, корпус 35) (220 мест).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 228 789 499,33 руб.

В пунктах 7.1-7.2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, установив начало выполнения работ с момента передачи подрядчику строительной площадки, а окончания выполнения работ – не позднее 30.06.2020.

В случае, если нарушение подрядчиком сроков начала исполнения контракта либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные «календарным планом выполнения работ», составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 7.7 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.14.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1.6 Контракта установлено, что надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенные «Календарным планом выполнения работ», графиком выполнения строительно-монтажных работ и технической документацией, а также иными условиями контракта.

В частности, календарным планом установлены следующие сроки выполнения отдельных этапов работ:

- Заполнение оконных проемов – 21.09.2019 (1.1.3);

- Кровля – 20.12.2019 (1.1.4);

- Наружные сети связи – 30.08.2019 (1.1.14);

- Тепловые сети – 30.10.2019 (1.1.16).

- Наружная отделка – 19.08.2019 (1.1.5);

- Водопровод, канализация – 09.08.2019 (1.1.9);

- Электроснабжение – 08.07.2019 (1.1.10);

- Слаботочные системы» – 22.07.2019 (1.1.11).

28.01.2020 ответчик принял решение №798/20-0-0 об отказе от исполнения контракта, поскольку полагал, что истец не завершит работы в установленный срок в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, поскольку нарушение промежуточных сроков выполнения работ произошло по объективным, независящим от истца причинам, вследствие неисполнения ответчиком своих встречных обязательств по своевременному получению разрешения на строительство, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения заказчика о расторжении спорного контракта.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 5.14.1 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указал ответчик, истец в установленные контрактом сроки не завершил работы по кровле, наружным сетям связи, тепловым сетям, кроме того, не приступил к работам по наружной отделке, водопроводу, канализации, электроснабжению, слаботочным системам.

В то же время нарушение промежуточных сроков выполнения работ произошло по объективным, независящим от истца причинам, вследствие неисполнения ответчиком своих встречных обязательств в силу следующего.

Как следует из материалов дела, контракт заключен сторонами 23.04.2019, тогда как разрешение на строительство было получено ответчиком только 27.08.2019 и передано истцу 16.09.2019, то есть с задержкой почти на 5 месяцев.

Доказательств своевременного получения ответчиком и передачи истцу разрешения на строительство не представлено.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

Согласно пункту 5.1 контракта в случае не предоставления по вине заказчика технической документации в установленные контрактом сроки подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения заказчиком данных обязанностей, если их исполнение препятствует исполнению контракта подрядчиком.

В силу пункта 2.2.3 контракта заказчик обязан до начала выполнения работ передать подрядчику утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую документацию, необходимую для выполнения работ по контракту.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно уведомлял ответчику о необходимости получения разрешения на строительство, а также ряда положений и разделов рабочей документации.

Таким образом, истцом в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ соблюдены условия контракта об уведомлении ответчика (заказчика) о невозможности выполнения работ, а ответчиком не предпринято своевременных действий, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих их выполнению.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.3 контракта, материалы дела не содержат.

При этом, получение разрешения на строительство имеет существенное значение для определения возможности выполнения работ, поскольку возведение объекта без указанного разрешения будет считаться самовольной постройкой, а попытка получить разрешение пост-фактум – легализацией такой постройки административным путем, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2015 по делу А07-7616/2014, 309-КГ15-209.

Рассмотрев приведенные мотивы одностороннего отказа от исполнения контракта и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил причинную связь между несовершением заказчиком действий, предусмотренных контрактом, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика.

Доводы ответчика о том, что истец ранее вёл работы по строительству Объекта медленными темпами, в связи с чем в адрес подрядчика направлялись претензии, подрядчику выдавались предписания о низких темпах работ, не свидетельствуют о том, что низкие темпы работ на Объекте обусловлены виной подрядчика и не являются следствием нарушения самим заказчиком обязательств по передаче технической документации.

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что истцом допущено такое нарушение промежуточных сроков выполнения работ, которое явно бы не позволило сдать объект в установленный контрактом срок по зависящим от истца причинам в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу исходной документации (в том числе разрешения на строительство), обусловливающей возможность полного и своевременного выполнения работ.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, о наличии у заказчика достаточных оснований считать, что контракт, при наличии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, не будет завершен подрядчиком в установленный срок, не представлено.

Исходя из изложенного, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 28.01.2020 является недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать решение от 28.01.2020 №798/20-0-0 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.04.2019 №05/ЭА-19 недействительным


Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Иснес" 6000 расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.