Решение от 24 января 2023 г. по делу № А83-11515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11515/2022
24 января 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Инициатива»

к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агриплант»

к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с требованиями:

- Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике ФИО4 Юрьевича по вынесению Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации датированного 24.05.2022 г., а фактически вынесенного 06.06.2022 в 18:04:20, в связи с несоответствием действий судебного пристава-исполнителя правилам п.2 ст.38, ч.б ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений данных в п.31, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в период когда принятие мер принудительного исполнения не допустимо.

- Признать Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации датированное 24.05.2022, а фактически вынесенное 06.06.2022 в 18:04:20. недействительным, в связи с принятием данного постановления в период когда принятие мер принудительного исполнения не допустимо.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

08.08.2022 от заинтересованного лица поступили возражения.

11.08.2022 от заявителя поступили письменные пояснения.

31.08.2022 от заявителя поступили письменные пояснения.

29.09.2022 от заявителя поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Общество с ограниченной ответственностью «Агриплант», судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3.

05.12.2022 от заявителя поступили письменные пояснения.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 17.01.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №18382/22/8016-ИП на основании исполнительного листа №ФС034472593 от 01.03.2022.

24.05.2022 судебным приставом по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2022.

Не согласившись с действиями по вынесению вышеуказанного Постановления от 24.05.2022 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Заявителем заявлено требование о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике ФИО4 Юрьевича по вынесению Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации датированного 24.05.2022 г., а фактически вынесенного 06.06.2022 в 18:04:20, в связи с несоответствием действий судебного пристава-исполнителя правилам п.2 ст.38, ч.б ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений данных в п.31, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в период когда принятия мер принудительного исполнения не допустимо.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022 по делу А32-41925/2021 приостановлено исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство.

О принятии вышеуказанного Определения судебный пристав был извещен. Однако, в нарушение указаний суда кассационной инстанции совершил действия по вынесению оспариваемого постановления.

Довод заинтересованного лица относительно того, что никаких заявлений (ходатайств) о приостановлении возбужденного исполнительного производства не поступало, судом отклоняется. Так как в материалы дела предоставлено заявление о приостановлении исполнительного производства от 21.03.2022 №22 со входящим штампом ОСП Ленинскому району УФССП России по Республике Крым.

Пунктом 31 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учётом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 Ю. действия по вынесению Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2022 совершены с нарушением закона, а также с нарушением законных прав Заявителя, в связи с применением мер принудительного исполнения в период приостановления судом исполнения постановления.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность действий по вынесению Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2022.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике ФИО4 Юрьевича по вынесению Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2022.

3. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике ФИО4 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2022.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н.Букина