Решение от 31 января 2023 г. по делу № А54-7295/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7295/2022
г. Рязань
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2004, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021 №01-11/23, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление, административный орган) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Представитель административного органа поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Арбитражный управляющий относительно заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на заявление поддерживает правовую позицию административного органа. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО6 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 584 829,27 руб., подтвержденной решениями Советского, Железнодорожного районных судов Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2019 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2020 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.20 июля 2021 года (л.д. 44-48).

ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с жалобами на бездействия финансового управляющего ФИО2 в связи с невыплатой на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 денежных средств в размере величины прожиточного минимума за период с 08.07.2020 по 23.12.2020, а также не полной выплатой денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, не имеющих второго родителя (л.д. 26-33).

Определением от 12.05.2022 №18-12/05/2022 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 34-38).

Определением от 12.05.2022 №1-12/05/2022 жалобы ФИО6 от 29.04.2022 (вх. №5610/10 и №5611/10) объединены для совместного производства (л.д. 39-43).

13 мая 2022 года Управление направило ФИО2 уведомление от 12.05.2022 №10/3018 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено адресатом 20.05.2022 (л.д. 17-18).

14 июля 2022 года Управлением в присутствии арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол №00176222 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-14).

Основанием для составления протокола послужили следующие нарушения:

- в нарушение требований п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) управляющий до момента вынесения судом решения об установлении порядка и размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы ФИО6, самостоятельно не выдавал должнику и ее несовершеннолетним детям прожиточный минимум;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ управляющим были нарушены имущественные интересы должника и ее несовершеннолетних детей в связи с тем, что на протяжении 6 месяцев дети должника были лишены гарантированной государством выплаты в размере прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка должника.

В объяснениях ФИО2 не признал вменяемые нарушения Закона о банкротстве (л.д. 15-16).

С целью привлечения ФИО2 к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей административного органа и арбитражного управляющего, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №52 от 03.02.2005 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации №1847 от 25.12.2008 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №457 от 01.06.2009, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Следовательно, проверка проведена и протокол составлен уполномоченным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом: исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу приведенных правовых норм финансовый управляющий, являясь распорядителем денежных средств должника-гражданина, находящихся на счетах и во вкладах в кредитных организациях, не должен совершать недобросовестных действий в отношении должника-гражданина, допускать нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждевении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2020 ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела №А54-5488/2019 с заявлением в защиту своих прав и своих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. об исключении денежных средств из конкурсной массы на содержание в сумме величины прожиточного минимума на каждого.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2021 по делу №А54-5488/2019 по заявлению ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы постановлено: исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО6 за счет получаемой должником заработной платы, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудового населения на должника, величины прожиточного минимума для детей на несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 1/2 величины прожиточного минимума для детей на несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных субъектом Российской Федерации на территории проживания должника.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 по делу № А54-5488/2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с законностью данных судебных актов в части исключения имущества из конкурсной массы должника в размере 1/2 величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность закона, примененного в указанном конкретном деле.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 №П-15 были признаны положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают отказа в исключении из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ.

Вместе с тем, указанным постановлением Конституционного Суда Российской было определено, что судебные акты по делу о банкротстве гражданки ФИО6, принятые по вопросу об исключении из конкурсной массы, формируемой за счет получаемой ею заработной платы, ежемесячно денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, подлежат в части исключения денежных средств на несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения пересмотру в установленном порядке.

18 апреля 2022 года ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просила пересмотреть определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020 в части исключения имущества из конкурсной массы должника в размере 1/2 величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления должника ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника величины прожиточного минимума для детей на несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2022 по делу №А54-5488/2019 заявление ФИО6 о пересмотре определения Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020 в части по новым обстоятельствам в рамках дела №А54-5488/2019 удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020 по делу №А54-5488/2019 в части вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2022 определено исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО6 за счет получаемой должником заработной платы, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для детей на несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленной субъектом Российской Федерации на территории проживания должника.

Во исполнение определения суда от 17.06.2022 по делу №А54-5488/2019 финансовый управляющий 31 мая 2022 года выплатил ФИО6 денежные средства в размере 120761 руб., что соответствует доплате в размере 1/2 прожиточного минимума за период с июля по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года, с января по апрель 2022 года. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи денежных средств, представленных через систему "Мой Арбитр" 23.12.2022 - л.д. 134).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что финансовый управляющий ФИО2, выплачивая в 2020-2022 (апрель) 1/2 прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка действовал строго в соответствии с судебными актами по делу №А54-5488/2019, которые в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает в действиях ФИО2 нарушения требований Закона о банкротстве и вменяемого административным органом нарушения, в связи с чем в удовлетворении заявления Управления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков