Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А12-24702/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24702/2018
г. Саратов
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по делу № А12-24702/2018 (судья В.В. Пантелеева)

по исковому заявлению акционерного общества «Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования» (347386, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО2,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования» (далее – АО «ВЗМЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее –ответчик, АО «ВМК «КО») о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 510/2016 ВКО от 19.12.2016 в размере 4 909 010 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2018 по делу №А12-24702/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по делу № А12-24702/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу акционерного общества «Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования» взыскана задолженность в размере 4 909 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 545 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно возложено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, считает факт поставки продукции недоказанным, источники наличия у истца продукции последним не указаны.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВМК «КО» (Поставщик) и АО «ВЗМЭО» (Покупатель) 19.12.2016 заключен договор поставки деталей по чертежам №510/2016 ВКО (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.5.1 Договора предоплата 25% производится в течение 15 дней после подписания договора, 75% оплаты производится после поставки в течение 45 дней.

Свои обязательства по договору истец выполнил, осуществив поставку товара на общую сумму 6 568 680 руб. вместе с оригиналами товарной накладной №305 от 22.12.2017, счетом-фактурой №766 от 22.12.2017, упаковочным листом №208/12 от 22.12.2017 и паспортом качества, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.12.2017 №22122017, товарной накладной №305 от 22.12.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений 24.12.2017.

В период с 25.01.2017 по 15.02.2017 ответчик перечислил истцу 1 659 670 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, окончательный платеж в размере 4 909 010 рублей ответчиком не произведен (доказательств иного ответчиком не представлено).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2018 №100/1333 с требованием погасить задолженность, которая получена последним 05.06.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требования о погашении задолженности по договору поставки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные ввиду следующего.

В опровержение доводов ответчика о том, что источник наличия продукции у истца не установлен, в материалы дела представлена копия паспорта изделия – крышки вакуумкамеры, где в качестве завода изготовителя значится АО «ВМЭО», г. Волгодонск, Россия.

Кроме того, процесс изготовления контролировался сотрудником ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ответчика №07/ОВМиО-880 от 20.12.2017, №07/ООб-214 от 10.04.2017.

Факт частичного неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности по Договору не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по делу № А12-24702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО3

СудьиО. ФИО4


Т. В. Волкова