Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А56-10505/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10505/2025
31 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент»

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

при участии: согласно протоколу от 18.07.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) с требованием о признании незаконным решения об отказе от заключении договоров на размещение объектов от 05.11.2024 № 05-19-45626/24-0-0, от 06.11.2024 № 05-19-45877/24-0-0, от 05.11.2024 № 05-19-45658/24-0-0, от 05.11.2024 № 05-19-45628/24-0-0, от 05.11.2024 № 05-19-45661/24-0-0; об обязании в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявления от 30.08.2024 № ЛД-505, от 04.10.2024 № ЛД-575, от 07.10.2024 № ЛД-615, от 07.10.2024 № ЛД-622, от 07.10.2024 № ЛД-632; о взыскании судебной неустойки как 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.03.2025 заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 10.06.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Определением суда от 08.07.2025 судебное заседание перенесено на иную дату в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

В судебном заседании 18.07.2025 присутствовали представители Общества и Комитета.

От Общества поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена заявителя по настоящему делу: с общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» на акционерное общество «Группа компаний «Сервис-Телеком».

От Комитета поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Общество заявленные требования поддержало. Комитет относительно удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Линк Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена:

1. Заявление от 30.08.2024 № ЛД-505, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 3 м2, по адресу: <...> юго-восточнее дома 27, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.

2. Заявление от 04.10.2024 № ЛД-575, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 25 м2, по адресу: <...> южнее дома 101, корпус 2, строение 1, согласно прилагаемой схеме границ.

3. Заявление от 07.10.2024 № ЛД-615, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 4 м2, по адресу: Санкт-Петербург, улица Ильюшина, восточнее дома 5, корпус 1, строение 1, согласно прилагаемой схеме границ.

4. Заявление от 07.10.2024 № ЛД-622, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 2 м2, по адресу: Санкт-Петербург, <...> восточнее дома 30, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.

5. Заявление от 07.10.2024 № ЛД-632, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 8 м2, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, восточнее дома 13, литер А, согласно прилагаемой схеме границ.

Решениями № 05–19–45626/24-0-0 от 05.11.2024, № 05-19-45877/24-0-0 от 06.11.2024, № 05– 19–45658/24-0-0 от 05.11.2024, № 05-19-45628/24-0-0 от 05.11.2024, № 05-19-45661/24-0-0 от 05.11.2024 Комитет отказал Обществу в заключении договоров.

Заявитель, считая, что решения Комитета незаконны, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118.

Комитет в оспариваемом отказе сослался на пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Комитет полагает, что использование земельных участков в заявленных целях (размещение антенно-мачтового сооружения связи) нарушает режим использования территории зелёных насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), установленный Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон Санкт-Петербурга № 396-88).

Судом установлено, что спорные земельные участки ранее уже были предоставлены Комитетом Обществу для размещения антенно-мачтовых сооружений.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена. Согласно п. 2 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 (далее – Правила охраны зеленых насаждений), на территориях зеленых насаждений запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и нарушающая возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

По мнению заявителя, размещение антенно-мачтового сооружения связи не окажет негативного воздействия на территории зеленых насаждений и не нарушит возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей. Также, размещение антенно-мачтового сооружения связи не нарушит ни один из запретов, установленных пунктом 3 Правил охраны зеленых насаждений.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 по делу № А56-20696/2021, решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу № А56-3909/2022.

Отказывая в заключении договоров на размещение АМС, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ссылается на положения Меморандума о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры (далее - Меморандум), согласно которому рекомендовано устанавливать АМС на расстоянии не менее 20 метров от стен дошкольных образовательных и общеобразовательных зданий, объектов медицинского и жилого назначения, а также прилегающей к ним территории, в случае, если она ограничена забором, или границ организованных детских площадок, размещенных согласно действующим правилам благоустройства.

Однако, Меморандум не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, а по своей правовой природе выступает соглашением о намерениях к сотрудничеству в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры на территории города Санкт-Петербурга, его положения носят рекомендательный характер.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить заявителя по настоящему делу на акционерное общество «Группа компаний «Сервис-Телеком».

Признать незаконным решения об отказе от заключении договоров на размещение объектов от 05.11.2024 № 05-19-45626/24-0-0, от 06.11.2024 № 05-19-45877/24-0-0, от 05.11.2024 № 05-19-45658/24-0-0, от 05.11.2024 № 05-19-45628/24-0-0, от 05.11.2024 № 05-19-45661/24-0-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о заключении с акционерным обществом «Группа компаний «Сервис-Телеком» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 30.08.2024 № ЛД-505, от 04.10.2024 № ЛД-575, от 07.10.2024 № ЛД-615, от 07.10.2024 № ЛД-622, от 07.10.2024 № ЛД-632.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Группа компаний «Сервис-Телеком» 5000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Группа компаний «Сервис-Телеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Егорова Д.А.