Решение от 25 января 2017 г. по делу № А32-32410/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-32410/2016
г. Краснодар
26 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1», г. Краснодар

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании незаконным отказа № 29/10531-1 от 26.08.2016 г. во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23306000-4204-р-2015

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании незаконным отказа № 29/10531-1 от 26.08.2016 г. во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23306000-4204-р-2015, об обязании Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в разрешение на строительство №RU 23306000-4204-р-2015 от 20.08.2015 г.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ в судебное заседание вызван эксперт белый А.А.

В судебном заседании 13.01.2017 г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 19.01.2017 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя.

В судебном заседании эксперт ФИО2 ответил на вопросы суда относительно проведенной им судебной экспертизы по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 площадью 22 020 кв.м по адресу: <...> уч. 68, разрешенное использование - жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома; среднеэтажные жилые дома; малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки; жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015 г. 23-АН 614138, кадастровой выпиской о земельном участке от 04.04.2015 г. № 2343/12/15-375798.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент) от 18.05.2015 г. № 275 ГП был утвержден градостроительный план данного земельного участка № RU23306000-00000000004953, согласно которому на участке разрешено многоэтажное жилищное строительство с максимальной высотой стен строений в соответствии с проектным решением.

20.08.2015 г. Департаментом заявителю выдано разрешение № RU 23306000-4204-р-2015 на строительство объекта – «Многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенные по адресу: <...> уч. 68» сроком действия до 20.09.2018 г.

После получения разрешения на строительство, в ходе строительство в апреле 2016 года Обществом были произведены инженерно-геологические изыскания, по результатам которых выявлены неблагоприятные для застройки инженерно-геологические характеристики: участок строительства имеет высокий уровень подземных вод, залегают чрезмернопучинистые грунты.

В связи с указанными обстоятельствами 11.08.2016 г. Общество обратилось в Департамент с заявлением исх. № 256 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23306000-4204-р-2015, представив скорректированную проектную документацию и положительные заключения негосударственной экспертизы № 26-2-1-3-0022-16 от 31.05.2016 г., № 26-2-1-2-0024-16 от 08.06.2016 г.

Письмом от 26.08.2016 г. № 29 Департаментом во внесении изменений в разрешение на строительство Обществу было отказано по причине несоответствия представленных проектных материалов нормам градостроительного проектирования в части обеспечения объектов жилищного строительства нормативным количеством парковочных мест, детских, игровых и др. площадок для обслуживания объекта.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Из названной нормы следует, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими, однако, причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВС РФ от 11.11.2015 г. по делу № 301-ПЭК15.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство № RU 23306000-4204-р-2015 было выдано ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1» 20.08.2015г. и предусматривало строительство двух 16-этажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 по адресу: <...> уч. 68.

Между тем, в 2016 году в ходе строительства были выявлены неблагоприятные для застройки инженерно-геологические характеристики: участок строительства имеет высокий уровень подземных вод, залегают чрезмернопучинистые грунты.

Заявителем представлено экспертное заключение № А-01/16 от 12.05.2016 г., выполненное ООО «Промбезопасность», из которого следует, что после получения разрешения на строительство № RU 23306000-4204-р-2015 от 20.08.2015 г., были выявлены неблагоприятные для застройки инженерно-геологические характеристики: участок строительства имеет высокий уровень подземных вод, который в течение года может значительно колебаться. В основании проектируемого здания залегают чрезмернопучинистые грунты, и если перед промерзанием грунты оказываются водонасыщенными, это может привести к значительному неравномерному вспучиванию. При заглубленном фундаменте требуется обеспечить устойчивость дома. При больших нагрузках вес здания уравновешивает силы пучения, которые действуют по боковой поверхности при смерзании с грунтом.

В указанном экспертном заключении сделан вывод о том, для безопасной эксплуатации зданий многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> уч. 68, на существующей строительной площадке (кадастровый номер земельного участка 23:43:0108020:7704) зданию позиции 1 по ген. плану необходима этажность 18 (восемнадцать) единиц, зданию позиции 3 по генеральному плану достаточна этажность 16 (шестнадцать) единиц, при условии размещения между позицией 1 по генеральному плану и позицией 3 по генеральному плану здания с этажностью 18 (восемнадцать) единиц позиции 2 по генеральному плану, для уравновешивания сил пучения.

Также в материалы дела представлено техническое заключение об инженерно-геологических изысканиях, выполненное ИП ФИО3 из которого следует, что при бурении скважины в июле 2016 г. был вскрыт I от поверхности водоносный горизонт на глубине 6,8 м от поверхности земли, на абс. отметках 23,80 м. В периоды обильного выпадения осадков возможно повышение уровня подземных вод на 1,0 м от замеренного, что соответствует абсолютной отметке 24,80 м и появление воды типа «верховодка» в приповерхностном слое мощностью 1,5 м. Основным геологическим и инженерно-геологическим процессом в пределах площадки является сейсмичность.

В соответствии с уточненной проектной документацией и результатами инженерных изысканий, получивших положительные заключения негосударственной экспертизы № 26-2-1-3-0022-16 от 31.05.2016 г., № 26-2-1-2-0024-16 от 08.06.2016 г. и указанными в заявлении ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1» (исх. № 256 от 11.08.2016 г.), поданном в Департамент, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 планируется возведение трех многоэтажных жилых домов с увеличенной этажностью (18 этажей) со следующими технико-экономическими показателями:

№ п/п

Наименование показателей

Ед. изм.

Поз. 1 (литер 1) по ГП

Поз. 2 (литер 2) по ГП

Поз. 3 (литер 3) по ГП

Всего

1
Объем строительный

м3

77 036,4

57 855,8

72 414,4

207 306,6

в том числе

2
Ниже отм. 0.000

м3

5 320,2

3 424,8

3 323,6

12 068,6

3
Выше отм. 0.000

м3

71 716,2

54 431,0

69 090,8

195 238,0

4
Площадь застройки

м
1 904,0

1 279,7

1 448,0

4 631,7

Площадь жилого здания

м2

23 518,7

16 553,4

22 872,0

62 944,1

5
Общая площадь встроенно-пристроенных помещений общественного назначения

м2

720,8

624,2

0,0

1345,0

6
Общая площадь квартир

м2

14 548,6

10 560,0

15 402,6

40 511,2

7
Жилая площадь

м2

7 480,0

5 104,0

7 920,0

20 504,0

8
Площадь квартир

м2

13 858,4

10 268,8

14 673,6

38 800,8

9
Количество квартир

шт.

544

352

576

1472

в том числе:

10

однокомнатных

544

320

576

1440

11

двухкомнатных

0
16

0
16

12

Этажность (по приложению В СП54.133330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»)

ед.

18

16

18

13

Количество этажей

ед.

20

17

20

С целью выяснения причин отклонения параметров многоэтажного жилого дома от проектной определением суда от 19.12.2016 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кадастровый эксперт» ФИО2

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

«1. Возможно ли возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 по адресу: <...> уч. 68, многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в соответствии с утвержденной проектной документацией и выданным разрешением на строительство №RU 23306000-4204-р2015 от 20.08.2015г.? Если нет, указать причины.

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, в том числе по причине высокого уровня подземных вод и наличия чрезмернопучинистых грунтов в основании проектируемых зданий, установить, является ли необходимым для безопасной эксплуатации многоэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 по адресу: <...> уч. 68, возведение зданий с технико-экономическими показателями, указанными в проектной документации и результатах инженерных изысканий, получивших положительные заключения негосударственной экспертизы №26-2-1-3-0022-16 от 31.05.2016, №26-2-1-2-0024-16 от 08.06.2016, и указанными в заявлении ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1» (исх. №256 от 11.08.2016г.), поданном в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар.

3. В случае отрицательного ответа на первый и второй вопросы, установить технико-экономические показатели для многоэтажных зданий, возведение которых будет необходимым для безопасной эксплуатации многоэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 по адресу: <...> уч. 68.

4. В случае положительного ответа на второй вопрос, установить соответствует ли проектная документация и результаты инженерных изысканий строительства многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 по адресу: <...> уч. 68, получившие положительные заключения негосударственной экспертизы №26-2-1-3-0022-16 от 31.05.2016, №26-2-1-2-0024-16 от 08.06.2016, требованиям градостроительных, строительных, норм и правил, в том числе в части обеспеченности нормативным количеством парковочных мест, детских, игровых и других площадок для обслуживания объекта, а также технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности? Если не соответствуют, то указать в чем заключается несоответствие».

По результатам проведенного экспертного исследования (заключение от 11.01.2017г.) эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к следующим выводам:

1. Возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 по адресу: <...> уч. 68, многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в соответствии с утвержденной проектной документацией и выданным разрешением на строительство № RU 23306000-4204-р-2015 от 20.08.2015 г. не представляется возможным по причине высокого уровня подземных вод и наличия чрезмернопучинистых грунтов в основании проектируемых зданий.

2. Возведение зданий с технико-экономическими показателями, указанными в проектной документации и результатах инженерных изысканий, получивших положительные заключения негосударственной экспертизы № 26-2-1-3-0022-16 от 31.05.2016 г., № 26-2-1-2-0024-16 от 08.06.2016 г. и указанными в заявлении ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1» (исх. № 256 от 11.08.2016 г.), поданном в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, является необходимым для безопасной эксплуатации многоэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 по адресу: <...> уч. 68.

3. Проектная документация и результаты инженерных изысканий строительства многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 по адресу: <...> уч. 68, получившие положительные заключения негосударственной экспертизы № 26-2-1-3-0022-16 от 31.05.2016 г., № 26-2-1-2-0024-16 от 08.06.2016 г., соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, в том числе в части обеспечения нормативным количеством парковочных мест, детских, игровых и других площадок для обслуживания объекта, а также технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности.

В описательной части заключения эксперт, в частности указал, что участок строительства имеет высокий уровень подземных вод, который в течение года может значительно колебаться. В основании проектируемого здания залегают чрезмернопучининистые грунты. Если грунты перед промерзанием оказываются водонасыщенными, это может привести к значительному неравномерному вспучиванию.

При заглубленном фундаменте требуется обеспечить устойчивость дома. При больших нагрузках вес здания уравновешивает силы пучения, которые действуют по боковой поверхности при смерзании с грунтом.

Согласно проведенному исследованию экспертом выявлено, что расчет трех зданий разной этажности (18, 16 и 18), показал, что значение крена (относительная разность осадок), шестнадцатиэтажных домов превышают предельно допустимые значения. Согласно СП 22.13330.2011. значение крена для зданий с этажностью 18 единиц поз. 1 по ген. плану, этажностью 16 единиц поз. 2 по ген. плану, этажностью 18 единиц поз. 3 по ген. плану находится в пределах нормативных значений.

С целью получения пояснений эксперта по существу экспертного заключения от 11.01.2017 г. суд заслушал эксперта ФИО2, проводившего экспертное исследование (протокол аудиозаписи судебного заседания от 19.01.2017 г.), который сообщил, что представленная в материалы дела и, затем на экспертизу, документация достоверно свидетельствует о необходимости внесения изменений в разрешение на строительство по причине вышеуказанных геологических характеристик земельного участка. Кроме того, эксперт пояснил, что оснований сомневаться в сведениях относительно геологических изысканий, проведенных после получения разрешения на строительство, нет, поскольку исследования выполнены лицами, имеющими соответствующие допуски к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено объективной необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта.

В оспариваемом решении Департамента не приведены нормы Градостроительного кодекса РФ, Административного регламента, других нормативных правовых актов, предусматривающие основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с изменением параметров строительства, не дана оценка проектной документации и изменению параметров строительства, возможности применения положений части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, не проверено соответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Довод заинтересованного лица о том, что уплотнение земельного участка, на котором разрешено строительство двух домов, не позволяет строительство третьего дома, так как меняются нормативы при проектировании, в том числе по парковочным местам, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 494 Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 N 32 п.13 (ред. от 21.10.2014) при проектировании многоквартирных домов в границах земельного участка многоквартирного дома следует предусматривать места для хранения и парковки автомобилей жителей из расчета на одну квартиру не менее одного машино-места в историческом центре города Краснодара, не менее 0,75 машино-места - на остальной территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с представленным в материалы дела планом земельного участка № 2016-01-ПЗУ, изготовленным ЗАО «ПРОЕКТ-1», а также в соответствии с проектной документацией, положительными заключениями негосударственной экспертизы № 26-2-1-3-0022-16 от 31.05.2016 г., № 26-2-1-2-0024-16 от 08.06.2016 г., общее количество квартир в многоквартирных жилых домах, возводимых Обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 составляет 1 472 квартиры, из которых:

- Позиция 1 – 544 квартиры, все однокомнатные;

- Позиция 2 – 352 квартиры, из них 320 однокомнатных, 16 двухкомнатных;

- Позиция 3 – 576 квартир, все однокомнатные.

Таким образом, количество требуемых к размещению парковочных мест составляет, в рассматриваемом случае, 1 104 единиц (1 472 квартиры * 0,75).

В соответствии с планом земельного участка № 2016-01-ПЗУ общее количество парковочных мест планируемых к возведению многоквартирных жилых домов составляет 1 198 единиц, из которых 60 машино-мест являются гостевыми парковочными местами, 50 машино-мест – стоянки для помещений общего назначения, 1 088 машино-мест – стоянки для постоянного хранения машин в виде вертикального паркинга (роторные парковки), из расчета один паркинг на 34 машино-места, всего 32 паркинга.

Возможность использования для целей хранения автомобилей модульных быстровозводимых или многоярусных стеллажных конструкций предусмотрена, в частности, положениями СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением N 1).

В соответствии с п. 5.2.21 СП 113.13330.2012 модульная быстровозводимая стоянка автомобилей - металлическая конструкция, собранная из типовых унифицированных элементов, с возможностью демонтажа без повреждения конструкции (временное сооружение), на которой поэтажно (поярусно) размещают парковочные места. Конструкцию устанавливают на опорную железобетонную плиту или быстровозводимый фундамент. Модульные быстровозводимые стоянки автомобилей могут быть манежного, механизированного, полумеханизированного типа.

Согласно п. 5.2.22 СП 113.13330.2012 модульные надстройки применяют на открытых площадях, над уже существующими плоскостными стоянками для увеличения числа машино-мест, монтаж которых не является капитальным строительством, они могут быть демонтированы и, в случае необходимости, перемещены на другую площадку. Модульная надстройка может быть установлена поэтажно, различных конфигураций и на неограниченное число машино-мест.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленная Обществом в материалы дела уточненная проектная документация соответствуют нормам градостроительного проектирования в части обеспеченности объектов жилищного строительства нормативным количеством парковочных мест.

Помимо этого, соответствие проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 по адресу: <...> градостроительных, строительных норм и правил, в том числе в части обеспечения нормативным количеством парковочных мест, детских, игровых и других площадок для обслуживания объекта, а также технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности установлено экспертным заключением от 11.01.2017г.

На основании вышеизложенного, отказ Департамента во внесении изменений в разрешение на строительство №RU 23306000-4204-р-2015 от 20.08.2015 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и фактически привел к невозможности реализации заявителем права на осуществление строительства, создает ему препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, влечет невозможность окончания строительства и использования объекта по назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженного в письме от 26.08.2016 г. № 29 во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23306000-4204-р-2015.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, на Департамент следует возложить обязанность внести изменения в разрешение на строительство №RU 23306000-4204-р-2015 от 20.08.2015 «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенные по адресу: <...> уч. 68» в части технико-экономических показателей в соответствии с заявлением ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1» от 11.08.2016г. исх. №256.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенный в письме от 26.08.2016 №29/10531-1.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести следующие изменения в разрешение на строительство №RU 23306000-4204-р-2015 от 20.08.2015 «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенные по адресу: <...> уч. 68» в части технико-экономических показателей в соответствии с заявлением ООО «СТРОЙГРАД-ЮГ1» от 11.08.2016г. исх. №256:

№ п/п

Наименование показателей

Ед. изм.

Поз. 1 (литер 1) по ГП

Поз. 2 (литер 2) по ГП

Поз. 3 (литер 3) по ГП

Всего

1
Объем строительный

м3

77 036,4

57 855,8

72 414,4

207 306,6

в том числе

2
Ниже отм. 0.000

м3

5 320,2

3 424,8

3 323,6

12 068,6

3
Выше отм. 0.000

м3

71 716,2

54 431,0

69 090,8

195 238,0

4
Площадь застройки

м
1 904,0

1 279,7

1 448,0

4 631,7

Площадь жилого здания

м2

23 518,7

16 553,4

22 872,0

62 944,1

5
Общая площадь встроенно-пристроенных помещений общественного назначения

м2

720,8

624,2

0,0

1345,0

6
Общая площадь квартир

м2

14 548,6

10 560,0

15 402,6

40 511,2

7
Жилая площадь

м2

7 480,0

5 104,0

7 920,0

20 504,0

8
Площадь квартир

м2

13 858,4

10 268,8

14 673,6

38 800,8

9
Количество квартир

шт.

544

352

576

1472

в том числе:

10

однокомнатных

544

320

576

1440

11

двухкомнатных

0
16

0
16

12

Этажность (по приложению В СП54.133330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»)

ед.

18

16

18

13

Количество этажей

ед.

20

17

20

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова