Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А51-2835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2835/2018
г. Владивосток
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.12.2002, адрес: ул. Блюхера, д. 14, оф. 20, <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002, адрес: ул. Портовая, д. 17, <...>)

об обязании произвести возврат излишне уплаченных по ДТ № 10714040/221215/0044792 таможенных платежей в сумме 586 162 рубля 99 копеек,

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 20.07.2015, паспорт; директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; после перерыва: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2015, паспорт;

от ответчика: представители ФИО4 по доверенности № 05-30/104 от 09.06.2018, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности № 05-30/152 от 15.09.2017, служебное удостоверение,

после перерыва: представитель ФИО6 по доверенности от 03.04.2018, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее – ответчик, таможенный орган таможня) произвести возврат излишне уплаченных по ДТ № 10714040/221215/0044792 таможенных платежей в сумме 586 162 рубля 99 копеек.

В заседании суда 05.07.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10-00 11.07.2018.

В обоснование требований общество указывает на ошибочность выводов таможенного органа об отнесении задекларированного в ДТ № 10714040/221215/0044792 товара – цепи гусеничного привода в сборе к позиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ТС «цепи и их части, из черных металлов, цепи прочие», поскольку товар предназначен для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера, является его частью, и подлежит отнесению к группе товарной подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430, прочие». По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения по классификации, таможенным органом не учтены качественные характеристики товара, а также указание ФТС России от 02.10.2017 № 01-11/55084 о необходимости учета решений Всемирной таможенной организации при классификации товара: сборочные узлы звена гусеничных цепей и сами гусеничные цепи в соответствии с классификационным мнением названной таможенной организации классифицируются как части соответствующей техники и транспортных средств в случае, если после сборки с башмаками в качестве гусеницы идентифицируются как используемые исключительно или в основном с этой техникой и транспортными средствами.

Заявитель полагает оспариваемое решение незаконным, нарушающим права декларанта в сфере предпринимательской деятельности.

Таможенный орган с требованиями не согласился, по тексту письменного отзыва указал на правомерность оспариваемого решения, поскольку гусеничные цепи в сборе представляют собой цепи шарнирные, являются «частями общего назначения», и в соответствии с ОПИ 1, примечанием 1ж к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС относятся к подсубпозиции 7315 12 000 0.

Заявителем на отзыв ответчика представлены возражения, согласно которым, спорные товары не являются «частями общего назначения», поскольку в соответствии с технической документацией могут использоваться только исключительно для бульдозера, на определенных моделях.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта № SAKURA-KOTRACK-01 от 11.02.2013 между компанией KOTRACK INC. и ООО «Сакура», приложения к нему от 14.10.2015 № 11, в адрес заявителя ввезен товар, задекларированный в ДТ № 10714040/221215/0044792 «цепь гусеничного привода в сборе. состоит из стальных штампованных звеньев, собираемых в замкнутую цепь, применяется исключительно и только в гусеничном движителе бульдозера, в котором тяговое усилие создается за счет перематывания гусеничной цепи. цепь гусеничного привода бульдозера D355-3 в сборе, 39 звеньев кат № 195-32-00139, изготовитель KOTRACK INC., товарный знак KTR, кол-во 2 шт.; цепь гусеничного привода бульдозера D275А-5 в сборе, 39 звеньев кат № 17М-32-00400, изготовитель KOTRACK INC., товарный знак KTR, кол-во 4 шт.; цепь гусеничного привода бульдозера D375А-5 в сборе, 40 звеньев кат № 195-32-00590, изготовитель KOTRACK INC., товарный знак KTR, кол-во 6 шт.; цепь гусеничного привода бульдозера D9L в сборе, 47 звеньев кат № 7Т7633, изготовитель KOTRACK INC., товарный знак KTR, кол-во 2 шт.».

Товар классифицирован заявителем по коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, прочие».

Товар выпущен в свободное обращение 24.12.2015.

07.09.2016 таможенным органом проведена проверка правильности классификации товара по спорной ДТ после выпуска товаров, в результате которой было установлено заявление недостоверного кода товара, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10714000/206/070916/А0096. Товар определен как «цепь из черного металла, шарнирная, втудочная, гусеничного привода бульдозера в сборе для использования исключительно и только для бульдозера, состоит из стальных, штампованных звеньев, собираемых в замкнутую цепь, траки и дополнительные конструкции отсутствуют».

По результатам проверки таможенным органом 09.09.2016 принято решение № РКТ-1071404000-16/000386, согласно которому таможенным органом принят код товара 7315 12 000 0 «цепи и их части, из черных металлов, цепи роликовые, прочие» (ставка 15% от таможенной стоимости). Проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара на сумму 568 162,99 руб.

Посчитав доначисление таможенных платежей необоснованным, заявитель обратился в таможню с заявлением от 15.12.2017 исх. № 191/27 на возврат излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей с приложением заявления о внесении изменений в спорную ДТ.

Таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения письмом от 29.12.2017 № 13-05/29285, указав, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Ответ на заявление о внесении изменений в ДТ заявителем не получен.

Не согласившись с возвратом заявления без рассмотрения, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и таможни, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 – 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289).

Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров возможны при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи).

В силу подпункта «а» пункта 5 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случае выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Фактически, оценивая ненормативный акт таможенного органа (возврат заявления без рассмотрения), суд исследует вопрос о законности принятого решения о классификации товара, ввезенного по спорной ДТ, на основании которого внесены соответствующие изменения в ДТ в части таможенной стоимости и таможенных платежей по спорному товару.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичные нормы установлены частями 1, 2, 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Законом, требуется указание кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС определены Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Приказом ФТС РФ от 15.10.2013 № 1940 (далее – Инструкция).

В соответствии с разделом IV (пункт 32) Инструкции таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров проводится должностными лицами таможенных органов, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров после выпуска товаров.

В случае выявления в результате контроля правильности классификации товаров, проводимого функциональным подразделением, неверной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и наличия достаточных документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций вместе с ДТ (ЭДТ), для определения нового кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должностным лицом подразделения готовится проект Решения по классификации товаров по образцу, приведенному в приложении № 1 к Инструкции (пункт 35).

В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленные названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и другие сведения (статья 181 ТК ТС).

Исходя из требований статей 183, 184 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям (действующие на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации).

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со установленными правилами (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 2 «а» ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Подпункт «а» Правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с основными правилами интерпретации.

Различие между товарами проводится исходя из материалов, из которых они изготовлены, функций, которые данные товары выполняют, степени их обработки, а также в соответствии с другими критериями, если они специально оговариваются.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, декларантом ввозимые цепи задекларированы в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430, прочие», в которую, при условии соблюдения общих положений к XVI разделу ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», относящихся к классификации частей, включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Согласно пояснению к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» (обычно товарная позиция 7312 или 7315).

Согласно подпункту «ж» пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД, в который включена товарная позиция 8431 «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер), в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV).

В соответствии подпунктом «а» пункта 2 примечания к разделу XV ТН ВЭД термин «части общего назначения» во всей Товарной номенклатуре означает, в числе прочего, изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов. При этом части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.

Определенная таможенным органом подсубпозиция 7315 12 000 0 включена в товарную позицию 7315 ТН ВЭД «цепи и их части, из черных металлов».

В товарной позиции 7315 ТН ВЭД «Цепи и их части, из черных металлов» классифицируются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов, независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Таким образом, исходя из текста вышеназванных товарных позиций и пояснений к ним, а также характеристик спорного товара, поставляемого отдельно, задекларированный заявителем товар, не отвечает условиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД, и является частью общего назначения в значении, установленном в ТН ВЭД.

При этом довод заявителя о том, что спорный товар не является частью общего назначения, отклоняется судом в связи с тем, что определяющим обстоятельством для классификации спорного товара по позиции 8431 ТН ВЭД является условие его совместной поставки с машинами и механизмами, для которых он предназначен.

Таким образом, классификация таможенным органом заявленного в спорной ДТ ввозимого товара в соответствии кодом 7315 12 000 0 ТН ВЭД, исходя из вышеприведенных и имеющих юридическое значение примечаний к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, является правомерной.

Ссылка заявителя на необходимость классификации спорного товара по указанной обществом в спорной ДТ товарной позиции 8431 49 ТН ВЭД в силу прямого указания на это ФТС России в письме от 02.10.2017 № 01-11/55084 «О классификации товаров», судом не принимается в силу следующего.

Оценивая довод заявителя на конкретное указание ФТС России, суд исходит из того, что названное письмо ФТС России не является нормативно-правовым актом, а носит лишь информационный характер, оно не может заменить нормативный акт, на основании которого арбитражным судом выносится решение.

При этом, Компендиум классификационных мнений издан в 2004 году и является вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразие интерпретации и применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС; в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как разъяснено в пункте 13 постановления № 18, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления № 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, принимая меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценил изложенные в заявлении факты и правомерно установил отсутствие сведений об излишней уплате таможенных платежей в заявленной обществом сумме.

При этом, анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей, не позволяет сделать вывод о наличии излишней уплаты таможенных платежей, следовательно, основания для удовлетворения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали в соответствии с ч. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сакура» к Находкинской таможне об обязании произвести возврат излишне уплаченных по ДТ № 10714040/221215/0044792 таможенных платежей в сумме 586 162 рубля 99 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Черняк Л.М.